Тенденции развития правового государства

Заметное влияние  идеи античных авторов оказали на последующие концепции. В условиях борьбы против феодального произвола  и абсолютистского деспотизма в  странах Западной Европы, в эпоху  буржуазных революций (XVII - начало XIX вв.) и утверждения принципиально  нового общественно-политического  строя, идея гуманизма и принципов  свободы и равенства всех людей  воплощается в учение о правовом государстве, которое приобретает  теоретически обоснованный и развернутый  вид. Работы Гроция, Монтескье, Локка, Руссо, Канта, Гегеля проявляют существенную новизну позиции буржуазных мыслителей, которые в отличие от античных авторов рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях, как к государственному строю, так  и к отдельной личности, гражданину.

Одной из ключевых политико-правовых идей Руссо является обеспечение свободы индивида через  утверждение в современном ему  государстве принципа народовластия. "Человек рожден свободным, а между  тем везде он в оковах" - такими словами открывается трактат  Руссо "Об общественном договоре". Однако в то время как Монтескье  и Вольтер разрабатывали проекты  либерального правления по английскому  образцу, Руссо предложил создать  республику, где принцип равенства, прежде всего имущественного равенства (обаяние "прекрасной химеры"), по сути, заслоняет собой иные, важнейшие  демократические положения (например, справедливость, верховенство права  и законность, разделение властей  и др.). Эгалитарный утопизм Руссо  преодолевается Кантом, выступившим  с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Сущность государства выражается в обеспечении прав и свобод своим гражданам через идеалы конституционализма и парламентаризма. Важнейшим принципом публичного права философ считал право народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия Конституции, выражающей его волю. Государство (civitas), по его мнению, это "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Однако в политико-юридической  литературе категория "правое государство" утверждается только в XIX в. "Вопрос о том, кто ввел в теоретический  обиход саму эту категорию, привлекает, в основном, специалистов, интересующихся выработанным некогда знанием о  государстве и праве, власти и  политики. В их цехе не оспаривается мнение, что введена была она Карлом Велькером в книге "Конечные основания  права, государства и наказания, развитые философско-исторически в  соответствии с законами наиболее примечательных прав народа" (1813 г.)". Сравнивая  общество с организмом, Велькер выделяет такие периоды его жизни, как  детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть. Детству, патриархату  сопутствует деспотический строй, юношеской поре - теократии (по типу египетских или шумерских), а зрелому  возрасту - "гражданское правовое государство", старости и смерти - государство, уходящее и ушедшее  в небытие. Таким образом, в общем  контексте периодизации, избранной  Велькером, деспотия, теократия, гражданское  правовое государство предстают  как сменяющие друг друга образы правления. Немецкий мыслитель впервые  вводит в политико-юридическую науку  мысль о правовом государстве  как о государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственной власти, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.

Крупным теоретиком правового государства в Германии XIX в. был Р. Моль, известный немецкий юрист и политический деятель. Свою концепцию Моль изложил в книге "Наука полиции в соответствии с принципами правового государства". Автор данной работы исходит из того, что наступление Нового времени  ознаменовалось появлением правового  государства. В концепции Р. Моля можно выделить три ключевых момента:

1. правовая государственность возникает на самой высокой стадии исторической эволюции и только этой стадии она сообразна;

2. свобода каждого гражданина и всех граждан, вместе взятых, - главная забота правового государства, основа его существования;

3. разумная организация системы государственных учреждений - это гарантия реальности такой свободы.

Идеи, близкие либеральным  взглядам Велькера и Моля, высказывали  и теоретики иных мировоззренческих  и политических ориентации. Например, Фридрих ЮлиусШталь, убежденный консерватор, в работе "Философия права" (30-е гг. XIX в.) пишет: "Государство  должно быть правовым государством. Таков  лозунг и такова истина развития Нового времени. Посредством права оно  должно точно определить и твердо гарантировать направление и  границы своей деятельности, равно  как и пространство свободы своих  граждан." Позже К. Ясперс отмечал, что "классическим типом политической свободы, который всем служит ориентиром, а многим - образцом для подражания, сложился в Англии более семисот  лет тому назад. На этой духовной политической основе в Америке удалось создать  новый тип свободы. На самой маленькой  территории эту свободу осуществила  Швейцария". Прекрасным подтверждением этому являются Великая хартия вольностей (1215 г.) и Нортхэмптонский статут (1328 г.) ²¹.

На рубеже 60-70-х  гг. XIX в. идеи правовой государственности  начинают осваиваться и российскими  правоведами. Профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов был поборником строгого соблюдения законов: "Каждый отдельный орган государственной  власти имеет власть лишь в пределах закона". Решение же вопроса о  законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено  только суду. Механизм обеспечения  законности Коркунов связывает с  разделением властей с целью  обеспечения свободы и взаимного  сдерживания различных органов  государственной власти. С идеей  ограничения монархии концепцию  правового государства связывает  С.А. Котляревский. Заслуга его состоит  прежде всего в том, что он, изучив основные памятники права и действующие  в начале XX в. конституции наиболее развитых государств, сумел определить тот необходимый объем свободы, который должен обеспечиваться в  отношениях "государство-личность", и предложил свою конституцию  государственного устройства.

Достаточно оригинально  к определению правового государства  подошел Б.А. Кистяковский. Правовое государство он рассматривает в  контексте социального государства, считая, что эти два типа неразрывны. Кистяковский впервые употребил  формулу "социалистическое правовое государство" в 1909 г. в работе под  этим названием. С другой стороны, он обратил внимание на тесную взаимосвязь  идеалов правовой государственности  и нравственных устоев общества.

Развитие отечественной  концепции правового государства  прекращается в советский период. В это время все "юридические  силы" нового государства критикуют "буржуазное правовое государство".

Изменение ситуации в России в конце XX в. обусловило ренессанс концепции правового  государства. Современные исследователи  в целом придерживаются общей  позиции, хотя и по-разному расставляют  акценты.

Так, В.Д. Перевалов  считает, что "наряду с известными принципами, правовому государству  присущи и принципы верховенства закона - высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др. "²².

 В духе разрабатываемой  в отечественной литературе концепции  цивилизма и либертарной теории  правовое государство определяет  академик B. C. Нерсесянц: "Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод гражданина"²³.

В англоязычной литературе термин "правовое государство" вообще не используется - его эквивалентом в известной мере является термин "RuleofLaw" (господство или правление права). В данном смысле   термин использовался впервые в серединеXIX в. использовал профессор Оксфордского университета Альберт Венн Дайси в работе под названием "Основы конституционного права".

К концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем,  принципы,  построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственное образование является правовым. Так, на конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г., в Конституции Испании 1978 г. (статья 1). Конституции РФ в статье 1 также объявляет Российскую Федерацию "демократическим.правовым государством"²⁴.

В планетарном масштабе распространению и реализации этой идеи активно способствует ООН через  свои организационные структуры  и международно-правовые акты.

Таким образом, в  условиях плюрализма мнений и идеологий  можно по-разному воспринимать идеи правового государства, также как  и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным.

Теория правового  государства в целом, как и  ее основные положения, всегда отражали общечеловеческие ценности и интересы.

Что же касается их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно на первый план выступали интересы, взгляды и  суждения власть имущих.

Из вышеизложенного можно сделать  вывод, что формирование идей правовой государственности происходило  поэтапно, в зависимости от интеллектуальной, политической, социально экономической  составляющей жизни общества. До 19 в. не было даже закреплено понятие правового  государства, а уже позже на основании  уже имеющихся, накопленных столетиями знаний правовое государство рассматривается  как отдельная отрасль юридических  знаний.

2.2.Проблемы и перспективы формирования правового государства в России

Понятие "правовое государство" трактуется по-разному, но бесспорно главным является, то что: это официальный публично-структурный  регулятор поведения людей. Возникнув  в России, как и на Западе, в  период борьбы с произволом абсолютизма, идея правового государства встретила  ожесточенное сопротивление и властей, и влиятельных общественных сил.

В России интерес  к правовой тематике исторически  был не столь ярко выражен. Самодержавие и слабость представительных и законодательных  институтов сдерживали развитие правовых начал в обществе. И все же в трудах Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина детально разработаны многие правовые вопросы власти и иерархии правовых актов.²⁵   После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны были приняты первые советские конституции, однако и они не приблизили создание правового государства в России. С конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в карательный инструмент государства, а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекого опыта теория и практики правовой государственности породила серьезные сольно-экономические культурно-духовные и национальные конфликты  в жизни общества.²⁶

В современных условиях в России идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление  многопартийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма. Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами - неотъемлемая черта демократического государства.

Для России путь к правовому государству  не был и никогда не будет простым  и быстрым.

В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент - Федеральное Собрание - один из важнейших признаков правового государства.

Реформируется система  правосудия. Однако роль судебной системы  пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конституции призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти — законодательную и исполнительную. В России этими полномочиями обладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно исполнительной власти.

Конституция создала  благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция  определяет лишь юридические условия  совместной работы Президента и Федерального Собрания. Необходим также благожелательный психологический климат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.

Другая фундаментальная  причина разрыва между демократическими принципами и государственной практикой состоит в том, что, отказавшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:

• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти;

• расцвет бюрократизма, который заглушает рост новых экономических отношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие людей;

•   коррупция, проникшая в государственный и муниципальный аппараты;

•  опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;

• несогласованность в работе министерств, ведомств, других государственных органов.

Нужно открыто признать: демократические принципы организации  власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негативный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответственной перед народом государственной власти.

Поэтому на новом  этапе требуется создать и  отладить практические механизмы демократии. Решить эту проблему можно путем  радикального повышения эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательный атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно на право.