ТГП: механизм действия права

При использовании  аналогии закона в процессе правоприменительной  деятельности для юридической классификации  соответствующих отношений и  решения дела в целом нужную норму, регулирующую сходные (аналогичные) отношения, следует искать прежде всего в той отрасли законодательства, к сфере регуляции которой относится рассматриваемое отношение (обстоятельства дела), а при ненахождении её в данной отрасли – продолжать поиск её в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом (во всём действующем позитивном праве).

При отсутствии искомой нормы законодательства, регулирующей сходные отношения, т.е. невозможности использования аналогии закона, используется аналогия права.

Аналогия  права – это применение к неурегулированному законодательством (действующим позитивным правом) отношению общих начал и смысла права.

При этом под  общими началами и смыслом права  имеются в виду общеправовые и  отраслевые принципы права и правовой регуляции. Эти принципы права разрабатываются  и обосновываются в юридической  теории, в доктрине позитивного права. Ряд  доктринальных положений  об общих началах, смысле и принципах  права полечил закрепление в  самом законодательстве. Допущение  аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права.

Таким основополагающим и всеобщим принципом права и  правовой регуляции, согласно либертарно – юридической теории правопонимания и доктрине позитивного права, является принцип формального равенства, конкретизацией которого являются все  остальные нормативно – правовые формы и средства правового регулирования общественных отношений.

Использование аналогии права в сфере действия гражданского законодательства нашло  своё закрепление в действующем  ГК РФ (п. 2 ст.6), который предусматривает, что «при невозможности использования  аналогии закона права и обязанности  сторон определяются исходя из общих  начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости».¹²

Использование аналогии закона и аналогии права  в правоприменительном процессе имеет одно принципиально важное исключение: аналогию закона и аналогию права нельзя использовать в сфере  отношений уголовно – правового  наказания и административных взысканий.

Для правоприменителя отсутствие норм законодательства, характеризующей рассматриваемые обстоятельства в качестве уголовного преступления или административного проступка, означает, согласно одному из фундаментальных требований и вместе с тем гуманистических презумпций права, не пробел в позитивном праве, а отказ законодателя от правовой регуляции этих обстоятельств, их юридическую не значимость, «юридическую ничтожность».

Сам законодатель, обнаружив такое отсутствие нормы, может рассматривать его либо как  правомерный отказ от регуляции  соответствующих обстоятельств  и всё оставить по прежнему, либо расценить отсутствие такой нормы  как пробел и восполнить его принятием  соответствующей нормы. Но правоприменитель в этом случае обязан руководствоваться  лишь уже принятыми нормами и не вправе использовать аналогию закона или аналогию права.¹³

 

6.  Юридические коллизии  и способы их разрешения

На сегодняшний  день в юридической науке не сложилось  единого  представления о коллизиях. Как правило, под юридическими коллизиями следует понимать обусловленное  объективными и субъективными факторами  общественного развития расхождение  или противоречие между нормами  права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающими трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Существует  не один вариант определения юридической  коллизии, но общепринятое и распространенное определение юридической коллизии – это обусловленное объективными субъективными факторами общественного  развития расхождение или противоречие между нормами права (комплексами  правовых норм), между нормами права  и актами толкования, направленными  на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающими трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Приведённое определение содержит основные признаки юридической коллизии:

- обусловлены процессами общественного  развития со свойственными им  противоречиями;

- формальны по своему характеру;

- выражаются, в конкретном счёте,  в противоречии между различными правовыми формами одних и тех же общественных отношений;

   - создаёт определённые трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей.

Проблема  юридических коллизий теснейшим  образом связана с эффективностью российского законодательства, так  как непротиворечивость, согласованность  нормативных актов является одним  из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутренне  согласованной и на противоречивой системы является объективно необходимым  способам его существования и  успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут  к нарушению системности правового  регулирования и тем самым  снижает его эффективность.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан. Сказываются на эффективности правового регулирования, состояние законности и правопорядка, правосознания и правовой культуры общества. Они создают затруднения в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством гражданами.

В российском законодательстве противоречия существуют между отдельными отраслями права, а также внутри одного закона. Противоречивость законодательства затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также  средой для злоупотребления и  коррупции в системе государственной  власти.

Появление коллизий обусловлено рядом причин, носящих  объективный и субъективный характер. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В  этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

В качестве субъективных причин в науке выделяются такие, как: отсутствие должной правовой культуры, демократических традиций, опыта, низкое качество законов и  других нормативных актов, пробелы  в праве, непродуманность и слабая координация нормотворческого процесса, неупорядоченность правового материала, нечёткая или неполная его систематизация, недостатки в работе соответствующих  органов, учреждений, должностных лиц, бюрократизм и другие факторы.

Причины юридических  коллизий можно рассматривать с  позиции направления их воздействия. Так, предлагается классифицировать их на внутрисистемные и внесистемные.

Иногда коллизии усматриваются между нормами  права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно  юридического характера и значения.

В юридической  литературе исследуются главным  образом коллизии норм права и  коллизии между нормативными правовыми  актами. Существуют следующие виды коллизий:

1. Между нормами права.

Можно выделить четыре вида таких  коллизий:

- темпоральные (являют собой расхождение норм во временных пределах, возникающие в результате издания нескольких норм, содержащих разные правовые предписания по одному и тому же вопросу в разное время. Как правило, такие коллизии возникают из-за ошибок или несоблюдения правил юридической техники, когда с принятием новой нормы в должном порядке не отменено действие старой);

- пространственные (имеют место в случаях, когда общественные отношения , на которое распространяют своё действие нормы права, имеют разные пределы с этими нормами – границы отношений и границы действия норм не совпадают);

- иерархические (несогласованность норм разной юридической силы);

- содержательные (возникают между общими и специальными нормами права);

2) между нормативно – правовыми  актами, в том числе внутри  системы законодательства; между  законами и подзаконными актами; между федеральными актами и  актами субъектов РФ.

Коллизии  между законами и подзаконными актами носят наиболее распространённый, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой;

3) спор о компетенции или отдельных полномочиях государственных органов и должностных лиц.

Особенность данного вида коллизий заключается  в следующем: во-первых, они могут  порождаться не двумя противоречащими  друг другу нормами, а действиями целого комплекса не согласованных  между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть причиной коллизии между конкретными правовыми  нормами.

4) противоречия, возникающие при  реализации одних и тех же  правовых предписаний, в том  числе между актами правоприменения;

5) расхождение между актами толкования.

Их  своеобразие заключается в том, что интерпретирующий орган даёт, в нарушение норм закона, либо ограничительное, либо распространительное толкование тех или иных норм;

 

6) между юридическими процедурами;

7) между национальным и международным  правом.

 

Способы решения юридических коллизий

В юридической  литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий:

1. Принятие нового акта взамен коллизирующего акта;
2. Отмена одного из противоречащих друг другу актов;
3. Внесение изменений или уточнений в действующие акты;
4. Разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы;
5. Судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское;
6. Судебные толкования, позволяющие устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д.;
7. Систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
8. Обжалование актов или действия в судебном или административном порядке;
9. Согласительно – примирительные процедуры;
10. Международные процедуры;
11. Временные или специальные режимы, включающие приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица;
12. Оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
13. Действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закреплённой компетенции;
14. Предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;
15. Периодическая инвентаризация правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий; анализ эффективности нормативных правовых актов;
16. Предвиденье конфликтной ситуации в нормативном материале. ¹⁴

 

7.Толкование права: понятие, способы и виды

Толкование  нормы права – это уяснение и разъяснение её подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях её действия.

Под реализацией  имеются ввиду все её виды, включая  и применение норм права.

Как специальная  юридическая категория толкование права имеет свой особый смысл  и выполняет особую роль в системе  категорий, выражающих и характеризующих  особенности процесса действия права.

Толкование  права и заключается в надлежащем уяснении и разъяснении регулятивно – правового смысла этой конкретизации абстрактно – общего содержания статичной нормы права в динамичном процессе её реализации.

При этом под  уяснением имеется в виду сама юридико – познавательная процедура  выяснения, осмысления и обоснования искомого содержания толкуемой нормы. Любое толкование включает в себя такую процедуру уяснения толкователем нормы её подлинного содержания.

Под разъяснением имеются ввиду различные специальные  формы внешнего публичного выражения  для общего использования результатов  существующего уяснения содержания толкуемой нормы.

Способы толкования норм права

В процессе уяснения содержания нормы права  используется ряд способов толкования права. К таким способам относятся: юридико – источниковедческое, грамматическое, логическое, системное, историческое, юридико – терминологическое, функциональное, телеологическое толкование.

Все эти различные  способы толкования, независимо от наличия или отсутствия слова  «юридический» в их названии, значимы  и используются в юриспруденции  именно как юридико – познавательные способы уяснения правового содержания нормы. Именно в этой своей юридико  – познавательной значимости все  названные и возможные другие способы являются адекватными средствами для осуществления требований общего метода толкования нормы права, содержательной юридико – логической интерпретации  текста нормативного источника в  его соотнесённости с регулятивной ситуацией, надлежащего уяснения подлинного регулятивно – правого  содержания толкуемой нормы.

Юридико – источниковедческое толкование – это приёмы определения, выявления и изучения оригинала текста официальной публикации нормативного источника, в сфере регулятивного воздействия которого находится данная регулятивная ситуация. В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в её последней официальной редакции.

Грамматическое  толкование – это способ учёта и использования особенностей грамматических форм и средств составления текста нормативного источника, его языковых, стилистических  и структурных характеристик в процессе нормативно – правовой интерпретации положений текста, выявления и определения тех частей текста, в которых выражено правовое содержание отдельных элементов нормы и нормы в целом. Такое юридико – грамматическое осмысление особенностей текста важно и в том плане, что язык правового текста – это одновременно и тот официальный правовой язык, на котором осуществляется соответствующее нормативно – правовое осмысление также и регулятивной ситуации в её соотнесённости с толкуемой нормой.