Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2015 в 00:45, контрольная работа
Целью данной работы является поиск решения соотношения права и закона.
Из цели вытекают следующие задачи:
-изучить понятие закона и права;
-рассмотреть правовые критерии соотношения права и закона;
-исследовать юридическое правопонимание соотношения права и закона.
Содержание
закон право моральный юридический
Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.1
В мировой практике
известны различные виды
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.2
Актуальность и важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом.
Актуальность проблемы соотношения права и закона периодически обостряется - особенно в переходные периоды общественного развития, сопровождаемые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эволюции, способным уберечь общество от революционных взрывов.
Причина усиленного внимания российских правоведов к проблеме соотношения права и закона заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения в России правового государства.
Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты - законы, - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.
Целью данной работы является поиск решения соотношения права и закона.
Из цели вытекают следующие задачи:
-изучить понятие закона и права;
-рассмотреть правовые критерии соотношения права и закона;
-исследовать юридическое правопонимание соотношения права и закона.
«Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения» 3
Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном - опять же, как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле “судьи независимы и подчиняются только закону”.
В данном контексте понятие закон употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, “от телефонного права”. Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.
Однако в п.1 статьи 120 Конституции Российской Федерации эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции. Она гласит так: “судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”. Иными словами, понятие “закон” здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Но тогда возникает вопрос - а почему судья не должен подчиняться закону, принятому субъектом федерации, иным источникам права? Смешение двух значений понятия “закон” привело к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона - в Конституции Российской Федерации.
Закону посвящались, и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона, как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.
Закон как любой нормативно правовой акт обладает признаками:
Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием - в России) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.
Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению.
В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выражения «общей воли». Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Но логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.
В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.
В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами - Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его "технологического" оформления. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованиями законности. 4
Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей).
1. Наименование органа, принявшего закон.
2. Название закона.
3. Преамбула закона.
4. Нормативно-правовое
5. Последствия несоблюдения закона.
6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.
7. Опубликование закона и вступление его в силу.
8. Подпись соответствующего должностного лица.
Действие закона - состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов). Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время.
Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, то есть, вступают в законную силу, с определенного момента, который устанавливается соответствующим нормативным актом: по истечении общего заранее предусмотренного срока, если он определятся в тексте закона; немедленно после официального принятия и опубликования текста закона; по истечении специально предусмотренного срока для конкретного закона после его опубликования.
Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он не является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя.5
Случаются несовпадения во времени момента принятия закона (придания ему силы) и момента начала его действия. Это обусловлено необходимостью предоставления субъектам, возможности ознакомиться с содержанием нового нормативного акта и определить для себя поведенческие установки по его реализации.6
Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:
Каков же критерий правовых законов?
Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?
Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.
Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.
Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.
Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.