Сущность государства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2012 в 08:58, курсовая работа

Краткое описание

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
ГОСУДАРСТВА 6
§1. Эволюция представлений о социальной сущности государства 6
§2. Признаки государства 9
ГЛАВА 2. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА 23
§1. Классовый подход 23
§2. Надклассовый подход 25
§3. Современные подходы 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Вложенные файлы: 1 файл

Сущность государства.doc

— 202.00 Кб (Скачать файл)


 

 

Оглавление

 

 

Введение

Глава 1. Сущность и социальное назначение

государства             

§1. Эволюция представлений о социальной сущности государства             

§2. Признаки государства

Глава 2. Подходы к пониманию сущности государства

§1. Классовый подход

§2. Надклассовый подход

§3. Современные подходы

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

К настоящему времени существенно обогатилось научное знание о важных сторонах функционирования и развития государства и права: вопрос о функциях государства затрагивается в большинстве правовой литературы. В частности в пособиях и учебниках для ВУЗов. Нельзя также забывать и о различных нормативно-правовых актах, которые устанавливают и регулируют государственные функции. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений. Вопрос о функциях государства имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонней деятельности, функционирования. С помощью функций представляется возможным, с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.

В литературе можно часто встретить как применительно к государству, так и к другим явлениям, такое словосочетание, как «понятие и сущность». Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему. Если понятие отражает существенные, т.е. наиболее важные признаки предметов или явлений, то сущность говорит о том главном, глубинном, что определяет смысл, содержание, внутреннюю основу этих предметов или явлений. С точки зрения философии сущность – это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом, правда, нередко отмечается, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет. Поэтому всесторонне раскрыть сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. В этом и заключается актуальность выбранной темы.

Цель курсовой работы – анализ подходов к понятию сущности государства.

Задачи:

рассмотреть сущность и социальное назначение государства;

проанализировать подходы к пониманию сущности государства.

Исходя из задач работа состоит из: введения; двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются сущность и социальное назначение государства; во второй главе анализируются подходы к пониманию сущности государства.

В работе используются труды ученых-правоведов таких как Кашанина Т.В., Ильин И.А., Гомеров И.Н., Нересянц В.С., Пьянов Н. А., Червонюк В.И. и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность и социальное назначение

государства

 

§1. Эволюция представлений о социальной сущности государства

 

В наиболее общем виде социальная сущность государства может быть определена как его социальное предназначение.

В подобном понимании попытки выявить социальную сущность государства усматриваются еще в учениях античных мыслителей. Так, Платон видел социальное предназначение государства в достижении единой цели – блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования, причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом»[1]. Сходные идеи о социальной сущности государства высказывал и Аристотель. В своем труде «Политика» мыслитель, так же как и Платон, усматривает основное предназначение государства в достижении общего блага. «Поскольку, как мы видим, – пишет философ, – всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся... к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»[2].

В средневековых учениях сущность государства связывается, прежде всего, с божественным волеустановлением. Наиболее ярким выражением политико-правовой мысли данного периода является теологическое учение Августина Блаженного. Мыслитель фактически выдвинул идею прогрессивного развития общества, целью которого является счастье, воплощенное в Боге. Некоторым сходством с учением Августина обладает теологическая концепция Фомы Аквинского. По его мнению, важнейшая задача государства в лице монарха – вести граждан к добродетельной жизни. Для этого необходимо сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Но конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства, и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь[3].

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения характеризуется диаметрально противоположным подходом к феномену «государство». Вместо одностороннего и однозначного теологического воззрения, концепции государства и права этого периода в целом исходили из земных интересов и потребностей человека.

Данная тенденция не могла не отразиться и на понимании социальной сущности государства. Как и в эпоху Античности, политико-правовая мысль Возрождения, а затем и Просвещения усматривает основное предназначение государства в служении земным интересам, земному благу. Своей кульминации этот подход достиг в доктрине народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо выделяет три составляющие народного суверенитета: 1) неотчуждаемость; 2) неделимость; 3) верховенство[4]. Из концепции народного суверенитета французский философ выводил и сущность государства, предназначение которого он усматривал именно в выражении общей воли народа.

Новым этапом в исследовании проблемы сущности государства стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории, «есть машина для поддержания господства оного класса над другим»[5]. При этом отмечалось, что, «если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства»[6].

В рамках современного государствоведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского исследователя Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, чтобы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений. Ученый подкрепляет свою точку зрения следующей логически последовательной теоретической конструкцией: «Без борьбы за признание или освободительных войн не может быть взаимного признания суверенности или государственной системы. Без суверенности нет государства. Таким образом, способность защитить себя и является первой теоретической детерминантой концепции государства. Все другие теоретические детерминанты государственной системы, а также ее категории предполагают наличие возможности защиты и с теоретической точки зрения являются производными от нее»[7].

Вывод. На всех этапах политогенеза государство стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса (сословия, национально-этнической группы, религиозной конфессии и т.п.) за счет ущемления интересов других социальных групп, то речь идет о классовой (корпоративной) природе государственной деятельности.

 

§2. Признаки государства

 

Признаки государства дают определенное представление о его сущности и социальном назначении. Но, с точки зрения совре­менных представлений о государстве, они требуют углубленно­го рассмотрения. К тому же сущность государства данными при­знаками не исчерпывается. Они главным образом указывают на отличие государства от всякой иной власти и не раскрывают глу­бинных характеристик государства. Между тем важно разобрать­ся не только в том, чем было государство, выйдя из недр обще­ства, но чем оно по своей природе в современных условиях является.

Сущность государства обусловлена его происхождением. Государство выделилось из общества, возникло на таком этапе его развития, когда само это общество объективно нуждалось в особом инструменте управления общественными делами. Соци­альное предназначение государства как раз и заключается в том, что государство это такой общественный институт, который всецело призван служить обществу.

Государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом. Это такой институт общества, который в границах определен­ной территории в соответствии с общепринятыми нормами че­ловеческого общежития организует совместную жизнь людей, обеспечивает поддержание необходимого социального порядка. Это фактически первая планомерно функционирующая органи­зация, оказывавшая и оказывающая огромное воздействие на жизнь индивидов, социальных групп и всего общества.

В научном плане понятие, отражающее общие основные признаки государства, позволяет прежде всего вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных организаций, от других частей политической системы общества. Такие признаки представляют собой определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции.

Представители социологического определения понятия государства выделяют три его признака: 1) совокупность людей — народ; 2) господствующую над ними власть; 3) территорию как предел действия этой власти.

Во взаимосвязи эти признаки образуют понятие о государстве как соединении людей под одной властью в пределах определенной территории. В то же время, отмечают Шершеневич и Кокошкин, каждый из характерных признаков государства сам представляет сложное понятие и поэтому требует самостоятельного исследования.[8]

Марксистский взгляд на признаки государства, которые отличают его от организации общественной власти в родовом строе, изложены Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В главе «Варварство и цивилизация» автор выделяет следующие общие основные признаки, присущие государственно-организованному обществу: 1. Разделение подданных государства по территориальным единицам. 2. Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением. 3. Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарата государственной власти.[9]

Отвлекаясь от содержательного анализа общих признаков государства, выделенных и обоснованных представителями различных научных направлений, в целом можно сказать, что формально они не противоречат друг другу. Передовая общественная мысль пришла к выводу, что государство в отличие от догосударственной организации власти характеризуется единой территорией, проживающим на ней населением и властью, которая распространяется на население, проживающее на данной территории.

Одновременно с государством в обществе формируются и другие, негосударственные политические организации (партии, союзы, различного рода общественные движения), которые также оказывают значительное влияние на картину общественной жизни. В этой связи важно выявить наиболее характерные признаки государства, которые отличают его от негосударственных организаций общества как в прошлом, так и в настоящем. Это позволяет отграничить государство от других элементов политической системы общества, типизировать особенности государств различных исторических периодов, решить вопрос о преемственности прежних государственных институтов в современных условиях.

Государство в реальной действительности—это государство на определенной ступени общественного развития, отличающееся от государств, которые находятся на более ранних или более поздних ступенях развития. Однако всем государствам истории и современности присущи общие признаки, придающие данному общественному явлению качественную определенность, обосабливая его тем самым от других общественных образований.

Информация о работе Сущность государства