Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Июня 2014 в 10:03, курсовая работа
Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.1
Право применяют лишь те структуры, должностные лица, которые имеют властные полномочия. Гражданин право не применяет, хотя в некоторых случаях наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого лица. Например, в ситуации так называемой необходимой обороны, когда под непосредственной угрозой оказывается жизнь, здоровье обороняющегося лица, его близких.
Но, как правило, применяют право органы государства, представители власти, т.е. те, кто наделен специальной компетенцией, либо те лица, чья работа связана с правоохранительной деятельностью. Формой правоприменения может быть принуждение, насилие над личностью, однако основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например, для предотвращения преступления, либо в четко установленной процессуальной форме.
Введение
Глава 1. Судебное решение как вид правоприменительного акта.
1.1. Правоприменительный акт: понятие и виды
1.2. Понятие, значение и виды решения суда
1.3. Требования, предъявляемые к решению суда
Глава 2. Содержание судебного решения
2.1.Вводная и описательная части судебного решения
2.2.Мотивировочная и резолютивная части судебного решения
Глава 3. Законная сила судебного решения.
3.1.Вступление решения суда в законную силу.
3.2.Правовые свойства решения суда, вступившего в законную силу.
Заключение
Список использованной литературы
Трубников П.Я. Пределы действия законной силы судебного решения // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51. С. 17-25.
Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М. : Норма, 2010.
1 Теория государства и права (Под ред. Н.И. Мазутова, А.В. Малько) – М. Юрист 1997г.
2 Ст. 10,11 Конституции РФ
3 Теория государства и права (Под ред. Н.И. Мазутова, А.В. Малько) – М. Юрист 1997г.
4 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М. Норма, 2000г.
5 См., Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 18-20; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд. процессу. С. 153-156; Зейдер Н.Б. Указ.соч. С. 16-18; Иванкин В.Н. Вопросы о сущности судебного решения. С. 52-56; Грось Л.А. указ.соч. С. 198
6 Абрамов С.Н. Указ.соч. С. 7.
7 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд.процессу. С. 156; Решение советского суда в исковом производстве. С. 29-30; Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 243
8 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 43-45.
9 Зейдер Н.Б. Указ.соч. С. 17
10 Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 243-244; Гурвич М.А. Решения советского суда в исковом производстве. С. 29, 31; Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 21, 25-26.
11 Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 244.
12 Кудрявцев В.Н. указ. Соч. С. 63.
13 Алексеев С.С. Механизм правового регулирование в государстве. М., 1966. С. 156-157.
14 Бабаев В. К. указ. Соч. с. 19
15 Васильев А.М. Правовые категории. С. 174.
16 Алексеев С.С. указ. Соч. С. 156., Лукич Р. Методология права. С. 285-287.
17 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд.процессу. С. 157. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 71-76.
18 Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 244-245; Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. Т. 1. С. 451.
19 Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки. ХиП. 2004. № 4. С. 119
20 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147
21 Комаров В.В. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 105
22 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 84-86
23 Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» суды обязаны соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.
24 Лупинская П., Судебные решения: содержание и форма // РЮ. 2001. № 11. С. 57
25 Зорькин В. Указ. Соч.
26 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 35
27 Иванов О. Содержание судебного решения // СЮ. 1971. № 8. С. 27 ; Гурвич М.А. Указ. Соч. С. 35
28 Абрамов С.Н. Судебное решение. С. 9.
29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ХиП. 2004. № 10. С. 170-171.
30 Абрамов С.Н. указ. Соч. С. 8; Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 40.
31 Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 246
32 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 43; Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 208-210
33 Лупинская П. Указ. Соч. С. 58
34 Макаров А. Указ. Соч. С. 45
35 БВС РФ. 2001. № 1. С. 22 (п. 5).
36 Шерстюк В.М. принципы гражданского процессуального права / под ред. М.К. Треушникова, М., 2008. С. 63
37 Лупинская П. Указ. Соч. С. 59
38 А.Ф.Клейман называл этот элемент содержанием вынесенного решения. Советский гражданский процесс. С. 247.
39 Авдюков М.Г. Указ. Соч. с. 60.
40 Авдюков М.Г. Указ. Соч. с. 60
41 Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 56-64.
42 Миклашевская Н. Применение судами обычаев делового оборота // ХиП. 2004. № 7. С. 92-98.
43 Абрамов С.Н. Судебное решение. С. 5.
44 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова. С. 416 (автор главы 16 – И.К. Пискарев).
45 БВС РФ. 2004. № 3. С. 22.
46 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова. С. 416; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Шакарян М.С. С. 335; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А.Жилина. 390.
47 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А.Жилина. 390; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Шакарян М.С. С. 335.
48 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Викут М.А. С. 364.
49 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. Краснодар. 2005. С. 316-317.; А.Ф.Клейман. Советский гражданский процесс. С. 245
50 Васьковский Е.В. Указ. Соч. С. 271
51 Резниченко И.М. Особое мнение как одна из гарантий защиты нарушенных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 1990. С. 140-147
52 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 30-31.
53 О проблемах мотивации особого мнения. Резниченко И.М. Указ.Соч. С. 145-147.
54 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 31.
55 Резниченко И.М. Указ.Соч. С. 143.
56 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Шакарян М.С. С. 44 (автор гл. 2 – А.Т. Боннер).
57 Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир 1990. № 7. С. 189.
58 Мурадьян Э.М. Судебное право. С. 31.
59 Венскими правилами Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики установлена достаточность подписания большинством арбитров. Мурадьян Э.М. Судебное право. С. 31; аналогичное предложение и Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир 1990. № 7. С. 189.
60 Малышев К. Указ. Соч. С. 433.
61 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 136-137; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 13,14.
62 Аналогичное определение у Клинова Е.В. Указ.соч. С. 8,12; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 7,14; Жевак И.И. Указ.соч. С.23
63 Гурвич М.А. прямо писал, что неизменность решения есть законная сила решения суда. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения. С. 37.
64 Малышев К. Указ. Соч. С. 429; Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 136; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 18.
65 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 144.
66 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 139; Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 152; Она же, Гражданский процесс. Общая часть. С. 504.
67 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 120-138; она же. Гражданский процесс. Общая часть С. 459-461
68 Князев А.А. Указ. Соч. С. 24.
69 Ст. 3. Закона об исполнительном производстве (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ); Клинова Е.В. Указ. Соч. С. 22-26; Князев А.А. Указ. Соч. С. 23
70 Князев А.А. Указ. Соч. С. 16; Жевак И.И. Указ. Соч. С. 14.
71 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 188-190.
72 Князев А.А. Указ. Соч. С. 28.
73 Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия // Вестник СГАП, Саратов, 1999. № 1 (16).
74 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 88.
75 Приходько И. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступности правосудия // ХиП. 2004. № 9. С. 106.
76 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 88.
77 Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 374.
78 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова. С. 432.
79 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова. С. 433.
80 БВС РФ. 2001. № 4. С. 19-20 (п. 1).
81 БВС РФ. 2003. № 12. С. 24 (п. 7).
82 Пискарев И.К. Образцы судебных документов: практическое пособие. М., 2003. С. 99-101.
83 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова. С. 436.
84 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. С. 345.
77
1 Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. С. 305.
2 Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 436.
3 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 263-264.
4 Общая теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Издательство Юрист, 1996. – С. 213.
5 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 264-265.
6 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 186-187.
7 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ДТД, 2002. – С. 230-234.
8 Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов./ Под ред. К.М. Треушникова. – М.: Городец, 2007, с.27
9 Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ.
10 Гражданское процессуальное право./ Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Норма, 2004, стр. 208.
11 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ Под ред. М.А. Викут. М., 2007, стр.310.
12 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ// СПС Консультант Плюс
13 Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987
14 Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 11 от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 9 от 26 декабря 1995 г.
15 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 136-137; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 13,14.
16 Клинова Е.В. Указ.соч. С. 8,12; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 7,14; Жевак И.И. Указ.соч. С.23
17 Малышев К. Указ. Соч. С. 429; Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 136; Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 18.
18 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 144.
19 Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 139; Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 152; Она же, Гражданский процесс. Общая часть. С. 504.
20 Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2004, стр. 24.
21 Ст. 3. Закона об исполнительном производстве (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ); Клинова Е.В. Указ. Соч. С. 22-26; Князев А.А. Указ. Соч. С. 23
Информация о работе Судебное решение как правоприменительный акт