Система и гарантии прав и свобод личности

2.3 Социальное  государство и защита прав человека

В современных  условиях глобального экологического и социального кризиса выживание  человечества невозможно без реализации принципов социальной справедливости и общечеловеческой морали. Еще Т. Джефферсон писал: «Все люди созданы  равными и наделены Творцом определенными [врожденными и] неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью»16.

 Практика  развитых демократических государств  показывает, что у государства  есть реальные возможности обеспечивать  достойный уровень жизни своих  граждан.17 Такая обязанность государства закреплена и во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25), и в ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах, которая предусматривает право каждого «на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни»18.

Осуществление такой деятельности и составляет одну из важнейших задач современного социального государства. Между  тем «наше общество, – пишет  Е. А. Лукашева, – в нынешних условиях проявляет безразличие к важнейшему вопросу теории и практики – взаимоотношениям государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений»19. Речь идет не о государственном вмешательстве в экономические процессы, а о заботе государства о человеке, обеспечении каждому достаточного жизненного уровня. Государство не может пренебречь интересами социально незащищенных слоев населения.

Если  личные права в основном направлены на обеспечение свободы от противоправного  вмешательства государственной  власти, то для социальных прав характерно наличие притязаний на обеспечение  и осуществление интересов индивида с помощью государственных действий. На государство возлагаются дополнительные требования по осуществлению государственной  социальной политики на основе тех  ресурсов, которые может выделить государство на эти цели. Поэтому  основные гражданские и политические права человека, такие, как право  на жизнь, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести, религии  и другие в принципе не имеют существенных различий, чего нельзя сказать об уровне обеспечения социально-экономических  прав, который во многом обусловлен уровнем промышленного и социально-экономического развития того или иного государства.20 В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах отмечается, что, «согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами»21. Все права и свободы человека как социального существа неразрывно связаны между собой. Человек не может быть политически свободным, если он зависим экономически, и наоборот. Поэтому нет смысла отдавать предпочтение тем или другим правам.

Проблема  социально-экономических и культурных прав в научной литературе получила название так называемых «прав второго  поколения»22. Эти права приобрели юридическое значение во многом в результате борьбы трудящихся за улучшение своего положения. Теоретическое обоснование, по мнению некоторых авторов, эти права получили в основном в процессе развития идей социализма, в том числе и в учении основоположников марксизма. Л. Хенкин утверждает, что «международное движение за права человека взяло идеи об автономии и свободе индивида XVIII в. и дополнило их идеями социализма и государства всеобщего благоденствия XIX и XX вв.»23.

В западной политико-правовой мысли со времени  свершения первых буржуазных революций  четко обозначились два направления  в освещении взаимоотношений  личности и государства. Первое представлено теорией индивидуальной свободы  личности (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Дж. Локк, Ш. Монтескье). Согласно этой теории главная задача государства –  обеспечить политическую и экономическую  свободу личности. Второе направление  предусматривает участие государства  в обеспечении равенства личностей. Основоположником теории, которая признает роль государства в обеспечении  равенства личностей, считается  Ж.-Ж. Руссо, утверждавший, что принципу равенства должно быть подчинено  все, в том числе и власть, задача которой – обеспечение равенства. «В таком подходе, – замечает Е. А. Лукашева, – четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как  права гражданина на определенные действия государства, связанные, в частности, с обеспечением равенства»24.

Равенство в отношениях «индивид – общество»  и «гражданин – государство» выступает  как «обязанность государства обеспечивать определенную свободу в качестве именно социального государства, по крайней мере в пределах, которые  необходимы для уважения человеческого  достоинства»25. Требование гарантии достойного социального статуса и определенной степени социальной защищенности служат не только отдельному лицу, но и функционированию демократии в целом. Б.Н. Топорнин в связи с этим отмечает: «У экономики, в особенности рыночной, есть собственная логика развития, свои закономерности, порой не имеющие ничего общего с социальными нуждами населения. Именно государство призвано обеспечивать эти нужды, добиваться необходимого баланса в развитии экономики и социальной сферы»26. Данная точка зрения, однако, не является преобладающей. В правовой науке наблюдаются и попытки искусственно разделить по своему внутреннему содержанию и юридической обязательности, с одной стороны, гражданские и политические права, а с другой – социально-экономические и культурные, хотя и те и другие – явления одной социальной действительности. Основной аргумент состоит в том, что государство обязано уважать и обеспечивать гражданские и политические права, а что касается социально-экономических прав, то на государство не возлагается юридических обязанностей, а рекомендуется лишь придерживаться тех стандартов, к достижению которых должны стремиться государства.27 Такой вывод делается со ссылкой на п. 1 ст. 2

Международного  пакта об экономических, социальных и культурных правах, который обязывает  государства «принять меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем  пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Социально-экономические  права не менее значимы, чем гражданские  и политические, поскольку права  и свободы человека не разделимы  и взаимосвязаны. Ни одно право и  ни одна свобода не могут противопоставляться  другим или трактоваться в ущерб  им. Все они образуют единую систему  правового статуса личности. А  это, в свою очередь, налагает на государство  обязанность предпринять все  необходимые меры, включая законодательные  и административные, для осуществления  прав и свобод человека и гражданина. Более того, должно быть предусмотрено  право каждого на судебную защиту социально-экономических прав. «Если  реализация ряда гражданских и политических прав требует конкретных действий в  основном от каждого индивида в отдельности, – пишет В. А. Карташкин, – то социально-экономические  права могут быть осуществлены главным  образом путем проведения определенной и целенаправленной политики со стороны  государства. Однако проведение такой  политики возможно, как правило, лишь в демократических странах, где  народ контролирует процесс управления и участвует в нем»28.

Для реализации социально-экономических и культурных прав необходимы более значительные позитивные действия со стороны государства. Но поскольку конституционное законодательство еще не разработало четкого механизма  реализации этих прав, в правоприменительной  практике им не всегда уделяется должное  внимание.

Контроль  за выполнением государствами взятых на себя обязательств в 

области социально-экономической и культурной политики осуществляет международный  Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, созданный в  1984 г., который рассматривает доклады государств. С вступлением России в Совет Европы ее национальное законодательство также должно быть приведено в соответствие с европейскими стандартами и обеспечивать реализацию основных прав и свобод.

Особую  значимость защита и обеспечение  социально-экономических прав приобрели  в нашей стране в «постперестроечный»  период, в условиях отказа от социалистических ценностей и перехода к рыночным отношениям, когда общество оказалось  не готово к резким переменам и  наметился глубокий кризис во всех сферах общественной жизни. Государство  лихорадит политической нестабильностью, нарастает эскалация национальных конфликтов, сопровождающаяся локальными войнами, быстрыми темпами идет процесс  падения производства, в социальной сфере продолжается резкое социальное расслоение общества, увеличивается  имущественное неравенство, что  приводит к росту преступности и  социальной напряженности. Все эти  факторы приводят к падению жизненного уровня граждан, снижению их социальной защищенности.

Общество  оказалось перед лицом серьезной  проблемы – необходимостью социальной защиты людей, обеспечения прав граждан, в первую очередь создания механизма  обеспечения и защиты социальных прав.29

Социальная  незащищенность населения, продолжающаяся месяцами невыплата заработной платы  может вылиться в конфликт, чреватый большими социально-политическими  потрясениями. В 90-е гг.

Правительство получило предупреждение в виде забастовок шахтеров, врачей, учителей, научных  работников, продолжается неповиновение  в форме «рельсовой войны». Если бы так и дальше продолжалось, в  стране воцарился бы хаос. В подобной ситуации нужна четкая государственная  социальная программа, концепция, которая  могла бы вывести страну из затянувшегося  кризиса. Но главным является все  же не выработка и провозглашение такой концепции, а сбалансированные действия всех органов государственной власти, обеспечивающие разумный выход из сложившейся ситуации с наименьшими социальными потрясениями и затратами. Хотя у правительства и имеется антикризисная программа, пока она ощутимых результатов пока не дает. Большинство населения находится за чертой бедности, многие слои населения социально не защищены.

По нашему мнению, помимо законодательного признания  и закрепления социально-экономических  прав, нужна координированная система  гарантий осуществления этих прав. В законодательной и правоприменительной  практике только начинает складываться традиция уважения человеческого достоинства, его прав и свобод. Кроме того, необходимо признание института  частной собственности. Исторический опыт показал, что национализация производства, огосударствление собственности привели  к отчуждению личности как от власти, так и от собственности, к ограничению  свободы и попранию справедливости.

Зачастую  граждане и юридические лица лишены простых форм защиты своей собственности. «Обеспечение социальных прав в обществе, – пишет Е.В. Аграновская, – требует  коренной перестройки отношений  собственности, признания незыблемости и гарантированности каждому  гражданину экономической свободы. Сохранение и развитие всех форм собственности, признание частной собственности  – необходимое условие для  приобретения личностью экономической  свободы, без которой невозможна и свобода политическая. Экономическая  свобода индивида, его экономическая  независимость – условие становления  гражданского общества как общества независимых и полноправных граждан, свобода которых гарантирована, права надежно защищены»30. И наконец – в связи с появлением в нашей стране массовой безработицы и обострением межнациональных конфликтов (первыми жертвами которых становятся женщины, пенсионеры, военнослужащие и лица, чья профессия на рынке труда оказалась не востребована) особый смысл приобретает вопрос о практической реализации права граждан на труд. Здесь со стороны государства потребуется взвешенная программа действий по защите трудовых прав, которая могла бы обеспечить этим лицам трудоустройство и жилплощадь, переобучение и т. д.

Названные факторы являются причиной роста  социальной напряженности, политической нестабильности, преступности. И задача государства – разработать четко  действующий правовой механизм социальной защиты граждан, восстановления их нарушенных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционные права и свободы граждан нередко  игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового  государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных  руководителей, действующих нередко  произвольно, вопреки закону. По сути дела в стране нет ещё системы  эффективной защиты прав граждан  от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние  социально-экономических прав, в  особенности права на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное  социальное обеспечение. Сложившаяся  ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный характер российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствия у государства необходимых средств. Но "списывать" слабости и недостатки в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: всё ещё непреодолимое  неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность  законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека, а также  недостатки в работе государственных  структур, несущих ответственность  за состояние социальной сферы. И  это понятно: речь идет о высшем принципе предназначения государства - заботе о  человеке. Вместе с тем крайне важно  привлечь к решению проблем силы общества - негосударственный бизнес, различного рода предпринимательские  и банковские союзы, науку, разнообразные  общественные объединения. Необходим  одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением  прав и свобод человека в стране.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 2010.
2. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В. А. Туманова, М. М. Энтина. М., 2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2010.

Учебники, монографии

1. Абдулаев М. И. Права человека: историко-сравнительный анализ. СПб., 2009.
2. Абдулаева М.И. Теория государства и права. Учебник. М., 2008.
3. Абдуллаева М.И. Основы права: Учебник / Под ред. проф. СПб., 2007.
4. Алексеев С. С. Теория права. М., 2008.
5. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 2009.
6. Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 2008.
7. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 2007.
8. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 2006.
9. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 2007.
10. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 2005.
11. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 2007.
12. Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 2007.
13. Маловский М.С. Механизмы защиты прав человека в России. М., 2006.
14. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2006.
15. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 2008.
16. Малюсин П.А. Общая теория прав человека. М., 2006.
17. Мясик И. В. Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 2006.
18. Новиков В.Ф. Права человека и межнациональные отношения. М., 2007.
19. Ничивалова В.Е. Права человека. Учебник для вузов. М., 2009.
20. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. I. М., 2008.
21. Петров Л. А. Правовое государство, личность, законность. М., 2007.
22. Туманов В. А. Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2009. № 9.
23. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М.,2005.
24. Лившиц Р. З. Теория государства и права. М., 2009.
25. Мамут Л. С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. 2009. № 11.
26. Методологические проблемы правоведения: Сб. статей. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006.
27. Сырых В. М. Метод правовой науки: Основные элементы, структура. М.,1980.
28. Темпов Е. И. О деидеологизации методологических подходов в историко - политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 2008. № 3.