Бюрократия в современной системе управления, ее достоинства и недостатки, пути их решения

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра менеджмента 

Реферат 

Бюрократия  в современной системе управления, ее достоинства и недостатки, пути их решения 
 
 

Выполнила:

Студента 2курса, 21 группы

ФЭиМ,  Чернацкая Е. А.

Проверил:

к.э.н., старший преподаватель Припадчева И. В. 
 

КУРСК - 2011

Содержание

Введение            3

Глава 1. История развития российской бюрократии     4

Глава 2. Бюрократия в современной системе      10

Глава 2. Достоинства и недостатки бюрократии, пути их решения  14 

Заключение           17

Список использованной литературы       18

Введение

     Бюрократия - специфическая форма социальных организаций в обществе, существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Бюрократия присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком бюрократии является существование и рост слоя бюрократов — привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

     В наше время бюрократия настолько  разрослась, что с ней невозможно бороться. Один неизвестный миру автор  писал: «Бюрократия разрастается, чтобы  удовлетворить нужды разрастающейся бюрократии». Я не могу с этим не согласиться! Ведь сейчас можно наблюдать  картину того, что бюрократы кормят себя и свои семьи, а на остальное  не обращают внимания.

     Этот  реферат посвящен бюрократии, в нем  я рассмотрю историю бюрократии, главным образом, историю российской бюрократии, опишу, что представляет собой бюрократия, с чем она связана и выделю достоинства и недостатки современной бюрократии.

Глава 1. История развития бюрократии.

     Бюрократия  предполагает уже – довольно значительную оторванность власти от массы, предполагает, – по крайней мере, в зачатке, – классовое общество. Образчиком зачаточной формы бюрократии может  служить крепостное имение в России XVIII – первой половины XIX века. Во главе  такого имения, если оно было небольшое, стоял обыкновенно приказчик  – грамотный крепостной, умевший  читать и считать, а если имение было большое, – целая группа таких  грамотных холопов, контора, которая  даже одному народническому историку напомнила учреждение бюрократического государства.

     Торгово-феодальное государство с закрепощенной  массой, но уже с денежным хозяйством, и с зачатками кое-какой «образованности», служившей прежде всего средством усовершенствования эксплуатации, увеличения выжимаемого из крепостных прибавочного продукта, и было настоящей родиной бюрократии. С полным правом можно сказать, что бюрократия по своему происхождению была аппаратом абсолютизма.

     Византия - первый и едва ли не самый совершенный в истории образчик чрезвычайно тонко разработанной и широко разветвленной бюрократической иерархии. Византия дает нам первый пример табели о рангах, подобно изданной впоследствии в России Петром I, но гораздо более сложной. В Византии складывается уже, характерная для бюрократического режима впоследствии, двойная иерархия: должностей и чинов. Должность давала право на «чин», но «чин» сам по себе не давал никакой власти, и Византия уже знала «тайных советников», с которыми никто не советуется, и «асессоров», которые нигде не заседают. Отставленного чиновника утешали высоким чином с пышным титулом, а скромные на вид «столоначальники» в действительности правили всем. Византия была настоящей родиной «чиновничества» – понятие в русском языке, ставшее синонимом бюрократии.

     В России ход развития бюрократии отражал  те же социально-экономические перемены, что и на Западе, и представляет поэтому множество даже внешне сходных черт с историей французской, например, бюрократии. Наши первые чиновники, дьяки XV–XVI вв., как показывает самое название, брались из низшего духовенства («дьяк», «дьячок» – низший служитель культа православной церкви), а по своему социальному положению были близки к холопам: в княжеских завещаниях мы встречаем дьяков в числе отпускаемых на волю. Роль бюрократии росла по мере роста денежного хозяйства и появления торгового капитала. Бюрократию ненавидела феодальная знать, рассказывавшая уже при Грозном, как у московского великого князя появились новые доверенные люди-дьяки, которые «половиною (своих доходов) его кормят, а половину себе берут».

     Расцвет московского торгового капитализма  в XVII в. должен был сильно толкнуть вперед рост московской бюрократии. Жалобы земского собора 1642 г. на засилье дьяков, построивших себе «хоромы каменные такие, что неудобь сказаемые», и появление среди московских приказов одного, чисто бюрократического, приказа тайных дел, где все было в руках дьяков и куда бояре, управлявшие другими приказами, «не ходили и дел там не ведали» (Котошихин), намечают этот рост, – особенно, если принять в расчет, что и в других приказах фактическими хозяевами часто бывали дьяки.

     О настоящей бюрократии в России можно  говорить лишь с эпохи Петра, который  был и первым представителем здесь  абсолютизма в западноевропейском смысле слова, т.е. представителем личной власти, не связанной традициями феодального  общества. Первым настоящим бюрократическим  учреждением у нас был сенат  Петра (1711), сменивший боярскую думу. Дума была собранием крупнейших вассалов московского царя, – людей, предки которых сами когда-то были государями; и хотя к концу XVII в. в эту аристократическую группу влилось много новых людей, а потомки прежних удельных князей были в ней уже в меньшинстве, все же дума оставалась собранием крупных землевладельцев, имевших социальное значение и независимо от своего «чина».

     А для надзора за всей администрацией вообще были созданы фискалы, чтобы  «над всеми делами тайно надсматривать».

     Институт  фискалов снова возвращает нас к  социальному смыслу бюрократии. Новые  петровские учреждения не только не считались ни с каким «отечеством», но определенно носили буржуазный характер.

     Бюрократия XVIII в. больше таким образом походила на свою предшественницу XVII в., чем на то, что рисовалось Петру. Остановка в ее развитии была точным отражением остановки в развитии русского капитализма в первые десятилетия после Петра. Как только экономика начинает двигаться вперед более ускоренным темпом, это сейчас же сказывается новым подъемом бюрократии. Таких подъемов послепетровская бюрократия знает два. Первый – как раз в конце XVIII и в начале XIX вв., в эпоху Павла – Александра I, отмеченную новым размахом русского торгового капитализма и возникновением крупной машинной индустрии. Наиболее видная фигура русской бюрократии этой эпохи, Сперанский, снова выдвинувший ряд проектов осчастливления России путем переделки административного механизма и очень осторожно поставивший вопрос о ликвидации крепостного права, вращался в кругу крупной петербургской буржуазии, считал управление «мануфактурами», т.е. министерство промышленности, одним из основных государственных ведомств и был во внешней политике, сторонником Франции и противником Англии, главного конкурента нарождавшегося русского промышленного капитала, что и послужило основной причиной опалы Сперанского перед войной 1812 г.

     Царствование  Николая I было почти таким же расцветом  русской бюрократии, как и петровское, что тесно связано с расцветом  русской промышленности, в это  время отчасти начавшей уже определять своими интересами внешнюю политику царизма. Через николаевскую бюрократию идет непрерывная нить от эпохи Сперанского к новому подъему русской бюрократии – знаменитым «реформам 60-х годов. Оживление бюрократической работы опять-таки точно соответствовало новому подъему капитализма, созданному расширением внутреннего рынка, благодаря частичному раскрепощению крестьян, постройке ж.-д. сети и т.д. Надо прибавить, что все реформы остались недоконченными и половинчатыми и все не ослабили, а усилили гнет, тяготевший над массами.

     После эпохи «реформ» бюрократия понемногу  превращается в прямой аппарат капитализма. Министры Александра II были, несомненно, «левее» своего царя и на совещании  после 1 марта 1881 г. крупным большинством высказались за конституцию. Победила временно феодальная реакция, но по линии экономики и финансов она должна была пойти на крупные уступки.

     Наиболее  бюрократический характер сохранила  полиция во всех ее видах, центральная  и местная, подчеркивая этим, что  и в России «государственная власть все в большей степени приобретала  характер общественной силы, служащей для порабощения рабочего класса».

     Пролетарская  революция должна была таким образом в одну из первых очередей разбить бюрократическую машину.

     Политические  ошибки большевиков вытекали из их представления о государстве  и месте бюрократии в системе  властей, выраженном в ленинской  концепции слома государственной  машины и преодоления бюрократии. Ещё один важный аспект возрождения  бюрократии сразу же после революции, по Троцкому, связан с отсталостью  России по многим параметрам общественной жизни. Экономическая, социальная и  политическая отсталость стала той  существенной причиной, которая привела  к появлению бюрократии в её самых  примитивных и грубых формах. В  отличие от Троцкого, М. Джилас оказался ближе к истине в характеристике бюрократии «нового» общества. Суть его классовой теории заключается в том, что после победы пролетарской революции коммунистический партийный аппарат превращается в новый правящий класс – класс партийной бюрократии.

     Становление, развитие и трансформация советской  формы бюрократии представляет собой  поучительный пример эволюции политико-бюрократической системы управления. Как всякое социальное явление, бюрократия имеет как внешние, так и внутренние причины развития.

     Вызванная условиями гражданской войны, система  повышенного вознаграждения старых специалистов, а затем и остальных  советских служащих, начинала выделять новый слой управленцев в привилегированное  сословие, но были и другие причины  возникновения советской бюрократии. Одна из них – это стремление переделать всю жизнь общества.

     Лишь  внешняя сторона исполнения приказа, особенно партийного, стала нормой общественной жизни и вызвала  количественный рост партийно-государственной  бюрократии. Формировался всё более  и более обособленный слой общества. Все сложные социальные проблемы решались с помощью создания каких-либо новых организаций и преобразования старых. Если в 1913 г. на 15 рабочих приходился 1 чиновник, то в советской стране в 1920 г. – уже 1 на 7 пролетариев, т.е. за 7 лет количество чиновников увеличилось вдвое.

     С началом в СССР индустриализации и коллективизации сельского  хозяйства происходило расширение партийных рядов, в том числе  и партбюрократии. Таким образом, новый толчок в своём развитии бюрократическая система правления получила в 30-е гг. Сталин стал опираться на бюрократию, как на основной инструмент построения социализма. В советах была сведена на нет самостоятельность, где главную роль играли партийные комитеты. Партийные органы тем временем фактически уже осуществляли властные функции, абсолютно не неся никакой ответственности за свои действия. Система партийного контроля охватывала все органы власти и управления, как и все общественные организации, что в совокупности с подчинением силовых структур исключительно Политбюро и лично генеральному секретарю дало возможность Сталину и его окружению создать бюрократический режим, в ряде своих черт сравнимый с тем, что появился в то же время в Германии.

     Можно сказать, что созданная советским  режимом система льгот и привилегий для высшего и среднего чиновничества, которая предоставляла чётко определённые блага в зависимости от места, занимаемого в иерархии власти, стала неотъемлемой частью советского образа жизни. Такая бюрократическая система правления обеспечивала с переменным успехом выполнение поставленных перед нею задач на многие годы.

     Основанный  в 50-е гг. наиболее развитой в своей  форме советский тип политической системы напоминал прежние бюрократические  империи: государство стало единственным управляющим коллективным трудом, государственная  бюрократия превратилась, по существу, в единственное привилегированное  сословие. В обществе советского типа образ жизни и уровни доходов  различались по группам, но ни одна из них не являлась автономной и  не могла противопоставить себя другим.