Анализ реализации разделения и применения властей в Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1.Зарождение и развитие теории разделения властей…………………….5

1. Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей…………………………………....................................................................5
2. Современное развитие теории разделения властей…………………...…13

Глава 2. Анализ реализации разделения и применения властей в Российской Федерации…………………………………………………………………………18

2.1 Особенности взаимодействия  различных ветвей власти в  современной России……………………………………………………………………………..18

2.2 Отражение принципа развития  власти в Конституции РФ………………...21

Заключение………………………………………………………………………..47

Список использованной литературы…………………………………………….49

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Феномен власти многомерен. Власть вездесуща, всеобъемлюща: она пропитывает, пронизывает нас. Власть – это мы, наша исходная, извечная, непреодолимая погруженность в среду обитания.

Теория разделения властей является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. К настоящему моменту мы уже можем говорить об определенных результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Исследование разделения властей в современном Российском государстве представляет интерес ещё и потому, что Россия встала на путь построения современного конституционного государства, а принцип разделения властей положен в основу организации государственной власти в Российской Федерации сравнительно недавно. Поэтому не обойтись без исторического и сравнительно-правового анализа конституционной практики разделения властей в зарубежных государствах, отечественного конституционного развития. Чтобы понять, как работает принцип разделения властей в современном российском государстве, необходимо рассмотреть систему государственных органов с точки зрения разделения властей. Исследование разделения властей предполагает рассмотрение «основных ветвей власти» - законодательной, исполнительной, судебной, механизмов их взаимодействия и форм влияния друг на друга.

Цель нашего исследования - проанализировать разделение властей как принцип деятельности демократического государства.

Исходя из темы и цели исследования, в своей работе мы решали следующие задачи:

1. Изучить зарождение и развитие теории разделения властей;
2. Проанализировать, как реализуется теория разделения властей в Российской Федерации.
3. Выявить особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

Объектом исследования является государственная власть, форма организации высшей государственной власти, а также совокупность правовых норм и законов, регулирующих компетенцию, порядок образования, деятельности и взаимодействия ее органов.

Предметом исследования выступают теоретические и историко-правовые аспекты развития теории разделения властей.

Степень разработанности поставленной проблемы в исследовании носит разноплановый характер. С одной стороны - теория разделения властей имеет более чем двухвековую историю, а с другой стороны - с учетом эволюции взглядов на проблему единства и разделения государственной власти - представляет собой перманентный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной проблемы с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством.

Идеи о разделении государственной власти нашли свое отражение в трудах древних мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий и др.

Ограничение абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законами и другими факторами было воспринято древнерусскими и российскими мыслителями - митрополитом Иларионом Киевским, Владимиром Мономахом, Даниилом Заточником, В.Н. Татищевым, М.М. Щербатовым и другими. Отдельные взгляды на разделение властей, как оптимальном способе организации государственной власти, концептуально оформились в работах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Дж. Мэдисона, Г.Ф. Гегеля, Б. Констана, и других. Проблема разделения и взаимодействия властей в государственном механизме активно разрабатывалась видными российскими государственными деятелями: М. Сперанским, а также декабристами - Л.И. Пестелем, Н.М. Муравьёвым. В работах Н.Н. Ворошилова, В.М, Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина исследуемая проблема получила особую актуализацию. После длительного периода неприятия теории разделения властей в Советском государстве, как на концептуальном уровне, так и в практике её реализации, необходимость возврата к этой теории была осознана и обоснована в конце 80-х- начале 90-х гг. XX века А.М, Барнашовым, К.С. Бельским, Б.М. Лазаревым, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиньш.

Сегодня проблема разделения властей в Российском государстве чаще исследуется применительно к федеральному уровню функционирования государственной власти.

Для решения поставленных задач в своей работе мы использовали следующие методы: сбор и анализ литературы, методы анализа и синтеза, сравнительно-исторический метод и др.

Наше исследование структурно состоит из введения, двух глав, выводов, одной схемы, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Зарождение и развитие теории разделения власти.

1. Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей.

Разделение власти – одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти, связанный  с другим, столь же фундаментальным процессом – передачей власти. Развитие власти возникает из свойства власти  быть отношениями между субъектом (первым, или активным), от которого зависит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, ее исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом – экономическом, правовом, идеологическом и др.) процессе, когда второй субъект передает волевой импульс власти следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения, и составляющий сущность власти).

На всем протяжении истории политических идей обнаруживаются усилия, направленные на ослабление господства. Они выразились в поисках идеальной конституции, которая должна была установить упорядоченное сообщество. Эти поиски вскоре привели к пониманию того, что идеальна только «средняя» конституция. Поэтому идея смешанной конституции «стара так же как и сама политическая теория»; она является родоначальницей всех учений о сдерживании власти. [Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.. 2004]

Такой же процесс разделения власти и ее передачи имеет место на институциональном уровне, когда субъектами власти выступают учреждения государства или других политических (и неполитических) инстанций, т.е. разделение власти между принимающими решения и исполняющими их органами – правительством, его аппаратами, ведомствами, учреждениями и т.д. вплоть до исполнителей, которыми может быть общество  в целом либо его части и те или иные институты (вооруженные силы, органы надзора и пресечения, система образования, сфера материального производства и т.д.). Институциональный процесс разделения власти поэтому имеет и функциональный смысл разделения и распределения труда в политической системе общества. Такое институционально – функциональное  разделение власти исторически сложилось на самых ранних стадиях формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие их этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделенных институтов и против ее разделения, с одной стороны, и стремление упорядочить отношения разделенных властей и избавить общество от столкновения  между ними – и с другой. Отсюда же и характерное  для политической истории общества совмещение функций на ее ранних этапах: вождя и военачальника (король – воин, князь – предводитель дружины, епископ – рыцарь, глава ордена и т.п.).

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, все средневековье и начало Нового времени как в поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах) – в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико – правовой системы и культурного уклада. [Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.. 2004]

 Наряду с тем, в самом  светском государстве рано началось  разделение профессиональных функций  власти. Уже Аристотель отмечал  существование в нем законодательного  органа – магистратуры (исполнительного  учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась все более сложная  политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение  власти в конце концов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.

Феодальная организация власти с объединенными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включала функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включенных в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное укрепление местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XII-XVII вв. и впоследствии стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.

Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии – Долгоруких и Голициных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти.

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XII-XVII вв.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась  в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть  специализирован и разделен. [Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства // Коммунист. 2008]

Развивавшаяся в то время торговая и промышленная буржуазия поддержала  на первых порах абсолютистский монархический центр способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделенной и между сословиями и классами, и доступ был открыт прежде всего в нарождавшиеся центральные – парламентские (законодательные и представительные) структуры.

Дальнейшее разделение властей шло несколькими параллельными путями:

1. Происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (ее выборностью, принципами организации и т.п.);
2. Укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно ее аппаратов, кадров государственных служащих;
3. Завершалось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей феодальной (сеньориальной) верхушки – специализированным судебным органом.

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политическо – философской теории разделения власти и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства и конституционного строя, реализация которых была необходима условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от ее разделения на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.[Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства // Коммунист. 2008]

 Идея смешанной конституции  никогда не была утрачена в  Англии и занимала политическую  мысль в XVII века. Таким образом, не только Джон Локк стремился к «умеренной монархии», хотя и  он был самым знаменитым представителем рационально – естественноправового и механически – естественнонаучного представления о дифференциации функций. Напротив, разделение властей и смешанная конституция создают основу для сословного выравнивания власти короля, дворянства и народа. Возникает смешанная конституция, центр тяжести которой на протяжении XIXвека перемещался а пользу парламентской системы правления, не будучи  до сих пор  оттесненным. В предложенном Локком проекте политического устройства общественные договоры  и договоры о господстве, обоснованные секулярными и естественно правовыми мотивами служат защите обосновнности (понимаемой как совокупность жизни, свободы и владения), Поэтому законодательство, и преимущественно одобрение налогов, находится в компетенции парламента, а тем самым в руках сословий. Они должны противодействовать обособлению исполнительной власти, остающейся в компетенции короны. Ей подчиняются и две другие власти – федератива (проведение внешней политики), свободная от всякой связанности с законами, и прерогатива – своего рода не связанное ничем чрезвычайное правою.[Проблемы теории государства и права: Учебник 2-е издание; Марченко М.Н.; 2009]