Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Орловского районов К

       В 1 хозяйстве себестоимость 1 ц зерна выше средней по совокупности на 327,53 руб. Это получено за счет средней эффективности использования факторов реализации в объеме 72,04 руб. и достаточного размера факторов – 78,46%.

       В 2, 3, 4, 13, 15 и 17 хозяйствах влияние фактора неоднозначно. Так, например, в 17 хозяйстве размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 11,93 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 45,33 руб. В итоге себестоимость 1 ц зерна в данном хозяйстве выше средней на 97,47 руб.

       В 5, 6, 10, 11 и 14 хозяйствах наблюдается обратная картина: достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования.

       В 9 хозяйстве себестоимость 1 ц зерна ниже средней по совокупности на 122,53 руб.. Это снижение получено за счет средней эффективности использования факторов реализации в объеме 1,41 и достаточного размера факторов – 63,02%.

       В 12 хозяйство могло бы иметь себестоимость на 297,47 руб. ниже, если бы размер факторов и эффективность их использования находилась на среднем по совокупности уровне.

       Для оценки изменения себестоимость 1 ц  зерна за счет размера отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножим на соответствующие коэффициенты регрессии.

       Например, для первого хозяйства: х₁=28,6, х₂=8330 руб. По совокупности: = 14,34,  = 4500,16 руб. Из уравнения регрессии а₁ =-26,98 и а₂ = 0,082. Следовательно, изменение окупаемости за счет размера  х₁ составит -26,98(28,6 – 14,34) = -384,68 руб. а за счет х₂ оно будет равно 0,082(8330 – 4500,16) =314,05 руб.

       Таким образом, высокий по сравнению со средним по совокупности уровень  урожайности в хозяйстве снижает себестоимость на 384,68 руб., а относительно высокий по сравнению со средним по совокупности уровень затрат на 1 га посева способствует увеличению себестоимости на 314,05 руб.

       Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов, оказывающих  влияние на окупаемость затрат (таблица 13), что основная их масса в количестве 13 единиц относится ко 2 группе. Четыре хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Два хозяйства первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы повышения себестоимости для 4 хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

      
 

Таблица 13 – Эффективность использования факторов производства зерна.

Группы  предприятий по эффективности использования  факторов реализации, %	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение себестоимости,
		, руб	, %
до  90	2	-67,40	79,73
От 90 до 110	13	-11,34	8979
Свыше 110	4	70,22	121,18

 

       Таким образом, группировка хозяйств по степени  использования основных факторов  финансовых результатов производства зерна позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       На  основании проведенного анализа  можно сделать следующие выводы.

       Оба района обладают достаточно высоким  ресурсным потенциалом, обеспеченностью  основными фондами, достаточной  численностью работников и используют свои ресурсы эффективно.

      Показатели  Зуевского района выше, чем показатели Орловского района. Следовательно, размеры предприятий Зуевского района больше, чем размеры предприятий Орловского района. Среднесписочная численность работников больше в Зуевском районе на 82 человека, чем в Орловском районе. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в Зуевском районе на 101581 тыс.руб. больше; выручка от продажи с.х. продукции  на 33993 тыс.руб. больше.

       Удельный  вес продукции животноводства в  выручке с.-х. продукции в Зуевском районе составил 86,1%, а Орловском – 96,7%. Среди продукции растениеводства наибольший удельный вес имеет зерно как в Зуевском, так и в Орловском районе 7,6% и 2,3% соответственно. Среди продукции животноводства наибольший удельный вес имеет молоко в Зуевском районе (33,8%), в Орловском районе (51,1%).

               Показатели по выручке и затратам на оплату труда выгоднее у предприятий Зуевского района, так как там выручка от продажи продукции больше (на 136,8 тыс. руб), а затрат на оплату труда меньше на 4,1 тыс.руб. По сравнению с хозяйствами области на предприятиях исследуемой совокупности  на одного среднесписочного работника приходится выручки больше в  Зуевском районе на 110,1 тыс. руб., а в Орловском на 26,7 тыс. руб. меньше. Из-за более высокой численности работников (данные таблицы 1) фондовооруженность в Зуевском районе ниже, чем в среднем по области на 108 тыс. руб., а в Орловском районе ниже на 555,1 тыс. руб. При этом фондоотдача в этих районах в среднем по совокупности превышает среднеобластное значение на 0,18 тыс. руб., а фондоемкость в них ниже на 2,45 руб.. Это позволяет сделать вывод об эффективности использования имеющихся фондов. В целом изучаемые районы незначительно отличаются  по данным показателям  в сравнении с областными данными, что говорит о достаточно эффективном использовании ими своего ресурсного потенциала.

      Затраты хозяйств Зуевского района выше, чем у Орловского. Наибольший удельный вес в затратах на производство с.-х. продукции занимают материальные затраты в Зуевском районе они составляют 78,1% в Орловском районе они составляют 68,55%. А наименьший удельный вес наблюдается по статье прочие затраты как в Зуевском, так и в Орловском районах и составляет 1,19% и 3,96% соответственно.

       Оба предприятия работают с прибылью в Зуевском районе (+10418 тыс. руб.), а  в Орловском районе (+1100 тыс. руб.), но окупаемость затрат выше в Зуевском районе и составляет 1,26 руб. Рентабельными являются оба предприятия, но в Зуевском районе она выше, там рентабельность продаж составляет 20,7% без учета субсидий, тогда как в Орловском районе этот показатель равен 6,7%. Если учитывать субсидии, то хозяйства Зуевского района рентабельнее хозяйств Орловского района в 2 раз.

       Поскольку фактическое значение критерия ( ) меньше табличного ( ), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

       Таким образом, среднее значение урожайности составило13,42 ц / га  при среднем квадратическом отклонении 4,57 руб. Так как коэффициент вариации (V=34,05%) больше 33%, совокупность единиц является неоднородной.

          Распределение имеет правостороннюю  асимметрию, так как  М₀ < M_e < и А_s > 0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, так как Еs < 0.

       При этом частоты фактического распределения  отклоняются от частот нормального  несущественно. Следовательно, исходную совокупность можно использовать для  проведения экономико-статистического  исследования производства зерна.

   Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

   Коэффициенты  эластичности показывают на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1 % при фиксированном положении другого фактора:

    ;  

   Коэффициент Э₁ показывает, что при изменении на 1% урожайности ведет к увеличению себестоимости на 1,18 %, а изменение уровня затрат – к среднему ее росту  на 1,13 %.

   При помощи β-коэффициента даётся оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического  отклонения измениться результативный признак с изменением соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения :

    =- 1,489   = 1,3647

   То  есть наибольше влияние на себестоимость 1ц зерна с учётом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

   Коэффициент отдельного определения используется для определения в суммарном  влиянии факторов долю каждого из них:

        

   Т.е., на долю влияния первого фактора  приходится 58%, второго 20%.

            Таким образом, группировка хозяйств  по степени использования основных  факторов  финансовых результатов  производства зерна позволяет  определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

       Я считаю, что цель, поставленная в  данной курсовой  работе, достигнута в соответствии с указанными задачами и применяемыми методами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы 

       1.  Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие  для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 463с .

        2. Курс социально-экономической  статистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» / Под ред. М.Г. Назарова. – 5-е изд., перераб. и допол. – М.: Омега – Л, 2006. – 984с.

        3. Методологическое положение по  статистике. Вып. 5 / Росстат. – М54.М., 2006. – 510с.

        4. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина / Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. – 392с.

        5. Статистика. Учебник /  Под ред.  проф. И.И. Елисеевой – М.: ООО  «ВИТРЕМ», 2002. – 448с.

       6.Статистика: Учебно-практическое пособие / М.Г. Назаров, В.С. Варагин, Т.Б. Великанова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф., акад. Межд. акад. информ. И РАЕН М.Г. Назарова. – М.: КНОРУС, 2006. – 480с.

       7. Материалы лекций по специальности  «Статистика».

       8. Е.Н. Гришина, И.П. Лаптева, Статистика: Методические указания по выполнению курсовой работы. Изд.4-е, перераб. и допол. – Киров, Вятская ГСХА, 2008. – 52с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1

Расчетные данные к таблице 7 

№ хозяйства	Урожайность		Затраты на 1 га посева		Себестоимость 1 ц зерна
	X	X²	X	X²	X	X²
1	28,6	817,96	8330	69388900	329	108241
2	22,1	488,41	7959	63345681	328	107584
3	6,3	39,69	2244	5035536	352	123904
4	11,6	134,56	4129	17048641	355	126025
5	15,1	228,01	3425	11730625	222	49284
6	18,8	353,44	4573	20912329	239	57121
7	12,4	153,76	3451	11909401	277	76729
8	7,7	59,29	1672	2795584	214	45796
9	13,7	187,69	2811	7901721	205	42025
10	20,1	404,01	5290	27984100	262	68644
11	20,8	432,64	5762	33200644	265	70225
12	4,9	24,01	3055	9333025	622	386884
13	14,1	198,81	5167	26697889	364	132496
14	17	289	4729	22363441	278	77284
15	10,3	106,09	3489	12173121	338	114244
16	10,6	112,36	5676	32216976	530	280900
17	13,9	193,21	6010	36120100	418	174724
18	11,8	139,24	3902	15225604	326	106276
19	12,7	161,29	3829	14661241	299	89401
Итого	272,5	4523,47	85503	440044559	6223	2237787