Статистико-экономический анализ эффективности производства подсолнечника сельскохозяйственных организациях по группе районов

 

По результатам  таблицы видно, что в Северной зонев 2003 году, по сравнению с 2002 годом валовый сбор подсолнечника увеличился на 46%. В 2004 году по сравнению с 2002 годом валовый сбор подсолнечника увеличился на 94%, по сравнению с 2003 годом увеличился на  33%. В Центральной зоне валовый сбор подсолнечника в 2003 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 57 %, а в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличился на 10%.В 2004 году по сравнению с 2002 годом увеличился на 73%. По данным Южной зоны в 2003 году валовый сбор подсолнечника по сравнению с 2002 годом увеличился на 45%, а в 2004 году, по сравнению с 2002 годом увеличился на 46%, а по сравнению с 2003 годом увеличился на 1%.

 

Относительный показатель структуры расчитеам по формуле

Таблица 11

Вспомогательная таблица

Зоны	Валовой сбор, тыс.т
Северная	13,4
Центральная	31,7
Южная	38,4

 

Таблица 12

Итоги по относительному показателю структуры

Зоны	ОПС, %
Северная	16,0
Центральная	40,0
Южная	46,0

 

По итогам таблицы 12 построим график

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

График 3

Графическое изображение структуры  валового сбора в 2004г

По данным графика  мы видим, что 46% по валовому сбору подсолнечника  занимает Южная зона, 40%  Центральная  зона и 16% Северная зона в общей совокупности.

 

Относительный показатель сравнения расчитаем по формуле.

Северную зону примем за базу сравнения.

Таблица 13

Вспомогательная таблица

Зоны	Посевная площадь, га
Северная	16230
Центральная	36470
Южная	47400

 

 

 

 

Таблица 14.

Итоги по относительному показателю сравнения

Зоны	ОПС, %
Центральная	225,0
Южная	292,0

 

Валовой сбор подсолнечника в Центральной зоне, превышает валовой сбор подсолнечника в Северной зоне на 125,0%.

Валовой сбор подсолнечника  в Южной зоне, превышает валовой  сбор подсолнечника в Северной зоне на 192,0%.

Относительный показатель интенсивности расчитаем по формуле

Таблица 15

Вспомогательная таблица

Годы	Валовой сбор, тыс./т	Население Самарской  области, тыс./чел.
2003	191,9	3235,7
2004	200	3217,6

 

Таблица 16

Итоги по относительному показателью  интенсивности

Годы	ОПИ, ц/чел.
2003	0,593
2004	0,622

 

На душу населения валового сбора подсолнечника по Самарской области в 2004 году приходится 0,622 ц. и по сравнению с 2003 годом увеличился на 4,9%.

 

 

 

Расчеты статистических индексов.

 

В таблице 17 приведены  данные о площади, урожайности и  валовом сборе подсолнечника по трем зонам за 2002, 2003 и 2004 годы

Таблица 17

                Вспомогательная таблица для  расчетов индексов

Зоны	Средняя урожайность, ц/га			Посевная       площадь, га			Валовой сбор, тыс./т
	2002	2003	2004	2002	2003	2004	2002	2003	2004
Северная	5,76	10,40	8,78	10710	11240	16230	6,9	10,1	13,4
Центральная	6,17	8,73	8,30	30190	32610	36470	18,3	28,3	31,7
Южная	6,53	8,13	7,80	40810	46680	47400	26,4	38,2	38,4
Итого	6,20	9,10	8,31	81710	90530	100100	51,6	76,6	83,5

 

Произведем расчет индивидуальных индексов

 

Таблица 18

Индивидуальные индексы

Зоны	Индивидуальные индексы
	Урожайности, %	Посевной площади, %
Северная	84,0	144,0
Центральная	95,0	112,0
Южная	96,0	102,0

 

Урожайность подсолнечника  в 2004 году по сравнению с 2003 годом  в Северной зоне снизился на 16%, а посевные площади увеличились на 44%.Урожайность подсолнечника в 2004 году по сравнению с 2003 годом снизилась на 5%, а посевные площади увеличились на 12%..Урожайность подсолнечника в Южной зоне  2004 году по сравнению с 2003 годом снизилась на 4%, а посевные площади увеличились на 2%.

 

Произведем рассчет общих индексов.

                                                        Таблица 19

Общие индексы

Общие индексы
Посевной площади	1,21
Урожайности	0,93
Валовой сбор	1,17

 

Валовый сбор подсолнечника в Северной и Центральной зонах Самарской области увеличился на 21%, за счет роста посевной площади.

Данный индекс показывает, что на 7% уменьшился валовый сбор подсолнечника  в Северной и Центральной зонах  Самарской области за счет изменения  урожайности культуры.

Валовый сбор подсолнечника в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличился на 17%.

 

 Произведем расчет средних индексов.

               Таблица 20

Средние индексы

Средний арифметический индекс посевной площади	1,20
Средний гармонический индекс урожайности	0,91

 

В среднем посевная площадь  подсолнечника увеличилась на 20% в 2003 году в Северной и Центральной  зонах по Самарской области.

В среднем урожайность  подсолнечника снизилась на 9% в 2003 году

 

  

 

Произведем расчет индексов средних величин

Таблица 21

Индексы средних величин

Переменного состава	1,370
Постоянного состава	1,368
Структурных сдвигов	1,001

 

Индекс переменного  состава говорит о том, что  средняя урожайность подсолнечника  в 2003 году по сравнению с 2002 годом  увеличилась на 37,0% за счет изменения и урожайность подсолнечника в каждой зоне, и посевных площадей.

Индекс постоянного  состава говорит о том, что  средняя урожайность подсолнечника  в 2003 году по сравнению с 2002 годом  увеличилась на 36,8% за счет изменения  урожайности подсолнечника в каждой зоне.

Индекс структурных  сдвигов говорит о том, что  средняя урожайность подсолнечника  в 2003 году по сравнению с 2002 годом  увеличилась на 0,1% за счет увеличения посевных площадей подсолнечника.

 

Дисперсионный анализ.

Так как мы проводим двух факторный дисперсионный анализ сначала выдвинем нулевые гипотезы:

Н₀₁: природно-климатические зоны не влияют на затраты 1 га посева.

Н₀₂: величина урожайности не влияет на затраты 1 га посева.

            Альтернативные гипотезы:

Н_А1: величина урожайности влияют на затраты на 1 га посева.

Н_А2: природно-климатические зоны  влияет на затраты на 1га посева.

Таблица 22

Вспомогательная таблица  для двухфакторного дисперсионного анализа

Зоны	Районы	Урожайность, ц/га	Затраты на 1 га посева, руб.
Северная	Елховский	8,7	1943
	Исаклинский	8,2	2087
	Камышлинский	8,7	201
	Кошкинский	11,8	1887
	Похвистневский	6,5	1284
Центральная	Кинельский	8,1	487
	Кинель-черкаский	9,1	1879
	Красноярский	7,8	1509
Южная	Красноармейский	9,1	1549
	Нефтегорский	7	1663
	Пестравский	7,2	1516

 

По данным таблицы 22 проводим Двухфакторный дисперсионный анализ

Таблица 23

Двухфакторный дисперсионный  анализ

Источник вариации	Дисперсия	Степени свободы	Несме щенная оценка	Критерий Фишера (расчетный)	P- Значение	Критерий Фишера (табличный)
Урожай- ность, ц\га	1802446,8	10	180244,68	1,00	0,50	2,98
Зоны	11509872,9	1	11509872,90	63,98	1,18Е-0,5	4,96
Погрещн- ость	1799059,4	10	179905,94
Итого	15111379,1	21

 

Из данной таблицы  мы видим, что в первом случае расчетное значение критерия Фишера меньше табличного, а во втором случае расчетное значение критерия Фишера меньше табличного (1,00<2,98 и 63,98>4,96).  Следовательно  урожайность не влияют на затраты 1га посева, а зональность влияет на затраты 1 га посева.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Комбинационная группировка и корреляционно – регрессионный анализ.

 

4.1. Комбинационная  группировка

Для характеристики явления  бывает недостаточно разбить совокупность на группы по какому-либо одному признаку. В этом случае строят сложные группировки. [7,72 c.]

Сложная группировка  может выполняться как комбинационная и как многомерная.

При использовании комбинационной группировки, группы, выделенные по одному из признаков, затем подразделяются на подгруппы по другому признаку, в свою очередь подгруппы могут быть разделены по следующему признаку и т.д.

Использование комбинационной группировки позволяет изучить  изменения результативного признака за счет изменяемого факторного при  выравненном уровне другого фактора. [6,19 c.]

С увеличением числа группировочных признаков сложных группировках быстро растет количество групп. Группировка с большим числом групп становится ненаглядной. Поэтому на практике строят сложные группировки не более, чем по трем признакам. [7,74 c.]