Шпаргалка по "Социология управления"

Организация конгломератного типа. В такой организации сочетаются несколько типов рассмотренных выше структур.

Свободная структура — наиболее современный организационный тип структур. Она приобретает тот или иной вид в зависимости от внешних условий и стоящих перед ней задач. Функциональное разделение в ней заменяется структурой, ориентированной на результат. Основной акцент в свободной структуре делается на профессионализме, состоящем в инициативе ее членов, в самоуправлении. Главное достоинство свободных структур — их способность быстро отвечать на высококонкурентные, сложные и быстро меняющиеся внешние условия. Недостаток — слабая административная управляемость и возможность использования в очень небольшом диапазоне условий и только при наличии высокого уровня профессионализма исполнителя

 

4. Партисипативная

Концепция партисипативного управления базируется на предпосылке, что если работник заинтересованно принимает участие во внутрифирменной деятельности и получает от своего труда удовлетворение, то он работает более производительно и качественно. Партисипативное управление открывает работнику частный доступ к принятию решений по управлению предприятием в виде разнообразных форм самоуправления и «кружков качества». Участие в управлении мотивирует человека к лучшему выполнению работы, что в итоге сказывается на производительности и качестве.

 

 

 

6. Функции управления

Функции управления - назначение и виды управленческой деятельности.

Исследование функций  управления имеет большое практическое значение, поскольку они в значительной мере определяют структуру органов  управления.

Наиболее распространенная классификация функций управления:

1. Целеполагание
2. Прогнозирование
3. Достижение цели
4. Аналитическая
5. Контролирующая
6. Стимулирующая
7. Социальная
8. Организационно – административная ….

И ведущую роль играет отдел (служба) планирования. При этом не следует  умалять вклада финансового отдела, бухгалтерии, отдела снабжения, сбыта, маркетинга и т. д.

На основе содержания, процесса и структуры функции управления проводится анализ, результаты которого служат основой для развития той  или иной функции.

Кроме того, данная деятельность позволяет выделить новые функции  управления или, наоборот, изъять функции  за ненадобностью.

Процесс управления хозяйственной  деятельностью заключается в  выполнении общих и специфических  функций. В практике управления между  органами управления функции распределяются неравномерно: порой они распыляются  или дублируются.

 

7. Теория рационализации Тейлора

Американца Фредерика  Тейлора (1856-1915) считают родоначальником  науки управления. Ему принадлежит  заслуга технического совершенствования  организации труда на предприятии. Он внедрил плановое бюро, новые  методы работы, эффективные приемы резания металла, инструкционные карточки для рабочих и многое другое. Он считал, что трудиться хорошо человеку мешает боязнь наказания: стоит рабочему перевыполнить норму, как администрация  вскоре снизит расценки и заставит его работать вдвое интенсивнее  за ту же заработную плату. Помимо идущей "угрозы" сверху, на рабочего "снизу" оказывает давление малая группа. Она также не заинтересована в  высокой эффективности. Ф. Тейлор разработал две концепции - "достигающего работника" и "достигающего руководителя". Согласно концепции "достигающего рабочего" человеку надо поручить такое задание, которое требовало бы максимума  усилий, но не вредило здоровью. После  того как он освоил простой урок, ему следует поручать более сложное  задание. Таким способом человек  постепенно достигает потолка своих  творческих возможностей. Трудолюбивых и инициативных переводят на более интересную работу. Согласно концепции "достигающего руководителя". Если раньше рабочий обо всем заботился сам, то теперь администрация заранее обязывалась обеспечить его документацией, сырьем, инструментами. Рабочему оставалось только хорошо трудиться. При Тейлоре руководить стало сложнее.

 

 

8. Административная теория Файоля

Французский инженер и  предприниматель Анри Файоль {1841-1925) создал так называемую административную теорию управления. Он утверждал: управлять - значит вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся в распоряжении ресурсов. Управление, по его мнению, включает такие виды деятельности: техническую, коммерческую, финансовую, защитную, бухгалтерскую и административную.

Его теория состоит из двух частей:

- функций управления, которые  отвечают на вопрос, что делает  руководитель (он выделяет всего  пять функций: предвидение, планирование, организация, координирование и  контроль). Функции, которые выделил Файоль до сих пор считаются основными в менеджменте. Файоль выделил 14 принципов управления:

" разделение труда, 
" власть 
" дисциплина 
" единство командования 
" единство руководства 
" подчинение индивидуальных интересов общим целям 
" вознаграждение 
" централизация 
" иерархия 
" порядок 
" равенство 
" стабильность персонала 
" инициатива 
" корпоративный дух.

Благодаря Файолю управление стало признаваться самостоятельной и специфической деятельностью людей. В итоге возникла новая отрасль науки - социология и психология управления. Соединились два подхода к управлению - социологический и психологический.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Теория бюрократии Вебера

Корни бюрократии по М. Веберу более глубоки и лежат не столько  в плоскости экономических отношений, а исходят из антологических потребностей человека в социальном структурировании.  
       М. Вебер разделял два типа бюрократии: 
1. Патримониальную. 
2. Рациональную. 
       Термин патримониализм был заимствован из древнего Рима, что означало - личная козна императора. По Веберу патримониальная бюрократия классифицируется на три группы:

1. Преобладание военной силы управления.

2. Традиции.

3. Личная преданность вождю.

 По мнению М. Вебера  процесс рационализации истории  в социальной, политической, религиозный,  экономической и правовой сфере  привел к снижению значимости  патримониальной бюрократии и  заменой её рациональной. Тем  самым патримониальная бюрократия  начинает рассматриваться как  регрессивный и деструктивный элемент общества. 
       По мнению многих исследователей, концепция рациональной бюрократии М. Вебера является актуальной и в наши дни как один из элементов развития современного общества. Большое внимание М. Вебер уделяет противовесам бюрократии. В качестве противовесов по Веберу могут быть сильный политик и эффективный парламент. В ХХ в. методы рассмотрения феномена бюрократии М Вебера остались основополагающими в теоретических и эмпирических исследованиях. В сороковых и шестидесятых годах ХХ в. учеными предпринимались попытки рассмотрения дисфункциональных механизмов в системе управления, то есть неформальных моментов не позволяющих полностью реализовать рациональную модель организации управления. Бюрократия как и многие общественно-политические явления может нести в себе как позитивный, так и негативный вклад в развитии общества. 
       У бюрократии очень прочные традиции, которые отражают свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный процесс социализации, который пронизан сложными иерархическими системами. В этих системах человек играет множество социальных ролей. По этому бюрократизм свойственен нам всем, это глубинная часть нашего "Я". Таким образом, если бюрократия является частью нашей цивилизации и нас самих, необходимо конструировать модели, не приводящие к ликвидации бюрократии, а которые способны увеличить прогрессивные факторы феномена бюрократии. 
2. Макс Вебер и рациональная бюрократия 
 Вебер Макс (1864-1920) – выдающийся немецкий ученый, социолог, экономист, историк, философ, культуролог, юрист. Внес существенный вклад в становление общей теории и практики управления организацией. 
     М. Вебера наряду с А. Файолем, Г. Эмерсоном и др., относят к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием "машинной модели организации". Известен как один из создателей модели рациональности, а также как исследователь моделей бюрократии, механизмов функционирования власти, легитимности. Выделял легитимную и нелегитимную власть. Легитимность в его трактовке означает возможность обеспечения устойчивых отношений в сфере руководства – подчинения. Различал три основания легитимности. 
Основная проблематика – два типа носителей организационного и экономического поведения: традиционный и этический субъекты деятельности; сущность власти, авторитет, структура власти; формы и принципы легитимной власти; принципы формальной организации человеческой деятельности. Автор концепции трех типов исполнительской власти и концепции рациональной бюрократии. 
М. Вебер ввел понятие, названное им "тремя чистыми типами законной власти": 
1.                  Рациональные основания – в основе лежит легитимность моделей или нормативных правил и прав тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть). 
2.                  Традиционалистские основания – в основе лежит вера в незыблемость традиции и законность статуса власть предержащих (традиционная власть). 
3.                  Харизматические основания – в основе лежит почтительное отношение к необычайной праведности, героизму или образцовым качествам определенной личности, а также к нормативным решениям и распоряжениям, исходящим от этой личности (харизматическая власть). 
Вебер считал, что легитимность власти является центральным элементом почти всех административных систем. В своем анализе законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат он излагает пять концепций, определяющих законность полномочий: 
1.                    Должен быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания. 
2.                    Закон – это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации. 
3.                    Член организации, осуществляющий властные функции, также подчиняется этому безличному порядку. 
4.                    Член организации должен подчиняться ее законам только как член организации. 
5.                    Подчинение определяется не личностью, осуществляющей властные полномочия, безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста. 
Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует восемь принципов структурирования властных систем: 
1.                    Служебные обязанности организуются на постоянной регулируемой основе. 
2.                    Эти обязанности относятся к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны обеспечиваться необходимая полнота власти и полномочий. 
 
3.                    Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля. 
4.                    Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников. 
5.                    Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц. 
6.                    Держатель офиса не может обращать этот офис в свою собственность. 
7.                    Управленческая работа основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится центральным звеном организации. 
8.                    Системы законной власти могут принимать множество форм, идеальным видом которых является бюрократический штат. 
Согласно Веберу, бюрократическая администрация (т. е. наиболее рациональный тип бюрократии) соответствует пяти концепциям законности и восьми принципам власти, приведенным выше. Помимо прочего, бюрократическая система и участвующие в ней служащие должны удовлетворять следующим критериям: 
1.                    Они свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных (должностных) служебных обязанностей. 
2.                    Они образуют ясно выраженную иерархию должностей. 
3.                    Каждая должность имеет четко выраженную в юридическом смысле сферу компетенции. 
4.                    Занятие должностей происходит на свободной контрактной основе.  
5.                    Кандидаты на должность отбираются на основе их технической квалификации. Они назначаются, а не выбираются. 
6.                    Должность получает фиксированное материальное вознаграждение, сохраняя, по большей части, право на получение каких-то субсидий. Шкала окладов примерно соответствует уровням иерархии, однако в известных случаях при этом могут приниматься во внимание мера ответственности и социальный статус должностного лица. 
7.                    Исполнение должностных обязанностей рассматривается как единственное или, по крайней мере, основное занятие должностного лица. 
8.                    Возможность карьеры. Система "продвижения", определяемого старшинством или уровнем достижений, или и тем и другим. Вопросы о продвижении должностных лиц решаются начальством. 
9.                    Служащий работает в организации, не являясь владельцем организационных средств, и должность, которую он занимает, не является его собственностью. 
10.                 Поведение работников организации должно соответствовать существующим требованиям дисциплины и контроля. 
 
       Итак, чисто бюрократическое, т.е. документально оформленное бюрократически-монократическое управление по своей точности, стабильности, дисциплине, четкости и надежности, т.е. предсказуемости для господствующих, а равно и заинтересованных лиц, глубине и широте действия, формально универсальной применимости ко всем задачам, чисто технической оптимальности получения результата представляет собой наиболее рациональную форму осуществления господства. Развитие “современных” форм объединений в самых различных областях (государство, церковь, армия, партия, ... и т.п.) попросту идентично развитию и постоянному росту бюрократического управления: его возникновение, например, есть эмбрион современного западного государства. При рассмотрении всех, на первый взгляд, противоположных друг другу инстанций, будь то группы защиты каких-либо интересов, парламентские комитеты, “диктатуры советов”, “почетные” чиновники, выборные судьи и т.п., оказывается, что вся рутинная работа осуществляется чиновниками в бюро. Вся наша обыденная жизнь втиснута в эти рамки. Ведь если бюрократическое управление повсюду ... наиболее рационально в формально-техническом отношении, то оно просто неизбежно для потребностей массового управления (людьми или вещами). Выбор существует лишь между “бюрократизацией” и “дилетантизацией” управления, и весомым средством превосходства бюрократического управления оказывается: специальное знание, полная незаменимость которого диктуется современной техникой и экономикой производства благ, причем совершенно безразлично, организуется ли она по-капиталистически или - что при желании добиться аналогичных технических результатов означало бы лишь небывалое возрастание значения профессиональной бюрократии - по-социалистически. Как в нормальном случае угнетенные могут защищаться против существующего бюрократического господства лишь с помощью создания собственной, столь же подверженной бюрократизации, альтернативной организации, так и сам бюрократический аппарат через насущные интересы материального и чисто делового, а значит, идеального характера требует собственного дальнейшего функционирования: без него в обществе, где чиновник, служащий, рабочий отделены от средств управления и непременны дисциплина и квалификация, современная жизнь стала бы невозможной для всех, кроме тех, кто еще обладает средствами жизнеобеспечения (крестьян). Он продолжает свое существование и после победоносной революции и после вражеской оккупации так же, как существовал при предшествовавшем легальном правительстве. Вечный вопрос: кто контролирует существующий бюрократический аппарат? И всякий раз овладение им возможно для неспециалиста лишь отчасти: профессиональный тайный совет неизменно превосходит дилетанта-министра в реализации своей воли. 
       Наряду с фискальными предпосылками для бюрократического управления существенное значение имеют транспортно-технические условия. Его точность нуждается в железной дороге, телеграфе, телефоне и все более связана с ними. Социалистическому устройству здесь ничего не изменить. Вопрос в том, в состоянии ли оно создать аналогичные капиталистическому устройству условия для рационального, то есть как раз строго бюрократического, управления по еще более жестким формальным правилам. Если нет - вновь пришлось бы столкнуться с одной из крупнейших иррациональностей: антиномией формальной и материальной рациональности, столь часто констатируемой социологией. 
       Бюрократическое управление означает: господство в силу знания; в этом его основной, специфически рациональный характер. Благодаря огромному, обусловленному специальными знаниями, могуществу бюрократия (или использующий ее властелин) имеют тенденцию и далее наращивать свою власть от служебного знания: знания фактов, полученного в служебном порядке или “подтвержденного документально”. 
 
       Не вполне, но все же специфически бюрократическое понятие “служебной тайны” - в своем отношении к специальному знанию сравнимое с соотношением коммерческих и технических производственных тайн - берет начало именно в этом стремлении к власти.  

10. Теория «человеческих отношений» Мэйо

Родоначальником этого направления  считается Элтон Мэйо (1880-1948). Все началось со знаменитых Хоторнских экспериментов, проходивших в "Вестерн Электрик Компани" (близ Чикаго) в 1927-1932 гг. В ходе пятилетних опытов ученые из Гарвардского университета доказали, что на производительность труда влияют не только и не столько технико-экономические, сколько социально психологические факторы: координационный и детализированный контроль, строгое соблюдение дисциплины, величина индивидуального вознаграждения, узкая специализацией задач,  авторитарный метод управления, правильный подбор кадров и орудий труда. Отличительные черты теории "человеческих отношений":

" соединение формальной  и неформальной структур власти  
" узкая специализация 
" широкое участие рядовых людей в управлении 
" внедрение новых форм организации труда, которые повышают мотивацию и удовлетворенность работой 
" преувеличение роли малой группы и солидарности.

 

 

11. Иерархическая теория потребностей Маслоу

Абрахам Маслоу (1908-1970) первым осознал законы построения человеческих потребностей. Он понял, что не сама потребность движет человека, а степень ее неудовлетворения. Более полно и удачно, разработана иерархия потребностей американским психологом А. Маслоу, выделившим пять уровней или групп мотивов поведения в зависимости от доминирующих в тот или иной момент потребностей.

1. Физиологические и сексуальные  потребности - это потребность  в воспроизводстве рода, дыхании,  физических движениях, пище, одежде, жилище и т.д.

2. Экзистенциальные потребности  - это потребности в безопасности  своего существования, уверенность  в завтрашнем дне, стабильность  условий жизнедеятельности, потребности  в определенном постоянстве и  регулярности окружающего человека  социума, а в сфере труда  - в гарантированной занятости,  страховании от несчастных случаев  и т.д.

3. Социальные потребности  - это потребности в социальных  связях, общении, идентификации себя  с другими, участии в совместной  трудовой деятельности.

4. Потребности в самоуважении, престижные - это признание достоинства,  потребности в служебном росте,  статусе, престиже, признании и  высокой оценке.

5. Личностные, духовные потребности  - это потребности в самоактуализации, самовыражении через творчество.

Первые два типа потребностей в своей иерархии А. Маслоу называл первичными (врожденными), три остальных - вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня становятся актуальными (насущными, требующими удовлетворения) для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие запросы. Поэтому принцип иерархии называют также принципом доминанты (господствующей в данный момент потребности). Все потребности функционируют циклически, т.е. вновь повторяются. Если речь идёт о статусных потребностях, то в начале своей карьеры человек довольствуется малым: невысоким заработком, равным статусом с другими. Однако по мере служебного роста претензии возрастают, прежний статус равного его не устраивает, он стремится выделиться, оказывать больше влияния, иметь более высокий заработок, престижные знакомства и т.п. "Утолённый голод" через некоторое время вновь заявит о себе, и всё пойдёт по кругу.

 

 

12. Двухфакторная теория мотивации Херцберга

Первая идея:

Идеи Маслоу получили дальнейшее развитие в двухфакторной теории мотивации Фредерика Херцберга. Она основывается на независимых факторах, обнаруженных в ходе исследования, одинаково сильно влияющих на поведение людей в организации.

1. "Мотивационные" факторы  - это содержание работы; эти факторы  связаны с тем, что именно  человек делает - достижение успеха, признание заслуг, служебное продвижение,  интерес к работе, возможности  для профессионального роста,  ответственность. Позитивное воздействие  таких факторов увеличивает удовлетворенность  работой и мотивирует в направлении  еще более активной трудовой  деятельности. Однако отсутствие  этих факторов не обязательно  приводит к неудовлетворенности  работой.

2. "Гигиенические" факторы - это условия работы; они являются внешними по отношению к процессу работы самому себе - политика компании, технический надзор, отношения с руководителем, межличностные отношения по горизонтали, заработок, безопасность труда, гарантия занятости, условия труда, статус, семейная жизнь. Если данные факторы имеют негативный характер для какого-либо человека, то это увеличивает его неудовлетворенность работой. Однако при наличии благоприятных "гигиенических" факторов возникает лишь нейтральное состояние, но не повышение удовлетворенности работой.

Таким образом, Херцберг считает, что отношение к работе следует рассматривать с двух точек зрения. Необходимо выяснить, к чему стремится работник, что делает его счастливым. Другой вопрос, вытекающий из первого, - чего работник хочет избежать, что делает его несчастливым.