Изучение уровня удовлетворенности работой и зарплатой учителями средней школы

     V заключительный уровень репрезентации вступает в силу, когда читатель знакомится с написанным отчетом. Сотрудничество здесь неизбежно, так как читатель - всегда агент текста, всегда соавтор, интерпретирующий текст, наделяющий его своими смыслами. Значение текста всегда есть значение для кого-то. Следует подчеркнуть, что все формы репрезентации опыта являются ограниченными портретами реальности: они частично, избирательно и несовершенно воспроизводят реальность. Значения всегда неоднозначны, потому что рождаются в процессе взаимодействия между людьми: между самим собой, рассказчиком, слушателем и записывающим, аналитиком и читателем. [7, с. 29-32]

      Язык результата качественного исследования не однозначен. Это происходит потому, что в сообществе социологов - качественников существуют различные представления о том, что считать итогом такого исследования, разные его образы. Сегодня считается, что итогом исследования могут быть и теоретическое описание, и комментарий к полученным данным, и плотное «насыщенное» описание, максимально приближенное к языку информанта, и даже сам текст интервью, дневника, полевых заметок в своем первозданном виде.

     Различие в образах результата достаточно принципиально, так как определяет существенные моменты любого исследования: способы обработки первичных данных; язык и жанр готового продукта, и, наконец, подходы к оценке его качества.

     Здесь, на взгляд А. С. Готлиб можно выделить 4 позиции:

     -Ориентация на производство теоретического знания. Сторонники такого подхода в социологии, ведущей свое начало еще от Макса Вебера, рассматривают качественную социологию скорее как определенную форму научного знания.

      -Ориентация на обобщение первичных данных в форме комментариев. Итогом здесь является не теория, но «история», по выражению В.Дильтея, то есть интерпретативная версия исследователя, не «дотягивающая» до уровня целостной теории.

     -Ориентация на глубокое погружение в естественную сеть событий с целью «засвидетельствовать» изучаемые жизненные меры людей. Такая ориентация характерна для собственно гуманистического направления.   Главная задача здесь - накапливать «знание из первых рук». Готовым продуктом здесь выступает простое тонкое описание и «плотное», насыщенное.

     - Ориентация на представление изучаемого явления с помощью языка художественного произведения. Итогом такого типа исследования может быть метафорическое эссе, по языку и стилю приближающееся к жанрам литературного творчества: художественный роман, притча.[3, с. 148]

     Большинство социологов сегодня полагает, что итогом качественного социологического исследования должно быть теоретическое знание, представляющее собой определенную взаимосвязь понятий. Они-то и составляют язык, на котором говорят специалисты. Конечно, это не универсальные теоретические обобщения, описывающие или объясняющие социальный универсум: качественная социология не претендует на глобальные обобщения. Ее перспектива - взаимодействия, происходящие в повседневной жизни. Отсюда и нацеленность качественного исследования на эмпирические обобщения или мини-теории как его результат. Вместе с тем такой подход содержит в себе серьезную проблему: теоретическое знание, полученное по итогам качественного исследования, с одной стороны, неизбежно обременено «здравым смыслом», с другой стороны, как научное должно быть отделено от него.

     Действительно, сам фокус исследования в рамках качественного подхода, акцент на изучении повседневного опыта, который социолог разделяет вместе с изучаемыми понятый, которые используются для представления результатов исследования. Изучаемые социологами человеческие действия и взаимодействия уже были названы и обдуманы, пусть недостаточно связно и внятно, самими действующими лицами еще до того, как социолог приступил к их изучению, уже были наделены ими смыслами и значениями. Поэтому социологи, которым всегда суждено находиться по обе стороны того опыта, который они стремятся понять, то есть быть вне его и внутри одновременно, описывая те же самые объекты, могут пользоваться одним и тем же языком.

     Более того, ориентируясь на изучение социального явления с точки зрения действующего лица, качественная социология обречена на использование понятий, «нагруженных» здравым смыслом.

     Язык результата  научно ориентированного качественного исследования - это язык теоретических понятий, соединенных в цельную мини-концепцию. Сами термины эти большей используются из числа уже имеющихся в арсенале социологии, что вполне оправдано: они понимаемы и приняты в научном сообществе. Последнее очень важно, потому что новое теоретическое знание, полученное в ходе качественного исследования, рассчитано прежде всего на специалистов, на их восприятие и оценку. В то же время понятия могут быть и принципиально новыми, впервые вводимыми в научный оборот, правда, им предстоит, как правило, довольно трудный путь легитимации в языке науки.

      В целом реальное существование этого принципиального подхода достаточно сложно: с одной стороны, возникает справедливое опасение, что социолог опять окажется «в плену удушающих абстракций, оторванных от реального опыта информантов». [3, с. 150]

      Язык исследования, претендующего на комментарий исследователя, принципиально ориентирован на понимание изучаемой группой и потому приближен к повседневной речи: в комментариях широко используются метафоры, аналогии, образы, существующие в других областях знания. Целевая аудитория таких исследовательских текстов - не столько профессиональное сообщество, сколько общественность, и прежде всего - сами изучаемые люди.

      Язык исследования, ориентированного на простое или плотное описание, максимально приближен к языку информанта.

      Для качественного социологического исследования характерна логическая стратегия, которая предполагает: индуктивное «восхождение» от эмпирических данных "наверх" к теории (или эмпирическим обобщениям), и потому эта стратегия называется «восходящей»; взаимное переплетение, одновременность процессов сбора информации и её анализа, выдвижение гипотез и их проверка.

В целом логическая структура получения знания в качественной парадигме названа Л. Ньюманом «логикой на практике». Использование термина «логика на практике» для описания процедуры производства знаний в качественном исследовании подчеркивает, с одной стороны не представленный в виде единой нормы этот процесс. С другой стороны, это характеристика принципиального отсутствия единого стандарта, указание на  гибкость, большую долю неопределенности, привязанности этой процедуры к конкретному специфическому случаю. Методология качественной социологии предполагает, что на процесс исследования могут влиять самые разнообразные неожиданности, случайности, непредвиденные обстоятельства, предусмотреть которые заранее невозможно. Именно поэтому у каждого исследования есть своя, во многих отношениях уникальная логика. Исследователь должен быть готов к этим случайностям, потому что он приходит в поле для того, чтобы узнать новое, неожиданное наравне с ожидаемым. Случайности в этой методологии не носят деструктивного для исследования характера. Напротив, они направляют его в новое русло, способствуют развитию, обогащению исследования.[5, с. 212]

     В качественном исследовании анализ данных с целью их концептуализации начинается с самых ранних фаз сбора информации. Он здесь не является отчетливой заключительной частью исследования, а охватывает весь его процесс.

     Истина опыта – это, прежде всего темпоральный конструкт, а не раз и навсегда данное знание, которое должно соответствовать действительности. Именно поэтому она не нуждается в математической доказательности, а значит, и в измерении. Качественная социология - принципиально не измеряющее знание. Методологи качественного исследования полагают, что измерение вообще, а числовые операции в частности чужды социальному миру. Отвергая измерение, а вместе с ним и весь математический аппарат доказательства истин, качественная парадигма производит исследовательские версии.[5, с. 220]

Здесь в качественном исследовании, знание производится конкретным исследователем со всеми его предпочтениями, пристрастиями, прошлым опытом, способностью к рефлексии и эмпатии одновременно. Более того, выработка множества интерпретаций и даже конфликт между ними «являются не недостатком или пороком, а достоинством понимания, образующего суть интерпретации».[3, с 165]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2Опросные методы  исследования

     Опросы проводятся социологами настолько часто, что их оценивают их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, - в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, во-вторых, - этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

      Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос привлекает исследователей потому, что он является универсальным методом.    Будучи несомненно лучшим источником знания о внутренних побуждениях человека, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, о чем угодно. [8, с. 143]

     Искусство этого метода в том, что бы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие именно задавать вопросы и наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам.

   Опросные методы весьма разнообразны. Ядов выделяет два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Наряду с этими методами выделяют так же почтовые, телефонные, прессовые, факсовые, экспертные и другие виды опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас же охарактеризуем их общие принципы.

     Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий, гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования. Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов - опросный лист, служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа. Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение "паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программной.

     Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером - лицом, его проводящим и респондентом - опрашиваемым.      Потому он должен проводиться с соблюдением следующих правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации.

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать

обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических

нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла,

не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает  респонденту такие варианты ответа, каждый из

которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов  сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов  и ответов достаточна для получения  того объема

информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их

конкретных разновидностях.

     Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, то есть без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в случаях, когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, а так же, когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Так же может проводиться и в присутствии анкетера – прямой опрос. Применяется в случае опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений.

   Анкетные опросы  классифицируют  по содержанию  и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда  респонденты высказываются в  свободной форме. В закрытом опросном  листе все варианты ответов  заранее предусмотрены. Полузакрытые  анкеты комбинируют обе процедуры.

      Анкетирование редко бывает сплошным - охватывающим всех членов изучаемой общности, гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Так же выделяют групповое и индивидуальное анкетирование.[8, с. 142-145]

Основным, но не единственным инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и "паспортички", но и из преамбульно - инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, так как в условиях заочного общения с респондентом преамбула - единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.