УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ
БЕЛАРУСЬ
“БРЕСТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ А. С. ПУШКИНА”
Кафедра истории и теории государства
и права
дисциплина: социология права
Реферат на тему:
“Американская школа социологии
права”
Выполнила:
студентка 5 курса
юридического факультета
дневного отделения
51 группы
Рожинская В. П.
Проверил:
Комарчук А. А.
БРЕСТ 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
В XX веке социология права вышла
на новые рубежи своего развития. Теоретические
исследования были дополнены масштабными
социально – правовыми исследованиями
по ряду важных проблем правовой науки,
связанных с исследованиями права во взаимосвязи
с социальными и иными явлениями.
Наибольших успехов добились
юристы и социологи в изучении проблем
социологии уголовного права, социологии
семьи, законодательной и судебной социологии.
Среди исследований, проводимых
в пределах законодательной социологии
вызвали интерес и получили широкое распространение
исследования эффективности действия
норм права.
Благодаря социально – правовым
исследованиям удалось значительно расширить
горизонты догматического, формально
– юридического изучения права и тем самым
внести определенные коррективы в понятийный
аппарат правоведения и в предмет самой
юридической науке.
1. Особенности
американской школы социологии
права
Развитие социологии права
в США имеет сбои особенности. Это касается
как методологии и методики применения
социологии к праву в целом, так и отдельным
его направлениям. Прежде всего, исследователями
этой страны предпринимаются усилия по
обновлению методологии науки, решению
накопившихся в ней вопросов и стремлению
внедрить современный технический инструментарий.
Такой процесс поискового характера не
замедлил сказаться. Значительны успехи
в США в распространении конкретно-социологических
исследований в области криминологии,
конфликтологии, а также в сфере изучения
факторов законодательной, судебной и
административной деятельности. Характерно,
что в границах социологии права в проводимых
исследованиях основательно анализируется
деятельность в стране присяжных заседателей,
зависимость судейского решения от психического
состояния судьи, его настроения, влияние
социального происхождения судей на выносимые
решения, поведение работников полицейских
органов, социальное происхождение юристов
в США, стиль их деятельности.
Наряду с подобными исследованиями,
в США активизируется деятельность ученых
в области методологии активного внедрения
в социально-правовые процессы таких подходов
как системно-структурный, структурно-функциональный,
логико-семантический, социально-психологический.
Данная картина особенно характерна для
современного американского общества,
в котором научные выкладки в значительной
мере носят прикладную направленность.
Необходимо заметить, что зачастую они
проводятся по заказам государственных
структур, а также частных учреждений
и фирм, преследуя цель решения вполне
конкретных задач.
Отличительной характеристикой
американской правовой теории является
ее плюрализм. Вот почему не представляется
возможным выделить среди нее какую-либо
доминирующую концепцию. Исходя из такого
положения в науке складывается довольно
специфическая ситуация. Ее сущность сводится
к тому, что наиболее приемлемым подходом
выступает заимствование в переработанном
виде концептуальных схем из различных
теорий и слияние разнопорядковых методов.
Сами же американские исследователи признают,
что в отличие от государств, в которых
правовая теория находится под воздействием
единой концепции, американская правовая
мысль предстает довольно мозаично в качестве
рациональной, эмпирической, позитивистской,
реалистической, моралистской, индивидуалистической.
Между тем они полагают, что подобное совмещение
не является отрицательным критерием,
ибо такая "система" методологических
приемов объясняется тем, что американские
юристы и социологи анализируют и применяют
правовые теории и методы не абстрактно,
а с учетом исторического развития своей
правовой системы, национальных традиций
и потребностей практики.
В американской социологии
права используются разнообразные подходы:
прагматический, реалистический, эмпирический
и социологический. И все же предпочтение
отдается последнему. Такое положение
обусловлено тем, что социологический
подход в познании правами правовых явлений
расширяет предметный диапазон самих
исследований. Наряду с этим, благодаря
достижениям общей социологии, обогащается
технологическая, процедурная база исследовании.
Он расширяет междисциплинарный научно-исследовательский
обмен в области разработки концепций,
методов и средств познания содержания
правовых явлений и процессов. Вот почему
в США социологический подход был назван
инструментальным. Во-первых, он творчески
рассматривает главную задачу правовой
теории: сформировать по возможности непротиворечивую
систему правовых представлений, что способствовало
бы как официальным должностным лицам,
так и простым гражданам использовать
право более эффективно. Во-вторых, правовые
нормы и учреждения рассматриваются в
первую очередь через призму эффективности
при достижении целей, поставленных верховной
властью, причем сама эффективность (по
мнению инструменталистов) должна изучаться
в ее социальном преломлении, как уровень
достижения социально-полезных целей
при минимальной затрате средств и усилий.
В-третьих, такой подход оказался в наибольшей
степени ориентированным на использование
современной техники управления.
2. Основные
научные школы социологии права
в США
В середине и конце XX в. социология
права наиболее интенсивно разрабатывалась
четырьмя научными школами: социолого-институциональной,
прагматической, реалистической и эмпирической.
2.1. Институциональная школа
социологии права.
Социолого-институциональная
школа рассматривает общество как совокупность,
механическое объединение разного рода
институций. Институция же понимается
как длительное существование какого-либо
коллектива, союза людей, объединившихся
для достижения какой-либо цели. В качестве
разновидности институции рассматривается
и само государство.
В процессе деятельности каждая
институция может создавать и чаще всего
создает свое право наряду с государственным,
а иногда и вопреки ему.
Соответственно меняется и
иерархия источников. Закон уступает свое
место обычаю, который может быть либо
отменяющим, либо созидательным. Отменяющий
обычай - это созданная институцией норма
взамен правовой нормы, фактически утратившей
силу, но еще не отмененной специальным
решением правотворческого органа. Созидательным
обычай становится после того, как будет
положен в основу новой нормы, принятой
компетентным органом государства.
Таким образом, для институционалистов
государство утрачивает свой приоритет
в нормативно-правовом регулировании
общественных отношений. Ему отводится
роль механического фиксатора норм права,
сложившихся и действующих в обществе
без прямого участия государства и даже
без его санкции.
В числе наиболее видных представителей
этого направления социологии права Питирим
Сорокин (1889-1968). Российско-американский
ученый считается выдающимся социологом
XX столетия, фундаментальные труды которого
"Современные социологические теории",
"Социальная и культурная динамика",
"Преступление и кара, подвиг и награда",
"Социологические теории сегодня"
сохраняют свою актуальность и в наши
дни.
Для П. Сорокина право является
основой, сердцем и душой всякой организованной
группы. Генезис нормы права П. Сорокин
видел не в выражении общей воли или общего
интереса, а в сознании человека, его переживаниях
определенных ситуаций как правовых. Это
ситуации, когда один участник отношения
признает себя правомочным по отношению
к другому, а другой участник выступает
в роли обязанной стороны. Т. е. они находятся
в атрибутивно-императивной (представительно-обязывающей)
связи.
Таким образом, П. Сорокин занимал
крайнюю позицию среди сторонников институционалистского
направления социологии права. П. Сорокин
превращает право в основу общества, его
многочисленных коллективных образований
(союзов), а само право низводит до уровня
правовых установок или психологических
переживаний субъектами правовых ситуаций.
П. Сорокин активно пропагандировал
идею о социологии права как интегративной
отрасли, призванной соединить все гуманитарное
знание в единую, целостную науку. По его
мнению, современная социология “напоминает
знание некоторых несобранных кусков
детского конструктора. Загадка остается
нерешенной, несмотря на знание ее частей”.
И если социология желает ориентироваться
на дальнейший рост, развитие, то она неизбежно
должна войти “в фазу синтезирующей, обобщающей
и интегративной социологии”, способной
соединить в определенное единство все
теории, содержащие определенную долю
истины.
В своем груде "Преступление
и кара, подвиг и награда" П. Сорокин
выделил три основных вида акций - реакций
в поведении людей:
1) дозволенные действия -
должные реакции;
2) рекомендуемые действия
- награды;
3) запрещенные действия -
кары.
Важно также подчеркнуть, что
он подразделил всю социологию на общую
и специальную. Общая социология, согласно
П. Сорокину, - это теория о родовых свойствах,
отношениях и закономерностях социо-культурных
явлений. А специальные социологии - это
теории структуры, а также динамика соответствующего
класса социо-культурных явлений, изучаемых
в их родовых и повторяющихся отношениях.
Такими выступают, например, аграрная
социология, экономическая социология,
социология искусства, социология войны,
социология права и т.д. Примечательно,
что характеризуя социологии, П. Сорокин
обращал внимание на роль социальной генетики
в ней, как важного структурного компонента:
В него исследователь включал учение о
происхождении и развитии институтов
права.
Однако следует отметить два
существенных недостатка институциональной
социологии права:
1) отрицание лидирующей
роли норм права, установленных
государством, в системе иных социальных
регуляторов общественных отношений,
которая является в современном обществе
очевидной и бесспорной;
2) отсутствие механизмов,
способных гарантировать реальное
действие социального права в
конкретных отношениях.
Большинство норм, установленных
с санкции государства коллективными,
социальными образованиями, становятся
реальными и действенными не в силу авторитета
этих образований, а потому, что имеются
специальные органы государства, которые
охраняют и защищают нормы права, принятые
теми или иными компонентами гражданского
общества
Другим видным представителем
социологической мысли США является Роберт
Мертон. Являясь теоретиком функциональной
системы, он сосредоточил свои усилия
на изучении явлений, возникающих вследствие
напряжений и противоречий социальной
жизни. Именно в этом направлении Р. Мертон
оказал воздействие на развитие социологии
права. Свои идеи по данной проблеме он
изложил в трудах: "Социальная структура
и аномия", "Явные и латентные функции".
Согласно его утверждению, социальная
аномия представляет собой особое нравственно-психологическое
состояние сознания, характеризующееся
вакуумом идеалов и разложением моральных
ценностей. Причина аномии - противоречие
между господствующими в обществе индивидуалистическими
"нормами-целями" культуры (стремления
к богатству, власти, успеху, выступающие
в качестве мотивов личности) и существующими
институтами, санкционированными средствами
достижения этих целей. Они-то, по взглядам
Р. Мертона, практически лишают большинство
американцев реализовать поставленные
цели законным путем. Это противоречие
лежит в основе преступности и апатии
в жизни.
Все виды социального поведения
(в зависимости от принятия или нет человеком
культурных норм) Р.
Мертон делит на пять типов
индивидуальной адаптации:
1) конформизм, когда социальные
цели общества и способы их
достижения принимаются полностью (спокойные
и законопослушные граждане);
2) инновационность, когда принимаются
социальные цели, но не способы их достижения
(рэкет, подделки денег, воровство, злоупотребления);
3) ритуализм - социальные цели
не осмысливаются, но способы их достижения
священны и непоколебимы (стяжательство,
подлоги, махинации и др);
4) ретритизм - отрицание и того,
и другого (анархизм, бродяжничество, наркомания);
5) мятеж, бунт - замена и
первого, и второго (радикализм, борьба
за свободу, политический терроризм
и др).
Этот мертоновский подход к
острым социальным подходам привлекает
все большие внимание как теоретиков,
так и практиков социологии права.
2.2.Прагматическая
школа
Прагматический подход в социологии
права получил обоснование и развитие
в трудах американских юристов Оливера
Холмса (1841-1935) и Роско Паунда (1870-1964). Философской
основой такого подхода явился прагматизм,
согласно которому истинным в познании
является то, что признается полезным.
С точки зрения юристов-прагматистов,
право не имеет никакого самостоятельного
значения вне предметно-практической
юридической деятельности государственных
органов, судей и иных должностных лиц.
В процессе принятия решения по делу судья
не формально-логически руководствуется
той или иной нормой права, а обязательно
вносит элементы собственного усмотрения
сообразно его правосознанию, чувствам,
эмоциям и даже интуиции. Таким образом,
судья создает живое, реальное право, в
отличие от абстрактного права.
В частности, О. Холмс определил
суть прагматического учения следующим
образом: “Жизнью права является не логика,
а опыт”.
Противопоставление права в
действии, в решениях судьи праву в законах
является ведущим принципом прагматической
социологии.
Согласно концепции Р. Паунда
современное право имеет три аспекта: