Реинжиниринг

Еще одним предметом  критики стал механицизм модели организации, который безоговорочно принимается во всей литературе о реинжиниринге. Так, несмотря на то, что Хэммер вел речь о взглядах и управлении, считалось, что выбор термина «реинжиниринг» связан с биографией Хэммера. Во всяком случае, у Дэвенпорта и Шорта (Davenport & Short, 1990) связь очевидна. BPR описывается как более современное и расширенное «механизированное видение» Ф. В. Тейлора (F.W. Taylor). Такой взгляд рассматривается как развитие идеи о том, что можно спроектировать безупречный процесс, который будет осуществляться точно по плану, и организационная машина будет безошибочно поддерживать его. Что касается надежности всего процесса, то очевидно, что здесь пренебрегают очень важной ролью творческого подхода к работе над процессами. Если служащие работают четко по правилам, то это очень быстро влечет за собой организационный паралич. Кроме того, если процесс безупречен, то дальнейшим усовершенствованиям нет места, т. е. реинжиниринг буквально становится последним словом в проектировании организации. Противоречие между этим взглядом и акцентами, расставленными в литературе по реинжинирингу, очевидно.

Похожее отношение к  этой механистической модели, с которой  реинжиниринг подходит к людям и  природе организаций, впоследствии высказал Дэвеннорт. Он назвал это великим крахом концепции. Несмотря на это, Хэммер и Стэнтон (Stanton, 1995) пытались опровергнуть обвинение в «бесчеловечности» реинжиниринга и устранить ассоциацию с сокращением производства, но это не дало никаких результатов, страсти не утихали, и в конце 1996 г. Хэммер сам уступает и признает, что реинжиниринг «недостаточно учитывал человеческий фактор». Эту ошибку он приписал своему инженерному образованию (White, 1996).

Есть свидетельства, что  замечания в адрес реинжиниринга переросли в громкую критику уже в 1994 г. Например, после 1994 г, количество статей, описывающих концепцию, резко снизилось, а количество сообщающих о неудачах и о результатах, далеких от впечатляющих, все росло. Это вызвало смешанную реакцию со стороны «отцов» концепции. Например, Чэмпи (Chainpi/, 1995), разойдясь с Хэммером, начал свое продолжение книги «Реинжиниринг корпорации» с заявления, что «реинжиниринг в беде», и сконцентрировал внимание на ионом подходе к управленческой работе, на созданных реинжинирингом местах, где служащие уполномочены принимать решения. Хэммер же, напротив, не позволяет накрадываться никаким сомнениям, отвергая всю критику. Повторяя многие из своих прежних утверждений, Хэммер и Стэнтон (Hammer &. St.ant.un, 1995) отстаивают позицию, что все неудачи связаны с неправильным использованием или непониманием реинжиниринга, а отнюдь не с недостатками, присущими самой концепции. Дэвенпорт и Стоддард (Stoddard, 1994), напротив, говорят о том, что реинжиниринг был окутан мифами. Некоторые из них, например, что организация должна все перепроектировать и начать с чистого листа; реинжиниринг не имеет ничего общего с улучшением процессов и реинжиниринг – это синоним преобразования организации — прямо противостоят позиции, вновь заявляемой Хаммером и Стэптоном (Hammer & Stanton, 1995).

Может показаться, что следующая книга Хэммера, опубликованная в конце 1996 г. и названная «По ту сторону реинжиниринга», была свидетельством того, что оп уступил жесткой критике. Однако содержание книги мало соответствует такой точке зрения. Более того, реинжиниринг продолжает оставаться популярной концепцией в управленческой литературе, и все еще обсуждается (не всегда критично, разумеется) более чем в 50 статьях в месяц. Его также нередко рассматривают в числе подходов к изменениям во многих консалтинговых фирмах и организациях. Сообщения о крахе реинжиниринга, таким образом, оказались преждевременными.

8. Важность реинжиниринга

Первые сторонники реинжиниринга  пытались представить его как новую перспективную организаций в 1990-х гг. и в будущем. Теперь, как видим, нет единого мнения ни о том, что это, ни о том, куда это ведет, ли о том, как это делать. Более того, случаи практического воплощения реинжиниринга вызвали громкую критику, которая поставила под вопрос жизнеспособность концепции.

Это не означает, однако, что  реинжиниринг не стал весомым вкладом  в науку о менеджменте.

Огромный интерес, вызванный  им, заставляет думать о его потенциальной привлекательности для менеджеров. Если дело не только в том, что реинжиниринг попал в струю социальных, экономических и политических изменений, то особая комбинация процессного мышления, продвижения амбициозных планов радикальных организационных изменений и стремления использовать все возможности ИТ/С для достижения целей кажутся наиболее очевидными причинами его привлекательности.

Процессное мышление, наиболее примечательно хотя бы потому, что оно бросает вызов многим традиционным организационным структурам и расширяет сферу концепций качества до высшего уровня в организации. Уже только пересмотр 1слючсвых процессов организации с самого начала может оказаться ценным и показать множество не выявленных ранее слабых мест. Наконец, учитывая растущее применение ИТ/С в организациях и быстрый темп технологических изменений, периодический пересмотр их потенциала может также быть вознагражден. Возможно, реинжиниринг и не заслуживает поднятой вокруг него шумихи, но чего он точно заслуживает — это серьезного внимания как важная модель организационных изменений.

Matthew Jon 
University of Cambridge

Литература

Champy, J. (1995) Reengineering Management: The Mandate for New Leadership, London: Harper Collins Business.

Davenport, Т.Н. (1993) Process Innovation: Reengineering Work Through Information Technology, Boston: Harvard Business School Press.

Grint, K. (1994) "Reengineering history: social resonances and business process reengineering", Organization 1(1): 179-201.

Hammer, M. (1990) "Reengineering work: don’t automate, obliterate', Harvard Business Review July-August: 104-12.

Hammer, M. (1996) Beyond Reengineering: How the process-centred organization is changing our work and our lives, London: Harper Collins Business.

Hammer, M. and Champy, J. (1993) Reengineering the Corporation: a Manifesto for Business Revolution, London: Nicholas Brealey.

Hammer, M. and Stanton, S.A. (1995) The Reengineering Revolution: A Handbook, London: HarperCollins.

Jones, M.R. (1994) "Don’t emancipate, exaggerate: rhetoric, «reality» and re-engineering', in R. Baskerville, S. Smithson and J. DeGross (eds.) Information Technology and New Emergent Forms of Organizations, Amsterdam: North-Holland.

Morris, D. and Brandon, J. (1993) Reengineering Your Business, London: McGraw Hill. Stewart, T.A. (1993) "Reengineering, the hot new managing tool", Fortune August 23:41-6.

Vankatraman, N. (1992) "IT-induced business reconfiguration", in M. Scott-Morton (ed.) The Corporation of the 1990s -IT and Organizational Transformation, Oxford:

Oxford University Press.

White, J В (1996) "Reengineering gurus take steps to remodel their stalling vehicles", Wall Street Journal 26 November Al.