Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2013 в 20:33, лекция
Во-первых, определимся сразу. Я изначально НЕ ставил задачу этой статьей научить кого-либо манипулировать людьми. Скорее я ставил перед собою цель научить своих читателей как распознать, когда тобой пытаются манипулировать и уберечься от этого. Однако, немного порассуждав на эту тему, я пришёл к простому выводу: чтобы как можно лучше распознавать манипуляции, нужно самому научиться (или хотя бы пробовать) манипулировать людьми!
Под кусочностью я понимаю, когда не говоришь человеку всей правду, а говоришь только кусками. То есть тот достаточный минимум, который необходим, чтобы он принял нужное тебе решение. причём ты заранее знаешь, что если скажешь ему больше, то решение может поменяться.
Это, так называемая, завуалированная ложь. Но всё-таки не ложь. Маленькие дети просят деньги у мамы, не говоря о том, что уже попросили их у папы. Потом получают от каждого. А потом от обоих сразу, когда вскрывается :)
Главный минус в том, что такая штука очень часто вскрывается, что потом может быть чревато. Идеальный вариант — когда вскрывается настолько поздно, что проблема уже перестала быть актуальной.
Допустим, ребенок просил у мамы с папой денег в 10 лет. А в 18 он в этом признался, или родители сами как-то узнали. Думаете будут его наказывать за то, что 8 лет назад было. Посмеются и скажут: «вот засранец хитрый» :)
Страшная штука. Когда кто-то выдает своё мнение за факт, то он фактически может создать целую логическую цепочку, которая с виду будет правдивой, но на самом деле будет ошибочной. Страшнее, когда его мнению начинают верить другие.
Это, кстати, живой пример создания какой-нибудь партии РФ.
Да вообще примеры повсюду. Рекомендую прочитать одну из мои статей: «Факты и мнения. Чему верить,а чему нет. И главное как определить», в которой я как раз попытался осветить этот вопрос, и некоторые популярные примеры привёл там же.
Если вы признаете чей-то авторитет, то это ваша слабость. На этом легко сыграть.
По сути авторитет — это тот, чьи мнения вами вообще не оспариваются.«Как сказал твой отец...» или «Как мне рассказал твои учитель...». Ты сам себе создал ловушку, которой многие потом успешно пользуются. В любой конкретной ситуации, твой отец мог ничего и не говорить, а оппонент всего лишь придумал это. И ты попался на этом, признав авторитетность.
Скажете не бывает? Да поэкспериментируйте.
Ложные авторитеты:
«Как было написано в одном авторитетном журнале».
"Как написано в «Википедии» (за это вообще убил бы. давно ли свободная энциклопедия стала авторитетным источником).
«Как сказал один бизнесмен, политик, босс».
«Как написали в газете».
Способ очень эффективный. Действует практически безотказно. Естественно, что нужно заранее знать, на чём играть, либо перехватывать и использовать тот же источник, на который ссылается ваш оппонент.
Еще один известнейший ложно-авторитетный источник: «Ученые доказали...». Какие ученые? Где? Как?
Ещё один способ из моих любимых. только я его использую чаще не для манипуляции (ну не люблю я стереотипы), а именно тогда, когда мной пытаются манипулировать.
Сама манипуляция состоит в том, что при убеждении человека используются «стереотипы», то есть общепринятые мнения. Большинство людей живут, используя стереотипы.
То есть главный плюс в том, что в них верят. Причём бездоказательно. («да все так считают»)
Бездоказательность и становится главным минусом. Используя стереотип, неважно соответствует он действительности или это просто раздутый миф, твой оппонент всегда сможет тебя подловить на том, что это стереотип, и ты ничего не сможешь доказать. Пути выхода из ситуации, конечно есть, но основная линия атаки уже «пролетела» сизокрылым голубем, насрав вам же и на голову.
Но,
повторюсь, для большинства, даже для
значительного большинства