Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2013 в 20:33, лекция
Во-первых, определимся сразу. Я изначально НЕ ставил задачу этой статьей научить кого-либо манипулировать людьми. Скорее я ставил перед собою цель научить своих читателей как распознать, когда тобой пытаются манипулировать и уберечься от этого. Однако, немного порассуждав на эту тему, я пришёл к простому выводу: чтобы как можно лучше распознавать манипуляции, нужно самому научиться (или хотя бы пробовать) манипулировать людьми!
Третий вариант. Заставить человека (подчиненного, например) загордиться собой. Нелепо звучит, но так оно по сути и есть. Например, заставить своего подчиненного поверить в то, что он добился большой прибыли. Желательно, чтобы он ещё и рассказал об этом всем. А потом тупо украсть бабло, подставив его, сделав виноватым.
Кто бы тебя заподозрил, если он уже всем все разболтал. Сыграл на его гордости.
Пример не из рамок морали, но вполне реален, так что не станьте «случайно» таким подчиненным.
Пожалел собачку и сделал её своим верным псом. Неудачники обожают, когда их жалеют. Прямо оргазмируют.
Пожалев неудачника, можно из него веревки вить.
Реально, нужно быть внимательным, когда вас пытаются жалеть. Я не призываю относиться ко всем с подозрением, но тем не менее.
Погнали пару примерчиков.
Жалеем сотрудника из предыдущего пункта о гордости: «что ты натворил? Ну ничего страшного, с кем не бывает, бедняга», где мы ещё больше входим в доверие, а потом через некоторое время разводим по старой схеме.
Ещё один короткий пример: Девушка жалеет мужика.
Стоит ли его продолжать.
Главное, что нужно запомнить ЖАЛЕЮТ ЖАЛКИХ, и попросту не допускать, чтобы вас жалели. Это путь мужчины, ничего не поделаешь. Девушкам допускать можно, но только так, чтобы они это контролировали.
P.S. Когда девушки просят, чтобы их пожалели — необязательно они вами манипулируют. Им реально может не хватать вашего внимания. Но за реальные косяки жалеть не стоит. Вот тут уже манипуляция.
Вернемся к разговору о женщинах в конце первой части нашей беседы.
Основных схемы три (для двух человек):
а) один любит, один не любит.
б) оба любят.
в) оба не любят.
Первая просто мегапопулярна и эффективна. Манипуляторы, как правило те, которых любят. Причём манипулирование тем, кто их любит становится буквально наркотиком. А тот, кто любит, понимает, что им манипулируют, но сделать ничего не может.
Вторая банальна.«Ты меня любишь? Тогда...». Сверхъественнного ничего нету.
Третья по замыслу манипулятора должна свестись в первой. То есть задача номер 1 — влюбить в себя человека, а потом действовать по первой схеме. «Девушки из клубов ищут глупеньких богатеньких мальчиков» — думаю, вы понимаете о чем я.
Как вариант, можно «пролететь» с третьей схемой и влюбиться самому. А можно и «попасть» так, что оба влюбитесь. Тут уж не угадаешь, кому выгодно, хотя по идее обоим.
Ествественно, что вы должны понимать, что практически ни один из способой не используется в чистом виде. То есть, как правило, используется комбинация из нескольких способов сразу. Может быть и ложь, чтобы играть на гордости и льстить, и тут же любовь по первой схеме.Какие способы выбрать, определяете вы сами. Чем сложнее стратегия, тем сложнее её разгадать. Аналогично, если вами пытаются манипулировать, сложнее разгадать, когда человек использует много способов сразу.
Этот способ может применяться:
а) Чтобы отвлечь человека от чего-либо.
б) Чтобы «загипнотизировать».
в) Придумайте сами:)
Очень житейский пример для 1 случая: Вы заняли у человека денег, а потом вам нужно с ним о чём-то поговорить. У вас на руках нет указанной суммы и вы НЕ хотите, чтобы он сейчас вспомнил о долге. Это как раз способ для вас. Вы отвлекаете его своей болтовней. Более того вам придётся своей болтовней заполнять все пробелы в разговоре. То есть человек, с которым вы ведёте беседу должен тупо НЕ успевать думать. Кроме того, надо успеть быстро уйти, закончив разговор.
Для 2 случая, пожалуй, приведу пару примеров:
1) Загипнотизировать — в данном случае — заставить человека по что-то поверить. Например, в том, что товар, который вы продаете, ему нужен. Вспоминайте тех самых персон, которые ходят по квартирам и продают всё в подряд, начиная от пылесосов и кончая косметикой. Они чаще всего молчат, когда вам нужно только кивнуть, а во всех остальных случаях рот не закрывается. Конечно же, они используют не один способ манипуляции, а несколько, но этот способ используется весьма явно, так что его вполне можно увидеть со стороны.
2) Заставить человека поверить в то, что вы знаете о чём говорите. Вы студент и сдаёте экзамен. Если вы о чём-то рассказываете весьма уверенно и быстро, то оппонент, в нашем случае преподаватель (особенно если он устал), частенько теряет нить разговора и продолжают кивать по инерции.
Всем, кто сейчас обирается возразить о том, что с преподавателями далеко не всегда прокатывает, привет :) В жизни все не всегда прокатывает и всё зависит от вашего умения и, конечно же, без удачи тут тоже не обойтись.
Минусы способа очевидны: нужно много говорить, да ещё и осознавать самому, что говоришь, ну и каждая оговорка может стоить всех трудов. То есть малейшая ошибка может привести к краху.
Молчание — просто офигенный способ манипуляции человека на переговорах. Так уж устроен диалог: чем больше молчит один человек, тем больше второй понимает, что от него чего-то хотят.
Реально, молчание — один из моих любимейших способов, которым и сам частенько пользуюсь. Это одновременно и простой, даже, наверное, самый просто, и очень эффективный вариант.
Могу кстати научить любого, как им пользоваться :)
Закрываешь рот и молчишь.
Попробуйте, тут правда нету ничего сложного.
...
Если у кого-то, получилось (я надеюсь, что получилось у всех), поздравляю! Вы теперь владеете этим способом.
Осталось только суметь его грамотно применить на практике. Тупо всегда молчать — всё-таки не выход, однако, бывают ситуации, когда и такой вариант прокатывает.
Математическое обоснование. У вас ведь есть всего 2 состояния. Молчать и НЕ молчать. 1 и 0, если кому будет угодно, для полного понимания. Следовательно, вся эта канитель подчиняется законам математической логики и булевой алгебры.
Для тех, кто с матлогикой не очень знаком, можете не париться и пропускать «все эти непонятные значки», которые написаны ниже и читать дальше.
Модель диалога на основе (молчать — не молчать)
Вы v(строгое или) Оппонент
---------------------
1 v 1 = 0 Нет контакта.
1 v 0 = 1 Есть контакт.
0 v 1 = 1 Есть контакт.
0 v 0 = 0 Нет контакта.
Если вы заметили, то существует 1 варианта, когда беседы нету — последний, когда молчите и вы, и ваш оппонент, а также первый, когда вы оба говорите — это ли беседа?
Но на практике беседа-то есть. И вы это понимаете, и ваш оппонент. То есть вы оба стремитесь к положению 1, иначе нафиг вы собрались вообще.
Вывод простой: вам нужно, чтобы ваш оппонент говорил — стремитесь к положению 3.
Конфликт возникает в том случае, когда молчите вы оба. В этом случае возможны два варианта: беседа заканчивается, или кто-то начинает говорить первым. Кто кого перемолчит, одним словом.
Первый вариант не обязательно критичен, если вы сможете повторить переговоры позднее. А вот второй — идеален.
А если всю теорию послать в одно место, то попробуйте способ на практике. Особенно, когда задают глупые вопросы. Так мило наблюдать, когда человек задал вопрос, а потом сам же на него и ответил, или понял, что чушь спросил. Остается загадочно улыбаться.
Есть ещё вариант молчания, когда произошла ссора. Нарочито всегда больше молчит тот, кто обиделся, например. Второй человек это видит и понимает, что от него просят извинений. Опять игра, кто кого перемолчит. Результаты в целом те же, то и в предыдущем примере.
Честно говоря, не могу многое сказать об этом способе, поскольку практически никогда им не пользовался. Способ по сути пассивный и может проявляться в жестах, мимике и характере общения.
Кстати, кто там собирался сказать, что способ с точки зрения морали непримемлем, то скажу, что манипулирование вообще неприемлемо с точки зрения морали.
Вроде как.
Так что закрывайте статью и забудьте о чём я тут писал :)
В конце концов речь не о морали, а о раскрытии того, что в заголовке написано. А в заголовке про мораль ни слова.
Ну это я так. Для профилактики и для большего наполнения текстом этого пункта.
Пользуются все, причём в основном неосознанно. Этот способ вложен в нас с детства (как и многие другие) и суть его в том, чтобы состроить вовремя недовольную рожу или характерно цокнуть языком. Можно ещё скептически сказать «мда», и с выражением задумчивой неудовлетворенности отвернуться к стенке и уснуть.
И попробуйте мне сказать, что способ — фигня :) Я сразу же сострою недовольную харю. Не берет?
А теперь представьте, что я ваш босс или отец, например. или даже мама. И я нахмурился и выражаю недовольство.
Понимаете о чём я?
Очевидные минусы — негатив. Недовольных не любят. Однако, после устранения причин недовольства (да-да, это и было нашей целью), негатив чаще всего уходит. Ибо гармониянах... :)
Одна из известнейших тактик ведения спора: нащупать область, в которой противник не очень хорошо разбирается. И атаковать его позициями: «Я в ней разбираюсь, — я уверен». «Ты не разбираешься — как ты можешь быть уверен?» или практически неопровержимое: «Ты не пробовал никогда, как ты можешь быть уверен».
Не зря говорят, посеять в оппоненте неуверенность — залог победы в споре.
Аналогично и в жизни. Можно вполне играть на неуверенности других.
Примерчик сразу же. Вы предлагаете свою стратегию развития фирмы, а ваш партнёр другую. Чтобы была принята ваша стратегия, вам нужно заставить своего партнёра усомниться в своей правоте.
Еще один пример — манипулирование «начинающими бизнесменами» их родителями (пап, ни на что не намекаю). Нет ничего проще, чем переубедить начинающего идти на работу, вместо того, чтобы открывать бизнес, если он не уверен в себе.
Неуверенность — ваша слабость. Хотите пример уверенного в себе человека — посмотрите «Доктора Хауса». Плюсы там. Главные минусы я озвучил.
Способ агрессивной манипуляции. Чаще всего используется в быту. Отношения муж-жена, парень-девушка, родитель-ребенок — лидируют на рынке манипуляций ссорами.
Настолько банально всё, что даже разжёвывать неинтересно. Посмотрите, какую-нибудь мелодраму о семейной жизни — там всё это со стороны есть. В «доме-2» это, наверное, тоже есть, но я бы этот бред всё равно не советовал... А то потом будут говорить про меня всякое... :)
Затрагивал сегодня уже тему про обиду, когда говорил о Молчании. Разница в том, что молчание — пример пассивной манипуляции. А обида — это пример агрессивной манипуляции. Обижаться можно по-разному и этот способ именно о том, как обижаться, а не как молчать во время обиды.
Можно, например, ничего не делать вообще для человека, не здороваться, не видеться и т.д. Можно ещё плакать от обиды на глаза у обидчика (женский вариант, ну или гейский накрайняк).
После таких демонстраций обиды, если человек не послал вас или не может послать в силу того, что он, например, ваш родственник, то ему вряд ли лишний раз захочется вас обидеть, на чём вы и будете играть.
Из минусов: способ женский.
Из плюсов: способ женский! Круг подозреваемых заметно сужается :)
Ещё один женский способ. Характеризуется примерно так: «мляяяяяяяяяяя.........».
Что мы всё грустном, давайте о добром.
Внимание — наш ответ Чемберлену. Точнее девушкам.
Как известно, им нужно много внимания. Дурацкий стереотип, но почти всегда работает, потому что стереотип женский. То есть сами девушки в это верят. Схема дурацкая — уделяем внимание, получаем желаемый результат. Например, она устанет от вашего внимания и отправит с друзьями в сауну (Бинго!).
Не уделяем внимания — получаем другой результат и другое отношение. Можно использовать как провокацию для ссоры, например, в которой её же и сделать потом виноватой и отдохнуть, некоторое время наслаждаясь тишиной :) Гнусно, но это называется семейная жизнь.
В бизнесе все очень похоже. Оказываешь партнёрам или клиентам дополнительное внимание — им приятно и с баблом будет легче расстаться. Наоборот не уделяешь должного внимания — можешь спровоцировать на улучшение качества их услуг (сейчас чисто про партнёров) или на новое, более интересное, коммерческое предложение. И все этого для того, чтобы вновь завладеть твоим вниманием.
А может и пошлют тебя куда подальше. Отсюда и главный минус способа — «тонкая» игра. Сложно просчитать и легко ошибиться, поэтому рекомендуется как можно больше знать о том, кем собираешься манипулировать.
Опять всё очень банально и просто.
Сложность — втереться в доверие и не потерять его, если это не входит в твои планы. Ну и ограниченность в решениях, когда не хочешь потерять доверие.
Этот способ уже поинтереснее. Основан он на том, чтобы заставить собеседника быстрее принимать решения. Торопить его, одним словом.
Есть
несколько вариантов
1) Ограничить в сроках заранее.
2) Не дать времени подумать.
Прошу не путать второй вариант с «заговариванием зубов», когда ты не даешь человеку думать во время разговора о другом. Это скорее вариант, когда ты, например, неожиданно (лучше всего) просишь человека о чем-либо, причём говоришь что-нибудь типа, «Срочно. У меня 2 минуты», то есть очень и очень торопишь.
Уверен, бывало у каждого.
Кстати,
отчасти и «срочность»