Совершенствование механизма защиты прав предпринимателей

Под способами защиты прав предпринимателей понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного  характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Формы защиты прав предпринимателей делятся  на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается  деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или  оспариваемых прав. В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного  права, являются судебные органы.

Внесудебная защита прав и законных интересов  предпринимателей может осуществляться в следующих формах: нотариальная защита, защита прав и интересов  предпринимателей в третейских судах, в форме урегулирования споров в  претензионном порядке.

Способы защиты прав предпринимателей лежат, главным  образом, в сфере частного права  и реализуются в соответствии с волеизъявлением предпринимателя, а основанием для их применения в  связи с осуществлением мер государственного контроля (надзора) как функции государства, регулируемой нормами публичного права, служат правонарушения, возникающие  в ходе такого контроля (надзора).

Глава 3. Совершенствование механизма защиты прав предпринимателей

3.1 Направления совершенствования механизма защиты прав предпринимателей

На  современном этапе развития российской экономики субъекты предпринимательской  деятельности нуждаются в создании условий, которые бы обеспечили им возможность  нормального развития в условиях взаимного партнерства и сотрудничества с государством. Однако в отношениях между государством и бизнесом отмечается наличие серьезных проблем, в  том числе и правового характера. Ряд из них связан с односторонним  применением тех или иных методов  государственного воздействия и  недооценкой их комплексного, взаимосвязанного использования. Еще одна проблема выражается в недостаточном разграничении, как в доктрине, так и в правотворческой  и правоприменительной деятельности, способов государственного управления, регулирования и контроля.

Кроме того, далека от совершенства система  методов воздействия государства  на рыночный сектор экономики с учетом состояния объекта, на изменение  динамики которого они рассчитаны. В результате не всегда соразмерно объективным условиям и общественным потребностям корректируется объем  и характер государственного регулирования: от существенного ограничения самостоятельности  субъектов предпринимательской  деятельности до самоустранения государства  из некоторых сегментов рынка.

В своем современном значении проблема защиты прав предпринимателя возникла сравнительно недавно, но за короткое время она стала весьма актуальной. Это наглядно проявляется в деятельности субъектов малого предпринимательства, в отношении которых механизм обеспечения законности исполняет  чаще всего свою карательную функцию  и недостаточно осуществляет охранительную. Сложившийся в настоящее время  правопорядок сдерживает предпринимательскую  активность, препятствует развитию не только малого и среднего бизнеса, но и крупным промышленникам и предпринимателям.

Порой защита прав и интересов субъектов  предпринимательской деятельности оказывается недостаточно эффективной  из-за сложности применения частноправовых конструкций к отношениям, воспринимаемым в качестве исключительно публично-правовых. С точки зрения обеспечения принципа законности в сфере предпринимательской  деятельности острой проблемой остается соблюдение законодательства органами исполнительной власти и их должностными лицами. Как показывает анализ правоприменительной, в том числе судебной практики, нарушения требований закона, обусловленные  различными субъективными и объективными причинами, нередко встречаются  в деятельности указанных органов.

Сегодня многочисленные административные барьеры  нарушают права предпринимателей: они  встречаются при регистрации  предприятий, лицензировании видов деятельности, выделении производственных и торговых помещений, осуществлении контрольно-ревизионных функций контрольно-надзорными органами, многочисленных проверок производственной деятельности. Как отмечается в литературе, каждый десятый рубль тратится предпринимателями на преодоление административных барьеров. Ученые утверждают, что "муниципальная администрация может не только стимулировать деятельность малых предприятий кредитными и налоговыми льготами, но и влиять на них с помощью штрафов и других наказаний". Не остаются незамеченными и другие проявления взаимоотношений публичной власти и предпринимателей. Например, "…поведение предпринимателей находится в диапазоне от безропотного выполнения воли администрации (включая произвол чиновников) до пассивного сопротивления (включая неуплату налогов)".

Поддержка и защита предпринимательства - важнейшая  приоритетная задача, стоящая перед  российским государством и обществом. В настоящее время она не получила удовлетворительного решения. Законодательство о защите прав предпринимателей еще  весьма несовершенно, нормативные акты в этой области правового регулирования  принимаются, реализуются и применяются  без системного учета, заложенных Конституцией РФ принципов регулирования предпринимательской  деятельности, без анализа и оценки последствий их воздействия на состояние  и развитие предпринимательских  отношений.

В этом процессе существуют две серьезные  проблемы.

Первая  заключается в том, что зарубежные принципы законодательного решения  вопросов правового обеспечения  предпринимательства, а порой и  целые институты, переносятся на российскую почву без учета её специфических особенностей, национальных, политических и экономических условий.

Вторая  проблема связана с тем, что, практически, не изучается и не используется богатейший опыт законодательства России в XVIII - начале XX вв., когда уделялось большое  внимание, прежде всего, стимулированию частного капитала и был накоплен большой поучительный опыт и традиции в развитии предпринимательства. Их изучение, анализ и осмысление могут  принести большую пользу при разработке новых нормативных актов. Кроме  того, следует проследить эволюцию современных оценок зарубежными  исследователями нынешнего этапа  реформ в России, а также проанализировать коррективы их взглядов.

Закрепляющий  соответствующий субинститут ФЗ № 294, посвященный защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в перспективе должен составлять основу законодательства о защите прав предпринимательских структур, однако в настоящее время сфера его действия неоправданно ограничена и вне пределов его действия остается ряд важных разновидностей контроля и надзора.

В связи в этим в литературе предложен  вариант двухэтапного совершенствования  законодательной базы о защите прав предпринимателей в ходе контроля (надзора). На первом этапе целесообразно распространить принципы такого контроля и надзора, сформулированные в ФЗ № 294, на все их разновидности.

На  втором этапе следовало бы принять  единый закон, в котором наряду с  положениями, общими для всех видов  контроля (надзора), была бы отражена специфика  отдельных его видов.

Исходя  из конституционных целей по созданию максимально благоприятных условий  для функционирования экономической  системы в целом, оптимизации  государственного регулирования экономики, одним из основополагающих принципов  защиты прав предпринимателей при осуществлении  контрольных мероприятий должно стать положение о нечинении контрольными органами препятствий к деятельности проверяемых организаций в ходе проведения таких мероприятий. Названный принцип, получив развитие в судебной практике применительно к возмещению причиненных убытков, мог бы стать эффективным инструментом защиты прав коммерческих структур.

Правовой  механизм, обеспечивающий принятие контрольными органами решений о проведении внеплановых  выездных проверок, по-прежнему предоставляет  слишком широкий простор для  организации таких проверок. Последние могут быть назначены, в т.ч. по обращениям граждан о нарушении любых прав потребителей. В работе С.В. Пылина предложено ограничить возможность проведения проверок данного вида сообщениями граждан о грубых нарушениях их прав как потребителей под условием обязательного согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры.

В целях повышения уровня правовой защищенности такого нематериального  блага субъектов предпринимательской  деятельности как деловая репутация, предлагается внести дополнение в п. 1 ст. 22 ФЗ № 294, указав, что вред, причиненный  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие неправомерных  действий (бездействия) должностных  лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подлежит возмещению, включая как  упущенную выгоду (неполученный доход), так и компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, индивидуального предпринимателя, за счет средств соответствующих бюджетов.

Ввиду отсутствия в России правового механизма  регулирования посреднической деятельности при осуществлении защиты прав предпринимателей, необходимо внести изменения в АПК  РФ, изложив п. 2 ст. 138 в следующей  редакции: "Стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе посредничество. Посредничеством признаётся процедура, в которой при урегулировании спора привлекается независимое  третье лицо с целью оказания помощи сторонам найти решение в споре".

Необходимо  включить в состав органов Торгово-промышленных палат специальные структурные  подразделения, занимающиеся представлением и защитой интересов предпринимателей, и внести соответствующие изменения  в Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) "О торгово-промышленных палатах  в Российской Федерации".

Обеспечение правовых гарантий защиты прав предпринимателей возможно и путем введения (по германскому  принципу организации нотариата) системы  представления отдельных функций  адвокатской деятельности нотариусам, предоставляющие право нотариусам представлять интересы предпринимателей перед третьими лицами и внесения соответствующих изменений в  Основы законодательства Российской Федерации  о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)).

В Европе, например, в Германии, в отличие  от России, ряд функций по поддержке  предпринимательства переданы саморегулируемым организациям частного бизнеса (палаты ремесленников и торгово-промышленные). Каждая из этих палат объединяет предприятия  определённых отраслей. Кроме того, палаты защищают интересы своих членов в спорах с муниципальными, земельными и федеральными властями. Создание подобных органов в России, как  представляется, позволило бы максимально  разгрузить судебную систему, при этом значительно улучшится качество принимаемых судебных решений.

Весьма  полезным для совершенствования  российского законодательства в  области защиты прав предпринимателей, представляется опыт работы финансовых судов и Федерального патентного суда Германии. В этих судах осуществляется особая форма административного  судопроизводства, заключающаяся в  рассмотрении дел по искам к финансовым, налоговым и таможенным органам, а также по защите авторских прав.

В процессе реформирования российского  законодательства, представляется весьма полезным опыт Германии по участию  прокуроров в совершенствовании законодательства на уровне Рейхстага (парламент ФРГ), Ландтага (парламент земель) и муниципальных общин, которые каждый на своём уровне в пределах предоставленной компетенции принимает законы и иные нормативно-правовые акты. Таким образом, прокуроры Германии имеют возможность обеспечить компетентную разработку законопроекта до его окончательного принятия, а не делать протесты на уже принятые законы.

Анализ  отечественного законодательства, связанного с ограничениями на занятие предпринимательской  деятельности, позволил выявить недостатки Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 15.11.2012) "О государственной  гражданской службе Российской Федерации". Дело в том, что Федеральный закон  от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О  защите конкуренции" запретил государственным  служащим осуществление предпринимательской  деятельности лично или через  доверенных лиц. Федеральный закон "О государственной гражданской  службе Российской Федерации" также  статьёй 17 запрещает государственным  служащим осуществление предпринимательской  деятельности но, тем не менее, не предусматривает  запрета на осуществление такой  деятельности через доверенных лиц  на основании договора о доверительном  управлении. Поэтому необходимо законодательное  устранение этих и других противоречий в правовом регулировании предпринимательской  деятельности.

Итак, на современном этапе развития рыночных отношений в России необходимо совершенствование  механизма защиты прав предпринимателей. Направления такого совершенствования  заключаются в комплексной разработке теоретических, правовых и организационных  вопросов создания государственной  системы поддержки и юридической  защиты предпринимательства. Разработка новой отечественной концепции  предпринимательства насущно необходима и своевременна, равно как и  создание нормативной базы, разработка целевых программ и определение  роли и места конкретных государственных  и правовых институтов, в том числе  вышедшего на качественно новый  уровень института российской адвокатуры, в системе других защитных институтов гражданского общества и правового  государства.

3.2 Уполномоченный по защите  прав предпринимателей

В 2003 г. в "Опоре России" было создано  бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей. В первую очередь, для оказания юридической помощи предпринимателям для защиты их интересов  при неправомерных действиях  органов государственной власти и местного самоуправления. В 2010 г. первый заместитель Председателя Правительства  РФ И. Шувалов был назначен омбудсменом  по инвестициям: ответственным за координацию  деятельности федеральных органов  исполнительной власти по рассмотрению обращений российских и иностранных инвесторов, а также подготовку проектов соответствующих решений Правительства РФ. Неформальным аппаратом омбудсмена И. Шувалова определён один из департаментов Минэкономразвития России (департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства). На конец 2011 г. из поступивших к омбудсмену 67 жалоб 46 было решено.