Становление многопартийности в Российской Федерации

В числе партий общедемократической (либеральной) ориентации, созданных  в 1990-91 гг., следует упомянуть также  Партию свободного труда (учреждена  в декабре 1990 г.; лидеры - И.Коровиков, В.Герман), Народную партию России (май 1991 г.; лидер - Т.Гдлян), Крестьянскую партию России (лето 1991 г.; лидер - Ю.Черниченко). С определенными натяжками к числу организаций такого рода можно отнести и возникшее в апреле 1990 г. Российское христианское демократическое движение (В.Аксючиц). Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского (учреждена в марте 1990 г.).

Параллельно с организациями  демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. На несколько течений и организаций раздробилась "Память". На ноябрь 1991 г. В.Прибыловский насчитывал 10 более-менее крупных организаций с таким названием. Большинство из них придерживалось "православно-монархической" ориентации (Национально-патриотический фронт "Память" Д.Васильева, НПФ "Память" Н.Филимонова-И.Кварталова, Православный национальный патриотический фронт "Память" А.Кулакова-С.Воротынцева, Русский народно-демократический фронт - Движение "Память" И.Сычева, Союз за национально-пропорциональное представительство "Память" К.Смирнова-Осташвили и др.), часть - "языческой" (Всемирный антисионистский и антимасонский фронт "Память" В.Емельянова) или "национал-большевистской" (Координационный совет патриотического движения "Память" братьев В. и Е.Поповых). Всех их, однако, объединял агрессивный национализм (этнократизм), антисемитизм (зачастую - на бытовом уровне) и антилиберализм. Выходцами из "Памяти" явился и ряд других радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н.Лысенко), движение "Русское национальное единство" (существует с августа 1990 г.; лидер - А.Баркашов). Близки к "Памяти" по своим установкам были Христианско-патриотический союз (Е.Пашнина), Союз "Христианское Возрождение" (В.Осипов) и др. Эти группировки неоднократно вступали между собой в блоки и коалиции. Наиболее известными из них были Народно-православное движение (создано в феврале 1990 г.), Славянский собор (январь 1991 г.), Всеславянский собор (апрель 1991 г.). Однако все эти коалиции очень быстро распадались или раскалывались из-за непомерных амбиций своих лидеров, причем иногда - уже в день собственного учреждения (Славянский собор).

В этот же период был создан ряд объединений с "ретроспективной" идеологией, т.е. объявивших себя прямыми  наследниками дореволюционных политических партий (Конституционно-демократическая  партия - Партия народной свободы М.Астафьева, Движение социалистов-народников, Союз русского народа, масса монархических  организаций и др.). Следует при  этом отметить, что представления  организаторов этих объединений  о своих политических прототипах были довольно расплывчатыми и основывались не на контекстуальном изучении первоисточников, а скорее на отрывочных сведениях, почерпнутых  из публицистики последних лет. Следствием этого стал откровенно компилятивный  и декларативный характер партийных  программ, а использование партийной  символики в целях агитации создавало  скорее пародийный эффект. "Ретроспективные" партии достаточно быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность, выразившуюся в крайней малочисленности, отсутствии социальной базы и вообще какой-либо проекции на социальную стратификацию  общества, намеренно элитарный характер партийных программ, делающий их "неудобоваримыми" для рядового избирателя.

Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. Кроме стоящей на демократических  позициях Межрегиональной депутатской  группы, на Съезде народных депутатов  СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических  убеждений) объединяло стремление сохранить  СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся  политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".

Еще более четко структурированным  в политическом плане оказался Съезд  народных депутатов РСФСР. Уже во время предвыборной кампании кандидаты  демократической ориентации образовали избирательный блок "Демократическая  Россия", получивший около трети  мест в российском парламенте. После  выборов избранные от блока депутаты образовали на Съезде народных депутатов  РФ одноименную фракцию. Кроме того, были созданы другие фракции демократической  ориентации ("Радикальные демократы", "Демократическая платформа", "Левый центр", "Рабочий союз", "Беспартийные депутаты", "Российский союз"), значительная часть членов которых одновременно входила в "ДемРоссию" (до осени 1991 г. Регламент Съезда позволял такое совмещение). Осенью 1990 г. в российском парламенте образовалась первая собственно партийная некоммунистическая фракция - "Объединенная фракция РПРФ/СДПР". В марте 1991 г. А.Руцким была создана депутатская группа "Коммунисты за демократию", позже явившаяся одним из учредителей Демократической партии коммунистов России (Народной партии "Свободная Россия"). В противовес демократическим объединениям консервативно настроенная часть депутатского корпуса создала фракции "Коммунисты России", "Россия", "Отчизна". К ним фактически примыкали "корпоративные" депутатские объединения - "Промышленный союз", "Аграрный союз", "Суверенитет и равенство". Положение "центра" между двумя полюсами занимала фракция "Смена - Новая политика". В 1990-91 гг. некоторое преимущество в российском парламенте было на стороне демократов, что проявлялось при голосовании по наиболее важным вопросам (избрание Б.Ельцина председателем Верховного Совета РФ, принятие декларации о суверенитете РСФСР, одобрение программы "500 дней", введение в РСФСР поста президента и пр.).

Таким образом, если с организационной  и институциональной точек зрения российская многопартийность делала только первые шаги, то в выполнении задачи политической структуризации общества она продвинулась достаточно далеко. Более того, к 1990 г. была полностью  выполнена первая часть этой задачи: все возможные и невозможные  идеологические ниши были заняты, и  на первый план вышел вопрос о приходе  новых политических сил к реальной власти. Актуальным стал вопрос не только об идейном, но и об организационном  сплочении сил, оппозиционных КПСС. В роли же реальной оппозиции коммунистическому  руководству страны выступали именно демократические партии, в 1990 г. объединившиеся в единую коалицию на базе движения "Демократическая Россия" (учредительный  съезд - в октябре 1990 г.) Надо при этом отметить, что особой сплоченности в рядах участников "ДемРоссии" не было никогда. Входящие в нее политические партии были объединены не столько положительными задачами, сколько необходимостью противостояния Компартии. Руководство самого крупного из коллективных членов "ДемРоссии" - Демократической партии России - объявило о присоединении к движению без особого энтузиазма, только под нажимом низовых организаций. В апреле 1991 г. ДПР, РХДД и КДП-ПНС создали внутри "ДемРоссии" блок "Народное согласие", который по ряду позиций являлся оппонентом большинства членов руководства движения (блок, в частности, в отличие от остальных участников "ДемРоссии", выступал за сохранение СССР и подписание Союзного договора).

Так что поражение КПСС в августе 1991 г. обусловливалось  не столько силой противостоящих ей оппозиционных партий, сколько  ее собственной политической дряхлостью и идеологической дезориентированностью.

2.4 "Вторая волна" партиобразования (1991-93 гг.). "Троецентричная" система: демократы, "право-левая" оппозиция, "центристы".

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.

Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к  политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности  политических партий, прежде всего  за счет оттока рядовых членов, жизненные  интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная  деятельность профессионализировалась  на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности  партии. Как следствие - происходила  формализация партийных организаций  с одновременной кристаллизацией  партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.

Примерно в то же время  структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в  наличии партий, основным предназначением  которых стало отстаивание групповых  интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками  создания таких объединений стали  Партия экономической свободы и  Партия консолидации, заявившие о  поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие  элитные группировки.

Таким образом, изменения  политических ориентиров и организационной  структуры партий подготовили почву  для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.

Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму).

2.4.1 Демократы

Крах КПСС неизбежно должен был повлечь за собой нарушение  того хрупкого единства, которое к  лету 1991 г. сложилось в лагере демократов. Ранее демократические партии объединялись на основе т.н. негативного консенсуса, их сплачивало наличие единого противника - КПСС. Теперь же основа для их объединения просто исчезла. Ждать "разброда и шатаний" в демократическом движении пришлось недолго. На проходившем 9-10 ноября 1991 г. II съезде "ДемРоссии" из движения вышли участники блока "Народное согласие" - ДПР, РХДД и КДП-ПНС. Раскол произошел по причине как идейных, так и организационных разногласий. "Травкинцы", демохристиане и кадеты были недовольны тем, что их фактически оттеснили от руководства "ДемРоссией". Кроме того, они были не согласны с линией на "единую, но делимую Россию" и фактический роспуск СССР. На этом расколы в "ДемРоссии" не кончились. В январе 1992 г. на пленуме Совета представителей "Демократической России" лидеры радикального крыла "демороссов" - Ю.Афанасьев, Ю.Буртин, Л.Баткин, Б.Денисенко и М.Салье - заявили о своем несогласии со слишком оппортунистической, по их мнению, линией руководящего "большинства" движения во главе с Г.Якуниным и Л.Пономаревым по отношению к тогдашней исполнительной власти. После неудачных для них результатов выборов в руководящие органы "ДемРоссии" они приостановили свое членство в движении, а в марте 1992 г. окончательно вышли из него. Тогда же, в марте 1992 г., о выходе из "ДемРоссии" заявили и партии, образовавшие в январе 1992 г. блок "Новая Россия" (СДПР, НПР, Крестьянская партия России, Социально-либеральное объединение РФ и др.). Причиной выхода блока из "ДемРоссии" явилось, скорее всего, недовольство сосредоточением руководства движением в руках сторонников Л.Пономарева и Г.Якунина. Свой откол члены "Новой России" обосновывали также несогласием с "приспособленческой" линией официального руководства "ДемРоссии".

В течение 1992 г. неоднократно предпринимались попытки заново объединить распадающееся демократическое  движение. Но сделать это официальное  руководство "Демократической России" во главе с Л.Пономаревым, Г.Якуниным, И.Заславским, В.Боксером и др. было не в состоянии. Роль объединителя демократических сил одно время пыталось взять на себя т.н. Международное Движение демократических реформ, учредительный съезд которого прошел в декабре 1991 г. Однако и ему это оказалось не по силам - главным образом из-за репутации "партии перекрасившихся номенклатурщиков". Кроме того, МДДР проявило полную неспособность наладить хоть какую-нибудь работу, кроме заседаний своих центральных органов. Распад СССР и прогрессирующая автономизация бывших союзных республик окончательно перечеркнули перспективы развития движения. Не смогло стать объединителем демократов и образованное в феврале 1992 г. Российское движение демократических реформ. После того, как большинство делегатов учредительного съезда РДДР высказались в пользу института председательства, а не сопредседательства, и избрали на пост председателя движения Г.Попова, из РДДР вышли Республиканская партия РФ и Народная партия "Свободная Россия".

Довольно наивно выглядели  попытки выступить в роли объединителя демократических сил России, предпринятые Партией экономической свободы, созданной летом 1992 г. президентом  Российской товарно-сырьевой биржи  К.Боровым. В начале июля 1992 г. Боровой  обратился к руководителям 27 различных  партий, профсоюзов и движений с  предложением приступить к формированию т.н. Совета конструктивных сил с  целью консолидации "всех здравомыслящих политических организаций". В первом заседании Совета конструктивных сил (29 июля 1992 г.) приняли участие представители ДДР, НПСР, ДПР, ПКД, РПРФ, НПР, ХДСР и др. Однако никаких последствий эта встреча не имела, если не считать выдержанной в самых общих выражениях совместной Декларации участников заседания, в которой объявлялось "о начале конструктивного диалога" с целью "достижения гражданского согласия, мира и общественной стабильности".

Летом 1992 г. попытку объединения  демократических сил сделали  лидеры депутатской группы "Реформа" и парламентской Коалиции реформ, включавшей в себя фракции "Демократическая  Россия" и "Радикальные демократы". 4-5 июля 1992 г. в Москве был проведен Форум сторонников реформ, в котором  приняло участие около 40 организаций, в том числе "ДемРоссия", РДДР, РПРФ, Российская партия свободного труда  и др., а также ряд общественных и предпринимательских структур. Платформой для сплочения всех этих организаций была заявлена безусловная поддержка реформ, проводимых правительством Гайдара. В сентябре 1992 г. 26 участников июльского Форума сторонников реформ (11 из них являлись коллективными членами "ДемРоссии") создали объединение "Демократический выбор". Однако ДВ ушел в небытие, так и не предприняв ни одной сколько-нибудь значимой акции.