Способы создания речевого образа политика в период предвыборной агитации

     В завершающем разделе первой главы  мы рассмотрели вопросы, связанные с оратором и его искусством. Выяснили, что каждый оратор владеет различными сторонами красноречия: композиционными, аргументационными приёмами речи, употреблением фигур речи, произносительными умениями. Наравне совсем этим ведущие политические деятели обладают богатым словарным запасом и синтаксическим разнообразием речи.

     Нашей задачей является исследование политического  дискурса, с целью выявить и описать средства и приёмы, с помощью которых создаётся речевой образ политика. Этому мы и посвятим, опираясь на материалы первой главы, вторую главу нашей работы.

      Глава 2. Речевой образ политика

     Связью  между правительством и другой стороной политической коммуникации – народом, который сохраняет в целом роль пассивного наблюдателя за тем, что происходит в верхах, обеспечивает главный проводник политического дискурса – средства массовой информации, а именно: телевидение, радио, периодические издания. В связи с этим при анализе политического дискурса нас интересуют статьи в газетах связанные с прошедшей предвыборной агитацией – выборы президента РФ 02.03.2008. В частности, материалами для  исследования послужили статьи из газет: «Известия», «Комсомольская правда», «Российская газета». Именно в этих газетах кандидаты в президенты РФ, в период с 05.02.08 по 28.02.08 публиковали свои предвыборные статьи.

     Путем аналитической выборки из газетных статей мы отбирали для дискурсивного анализа наиболее интересные, очевидные и содержательные примеры, в которых отразились различные суггестивные средства и приемы, направленные кандидатами на создание своего позитивного речевого образа. Определяя, какие именно средства и приемы нами будут рассмотрены, мы руководствовались следующими критериями: 1) как часто они встречается в дискурсах кандидатов в президенты РФ; 2) насколько полно формируют или способствуют созданию речевого образа; 3) имеет ли одно и то же средство или прием различные вариации использования тем или иным политиком. Опираясь на перечисленные выше критерии, в данной главе мы охарактеризуем следующие средства и приемы: ключевые слова, языковые средства контакта с избирателями, стилистические приемы эмоционально психологического воздействия и апелляция к чувствам. Все эти средства и приемы будут описываться в данной главе в порядке их значимости в формировании речевого образа. В первом разделе мы дадим характеристику ключевым словам, так как они являются фундаментальным средством в формировании речевого образа и наиболее полно отвечают поставленным критериям. 

2.1. Ключевые слова

     Каждый  политик, подготавливая свою речь, прежде всего, отвечает на вопрос: Какие ключевые слова он будет использовать? Политики не стараются продемонстрировать перед избирателями всё богатство и разнообразие своего словаря, так как это малоэффективно. Поэтому зачастую в своей речи они используют 3-5 ключевых слова, в которых и заключается как бы в свёрнутом, сконцентрированном виде их образ.

     В качестве примера использования  ключевых слов рассмотрим речь кандидата в президенты Геннадия Андреевича Зюганова [Российская газета, № 41], где он использует все аргументы, чтобы объяснить сегодняшнее положение нашей страны. Ключевые слова, используемые выступающим, отмечены полужирным шрифтом.

     Ключевой  проблемой современного российского общества является русский вопрос. Каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизованного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа. Народ, создавший грандиозное государство между трех океанов, объединивший сотни других народов, защитив их от вымирания, соединив их в одну грандиозную семью. Народ, победивший самое страшное зло на Земле — германский фашизм. И этот народ с его культурой и историей стал неугоден авторам “нового мирового порядка”.

       В ПОЛИТИЧЕСКИХ КУЛУАРАХ радикальных демократов негласно утверждается, что русских должно остаться на Земле не больше пятидесяти миллионов. Именно такого количества хватит для того, чтобы обслуживать нефтегазовую трубу, алмазные копи и лесоразработки в российской тайге, работающие на Запад. Этот план — не химера. Это стратегия, которая реализуется, унося каждый год из России по миллиону жизней.

       Мы утверждаем: происходит геноцид русского народа — его рациональное, сознательное, постоянное уничтожение. И об этом знает власть. Знает президент Путин. Он как гарант Конституции в ответе за эту страшную напасть. Его политика — экономическая, государственная и культурная — усиливает эту катастрофу. Имитация государственной деятельности — вот смысл политики Кремля. Мы считаем сегодняшнюю власть ответственной за величайшую в истории России трагедию — гибель русского, российского народа. Гибель геополитическую, гибель государственную, гибель духовную и в конечном счете — физическую.

     Обратите  внимание, что пять ключевых слов –  русский (российский), народ, мир (земля), государство, гибель – пронизывают насквозь всю речь Зюганова, формируя у слушателя образ народного спасителя гибнущего государства русского. Все эти слова апеллируют к высшим ценностям и к самым разнообразным личностным сторонам избирателей, возбуждая чувство гордости, справедливости, страха, с опорой на прошлый политический и собственный опыт человека обеспечивают комплексное воздействие на его сознание.

     Нами  были выделены и подсчитаны некоторые ключевые слова других ярких кандидатов в президенты. У Дмитрия Медведева, нынешнего президента, это гражданственность, стабильность, развитие, общество, экономика, свобода, тем самым он предстаёт перед нами прогрессивным политиком, олицетворяющим собой стабильное развитие экономики на благо свободного, гражданского общества.

     Что же касается харизматического демагога Владимира Жириновского, то его речи присущи такие ключевые слова, как экономика, налог, производство, крестьяне, продукция, развитие, таким образом мы видим политика-аналитика, который не понаслышке знает о проблемах сельских жителей и государства в целом.

     Итак, выделение ключевых слов позволяет  нам увидеть основные черты речевого образа, того или иного политического деятеля, которые через СМИ пытаются внушить избирателю. Но для того чтобы это внушение было эффективным, нужно решить проблему доверия (контакта).

2.2. Языковые средства контакта

     Существуют два типа языковых средств, с помощью которых политики устанавливают контакт с народом. Первый – это средства авторизации, т.е. проявление в речи авторского Я, второй тип – средства адресации, т.е. ориентация авторской речи на конкретного избирателя [14].

     2.2.1. Средства авторизации

     Личные  местоимения

     Личные  местоимения – первый источник проявления субъективности в языке, так как в речи выражается не только сообщение о действительности, но и отношение к ней оратора. Например, речь В. Жириновского, в предвыборной статье «Я никогда не сдавался» [Известия, №25]:

       Я не понаслышке знаю, как живут люди в российской глубинке. Я разговаривал с тысячами людей, пожал тысячи рук, выслушал миллионы житейских историй, помог решить россиянам сотни проблем. Я знаю проблемы своего народа. Я никогда не буду преклоняться перед Западом. Никогда не буду проводить национальную политику, ущемляющую интересы русских, никогда не буду потакать коррупционерам. Я никогда не смогу смотреть на свой народ только из окна автомобиля.

       Я люблю Россию. Я знаю, каким должен быть президент такой великой страны. Это знание – не книжное, а живое, человечное, выстраданное.

     Я знаю,  как покончить с преступностью и коррупцией.

     Я знаю, как дать возможность людям работать и зарабатывать.

     Я знаю, как сделать Россию великой и свободной страной.

     Включая в свою речь местоимение Я, Жириновский подчёркивает субъективность своего высказывания: это я выражаю эмоции, я побуждаю читателей к каким-либо действиям, я устанавливаю контакт с народом. Тем самым создаётся впечатление приближённости депутата к избирателям, и Владимир Вольфович успешно преодолевает барьер между собой и народом. Кроме того, используя в контексте этот контактоустанавливающий приём, он демонстрирует свои положительные стороны: информированность, общедоступность, патриотизм и бескомпромиссность к потенциальным врагам.

     Дмитрий Медведев на Красноярском экономическом  форуме [Комсомольская правда, №25], употребляя местоимение мы, постарался создать и передать атмосферу взаимопонимания между собой и электоратом:

       Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других. Мы должны дать бой, причём самый настоящий бой, самой тяжёлой болезни, поразившей наше общество, - коррупции. Мы обязаны предпринять ряд действий, направленных на достижение заявленной президентом долгосрочной цели – стать одним из крупнейших мировых финансовых центров.

     Мы  совместное выражает взаимодействие между политиком и электоратом, создаёт эффект общения и личностного контакта между ними. С помощь такого приёма Д. Медведев приглашает читателей к совместному размышлению о фактах нарушения закона, создаёт иллюзию непосредственной значимости каждого гражданина в решении сложной политической задачи. Подкрепляя этот приём эмоциональным содержанием, Медведев достигает своей главной цели – внушение электорату своих самых высоких качеств: эрудированность, оптимизм и решительность. 

     Слова-конкретизаторы

     Российские  политики часто прибегают к использованию в своей речи некоторых слов-конкретизаторов, которые усиливают степень контактности. Например, выдержка из речи Владимира Жириновского [Российская газета, №42]:

     “Как мы все вместе теперь убедились, в России назрела необходимость выработки государственной стратегии рационального использования национального богатства”.

     Конкретизатор мы все вместе, в этом контексте углубляет контактирующее значение речи. Владимир Вольфович, включая в свою речь местоимённый катализатор все, устанавливает контакт не только с определённым электоратом, но и имеет в виду всех, кто интересуется данным вопросом. Объединяя свою позицию с позицией адресатов, депутат создаёт эффект своеобразного диалога, что облегчает и активизирует восприятие последних.

     Слова-конкретизаторы встречаются и в речи Дмитрия  Медведева, например [Российская газета, № 39]:

     …И  такая политическая воля и у меня, и у руководства  страны есть. И так  должно быть.  Другого  пути у нас с вами нет…  

     Медведев, включая в свою речь конкретизатор  у нас с вами, создаёт ощущение непринуждённого общения с народом, что способствует суггестивному воздействию на граждан. Таким образом, политик вживляет в сознание людей  мысль о верности выбранного пути развития государства и как следствие компетентности правительства. 

     Вводные конструкции

     В качестве средств авторизации Дмитрий  Медведев неоднократно использовал в своей риторике конструкции с вводными элементами. Посредством таких конструкций он выражал своё отношение к объекту, на который был направлен его интерес. Например [Российская газета, №39]:

     …Но такой подход, на мой взгляд, ни в коей мере не соответствует задаче построения современного общества.

     …Мне  кажется, это единственный способ предоставить реальные шансы для развития малого предпринимательства, тонущего сегодня в болоте чиновничьего безразличия мздоимства.  

     Медведев, включая в свою речь такие выражения, как мне кажется, на мой взгляд, подчёркивает некоторую долю сомнения, неполную уверенность в своей правоте. За счёт этого он активизирует мышление адресата, предоставляя возможность самостоятельно сделать те или иные выводы. Но заранее приведенные неопровержимые аргументы и факты, заставляют избирателей думать так, как нужно депутату. Медведев использует вводные конструкции лишь в двух ситуациях: когда нужно что-то раскритиковать или получить какое-либо признание у граждан. 

     Конструкции с изъяснительными  придаточными