К.Маркс и Ф.Энгельс о политике и государстве

                                             Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

1.Политические взгляды Маркса и Энгельса………………………………...3

2.Происхождение государства (по работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»)……………………………...9

3.Политико-правовые взгляды К.  Маркса. Государство и право как часть идеологической надстройки общественно-экономической формации организации общества………………………………………………………..13

Заключение…………………………………………………………………….16

Список используемой литературы…………………………………………..18

                                                   Введение

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) являются создателями марксизма - революционного учения, рождение которого относится ко второй половине 40-х  гг., а дальнейшее развитие занимает почти всю вторую половину XIX в.

В разработке основных разделов марксизма - политической экономии капитализма, материалистического понимания  истории и теории социализма - приоритет, безусловно, принадлежал Марксу, а  Энгельс играл роль «второй скрипки». Энгельс, как и Маркс, является одним  из основоположников материалистического  понимания истории. Энгельс совместно  с Марксом предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Создав вместе с Марксом  диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный  коммунизм, Энгельс в ряде своих  произведений в строго систематизированной  форме изложил марксизм как цельное  мировоззрение, показал его составные  части и теоретические источники. В последние годы жизни Энгельс  уделил значительное внимание вопросу  о взаимоотношении экономического базиса, политической и идеологической надстроек. Он подчеркивал необходимость  конкретного раскрытия огромного  воздействия на жизнь общества политики определенных классов, их борьбы за политическое господство, правовых отношений, идеологии.

Единство взглядов Маркса и Энгельса было столь полным, что ряд произведений («Немецкая идеология», «Манифест  коммунистической партии» и др.) они написали совместно. А третий том “Капитала” - главного труда  Маркса - был дописан и издан  Энгельсом уже после смерти Маркса по оставшимся рукописям и фрагментам. Марксистское направление социализма стало доминирующей формой, воспринятой  мировым социалистическим мышлением.

1. Политические взгляды Маркса  и Энгельса

В развитии политических взглядов Карла  Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) можно выделить три основных этапа.

Первый - идеалистический, левогегельянский этап длился с конца 30-х до начала 1843 г. На втором этапе (1843-1845 гг.) К. Маркс, развивая основные принципы антропологизма Л. Фейербаха, разработал его чувственно-деятельную форму, существенно отличающуюся от созерцательной, в частности, яркой социально-политической направленностью. Политическая философия Маркса находится под сильным влиянием исторического события - Французской революции, ее множественных последствий, значения универсальных либерально-республиканских лозунгов в среде радикально-демократических освободительных движений. По отношению к каждой известной концепции или лозунгу Маркс предлагает существенное дополнение, некую радикальную «надбавку», которая вызывает общее смещение значений. Например, по отношению к буржуазной конфигурации государственно-гражданское общество Маркс добавляет к ней третий термин: собственно, гипотезу «пролетарской политики», - такое дополнение к официальной политической конфигурации, которое никакая буржуазная идеология не в силах терпеть, предпочитая вытеснять ее из области общепринятых терминов. Маркс ставит под вопрос и сами демократические принципы Французской революции - свободу, равенство, братство. Эти принципы он ценит и сохраняет, но не оставляет без критики, поддавая, каждый по-своему, серьезной переоценке. Так вместо взятого у поэта Роберта Бернса лозунга Союза коммунистов «Все люди братья» он предлагает существенно иной, более политический и экономический лозунг восставших парижских рабочих: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Что касается «свободы» - здесь Маркс изобличает капиталистическую свободу продажи рабочей силы, в свою очередь выдвигая на первоочередное место значение классовой эмансипации и освобождения труда. В вопросе «равенства» - также - Маркса, как коммуниста, не может удовлетворить формально-юридическая идеология «равенства» перед лицом буржуазно-правового государства, в то время как реальное равенство (возможное только в условиях бесклассового общества) капиталистической системой жестко попирается и опять-таки вытесняется. На второй ступени центральное место занимают политико-экономическое обоснование исторической необходимости и ограниченности капиталистического способа производства, создание “Капитала” и деятельность I Интернационала. С середины 70-х годов по 1895 г., на третьей ступени, марксистское мировоззрение получает итоговую разработку. К. Маркс и Ф. Энгельс пытались выяснить и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от любых форм социального гнета, к преодолению бесправия и неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, при котором можно будет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организовать общественную жизнь, обеспечить свободное гармоничное развитие личности. Увлеченные этой идеей, К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к широкому кругу прямо связанных с ней вопросов государства, права, законодательства, политики. Итогом такого обращения и явилась разработка марксистской историко-материалистической концепции государства. Владимир Ленин указывал на три источника марксистского учения: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализма.

Марксистское учение о государстве  включает как философские, так и  социологические представления. Он считал, что государство в конечном итоге должно отмирать. Этот процесс  он считал абсолютно неизбежным. Государство  возникает в результате раскола  общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся  по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия. С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство  возникает там тогда и постольку, где когда и поскольку классовые  противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая  борьба неизбежно ведёт к диктатуре  пролетариата. И эта диктатура  сама по себе лишь составляет переход  к уничтожению всяких классов  и к обществу без классов. Экономический базис по его мнению всё таки доминирует над государством. А внутри государства противоборствуют два класса буржуазия и пролетариат. Буржуазия является господствующим классом. Причем, по его мнению, паразитическим классом. Класс, занимающий господствующие позиции в экономике стремится закрепить своё господство и в политике, завоевать государственную власть. Таким образом, государственная власть это организация, особый аппарат насилия господствующего класса. Буржуазия навязывает через идеологию свои собственные интересы, которые она представляет как всеобщие. Поэтому право это возведённая в закон воля господствующего класса. Непосредственно К. Маркс написал о спорной сущности государства: «Государство является той формой, в которой индивиды, принадлежащие к властвующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которых все гражданское общество конкретной эпохи воссоздает своё концентрированное выражение». В сферу деятельности государства входят специфические функции, вытекающие из противопоставления правительству и народных масс. Вместе с тем К. Маркс делал ударение на признании государства такой силой, которая выступает и за создание всеобщего интереса, за выполнение общих дел, вытекающих из природы любого общества, - строительство путей сообщения, оросительных систем, защита границ, сохранение существующей экономики и социальной структуры, поддержка порядка. Со временем такое понимание государства (признание классового, корпоративного и общечеловеческого начал в нем) оказывается сломанным, усиливается внимание на одной из его сторон, находящихся в спорном единстве. Политическое государство, по мнению Маркса, принадлежит к регулятивной «надстройке» общества: оно само есть продукт классовой борьбы, а не возвышенно оторван от этого конфликта или как-нибудь разрешает его. Государство - это в первую очередь инструмент господствующего класса, способ сохранения его гегемонии над другими классами; и в частности буржуазное государство произрастает из отчуждения между индивидом и всеобщей жизнью: «Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных - как отдельных, так и совместных - интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей во плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам, в особенности, - как мы покажем в дальнейшем, - на основе интересов классов, которые, - будучи уже обособленными в результате разделения труда, - обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими. Отсюда следует, что всякая борьба внутри государства - борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право и т.д. и т.д. - представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведется действительная борьба различных классов друг с другом.» Маркс не всегда принимает настолько ярко инструменталистский взгляд на государство в своих подробных анализах классовых конфликтов; но он убежден, что истина государства, так сказать, лежит вне себя, и, сверх того, рассматривает её как форму отчуждения внутри себя. Каждый отдельный гражданин отчуждается в о государственной части своих индивидуальных сил, которые потом приобретают определенную силу над каждодневной социальной и экономической жизнью, называемой Марксом «гражданским обществом». В отличие от этого, подлинная социалистическая демократия объединяет эти общие и индивидуальные части, давая нам возможность участвовать в общих политических процессах как конкретно частные индивиды - например, на рабочем месте или в местной общине, а не как абстрактные граждане либеральной представительной демократии. Конечное видение Маркса выглядит как анархистское: кооперативное содружество, составленное из того, что он называет «свободными ассоциациями» рабочих, распространит демократию на экономическую сферу, воплощая ее в политической сфере. К. Маркс главный источник возникновения политики видел в создании социально неоднородного общества. Пока в обществе нет многообразных интересов, сохраняется равенство, оно в политике не нуждается. Достижение баланса различных интересов, их взаимная увязка и поиск интересов в обществе обуславливают необходимость политики.

Согласно его учению существует две фазы коммунистического общества. Низшая фаза это социализм - бесклассовое общество с распределением по труду. Высшая фаза это коммунизм с распределением по потребностям на основе всесторонне  развитых производительных сил и  наукой в качестве непосредственной производительной силой. Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стороны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство. Государство диктатуры пролетариата - это новый вид демократии и свободы. Диктатура по его замыслам это переходный период между капитализмом и социализмом. Когда классовая борьба прекратится с окончанием периода диктатуры пролетариата и построением социализма как общества без классов становится больше некого эксплуатировать и подавлять. Тогда государство за ненадобностью отмирает. В дальнейшем сохраняются только некоторые административные функции по управлению производством. Маркс и Энгельс придерживались той точки зрения, что целью социализма должно быть не только бесклассовое, но и без государственное общество. Но достижение этой цели возможно только после того, как рабочий класс завоюет политическую власть и преобразует государство. Захват государственной власти был для Маркса необходимым средством для достижения цели отмирания государства в дальнейшем. За «государственный социализм» Маркса критиковали сторонники полного уничтожения государства - анархисты. С «государственным социализмом» Маркса тесно связана его установка на революцию. Для него «революция» определяется скорее не скоростью, неожиданностью или насилием процесса социального изменения (хотя, по всей видимости, он действительно полагает, что мятежные силы будут вовлечены в построение социализма), а тем, что она приводит к свержению одного имущего класса и заменяет его другим. Понятное дело, этот процесс должен занять немало времени, чтобы свершиться. Здесь можно отметить особую черту социализма: приводя рабочий класс к власти, тем самым создаются условия, при которых все классы могут быть упразднены. Как только средства производства обобществлены и контролируются на общественных началах, сами классы наконец исчезнут. Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность. Или, как выражался Маркс в своих ранних произведениях: «Возможность эмансипации заключается в образовании класса, скованного радикальными цепями, такого класса гражданского общества, который не есть класс гражданского общества; такого сословия, которое являет собой разложение всех сословий; такой сферы, которая имеет универсальный характер вследствие её универсальных страданий и не притязает ни на какое особое право, ибо над ней тяготеет не особое бесправие, а бесправие всеобщее, которая уже не может ссылаться на историческое право, а только лишь на человеческое право… Этот результат разложения общества, как особое сословие, есть пролетариат.» Теория социальной революции это важнейшая часть его политический доктрины. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». Социальная революция, по его мнению, неизбежна. Вся история человеческого общества, за исключением первобытного это история борьбы классов - писал Маркс. Пролетариат должен достичь политического господства которое необходимо для того что бы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал и централизовать все орудия производства в руках государства т. е. пролетариата, который будет организован и подготовлен как господствующий класс, и как можно быстрее увеличить сумму производительных сил. Маркс и Энгельс настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-историческую роль как творца нового общества, необходимость создания его революционной партии, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Маркс и Энгельс явились пропагандистами пролетарского интернационализма и организаторами первых международных объединений рабочего класса -- Союза коммунистов и 1-го Интернационала. Приверженность принципам интернационализма они рассматривали как неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии. Маркс и Энгельс постоянно указывали на творческий характер революционной теории. В теоретическом и политическом наследии К. Маркса и Ф. Энгельса важное место занимают идеи о пролетарской партии. Основоположники марксизма не оставили специальной работы, в которой в целостном виде были бы изложены их взгляды на партию, их концепция партии складывалась постепенно, а отдельные её элементы разрабатывались в связи с общими проблемами рабочего движения, а её основу составляло убеждение в необходимости для рабочего класса иметь свою революционно партию. В 1884 г. Ф. Энгельс писал: «Для того чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить - Маркс и я отстаиваем эту позицию с 1847 г., - необходимо, чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им. Целый ряд важных идей, составивших, говоря словами В.И. Ленина, «набросок» учения о пролетарской партии, Маркс и Энгельс сформулировали в «Манифесте Коммунистической партии» (1847). В «Манифесте» они рассматривали Коммунистическую партию как необходимое и важное оружие рабочего класса в его борьбе за власть и революционное обновление общества. Само это произведение демонстрировало определяющее значение для партии научно обоснованной программы. В «Манифесте» были сформулированы важнейшие принципы стратегии и тактики коммунистов: отстаивание коренных, общих интересов рабочего класса, борьба за авангардную роль Коммунистической партии среди других организаций рабочего класса, поддержке революционных и оппозиционных к буржуазному государству течений при сохранении самостоятельности партии, и др. В период деятельности «Союза Коммунистов» (1847-1852 гг.) были разработаны организационные принципы построения партии. Они были воплощены в Уставе «Союза». «Самая организация, - писал Ф. Энгельс о «Союзе», - была насквозь демократическая, с выборными и в любое время сменяемыми комитетами; уже одно это закрывало путь всяческим заговорщицким стремлениям требующим диктатуры» В «Манифесте» Маркс и Энгельс, исходя из сформулированной ими теории классов и классовой борьбы и применяя эту теорию к рабочему движению, следующим образом определяют его перспективы: «Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее открытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии» .Итак, Маркс и Энгельс рассматривают насильственную антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Установление политического господства пролетариата определяется в том же «Манифесте» как «завоевание демократии». Это положение заслуживает особого внимания и специального рассмотрения. Характеристика политического господства рабочего класса как завоевания демократии прямо указывает на то, что необходимость насильственной антикапиталистической революции непосредственно связывается с отсутствием демократии в капиталистическом обществе или, по меньшей мере, с совершенно недостаточным развитием его демократических институтов Стоит подчеркнуть, что Энгельс не отрицает возможности сосредоточения всей власти в органах народного представительства, несмотря на то, что буржуазия остается экономически господствующим классом в системе капитализма. Это противоречие буржуазной демократии, которая при всей своей исторической ограниченности все же является действительной, а не мнимой (как утверждают анархисты) демократией, неоднократно отмечалось основоположниками марксизма. Если в начале своего пути Маркс и Энгельс считали насильственную революцию безусловной необходимостью, то в дальнейшем, осмысливая исторические перспективы, возникающие в ходе завершения буржуазно-демократических преобразований, основоположники марксизма постепенно приходят к признанию возможности иного пути к пост капиталистическому обществу, т.е. мирных социалистических преобразований. Речь, следовательно, идет о двух возможных путях социалистического переустройства общества, причем мирные социалистические преобразования оказываются тем более вероятными, чем значительнее демократические завоевания трудящихся. Современные социал-демократические партии в капиталистических странах восприняли положения Маркса и Энгельса о возможности мирных социалистических преобразований в условиях капитализма. С этой точки зрения, Маркс и Энгельс, сделавшие вывод о возможности социалистических реформ в рамках капитализма, являются, по меньшей мере в этом отношении, основоположниками «демократического социализма» - основной программной установки современных социал-демократических партий.

2.Происхождение государства (по работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

В своей книге Энгельс высказал мысль о том, что «Морган был первый, кто попытался внести в предысторию человечества в определенную систему». Эта система состоит «из трех главных эпох – дикости, варварства, цивилизации. Каждую из этих двух первых эпох он подразделяет на низшую, среднюю и высшую ступень сообразно с прогрессом в производстве средств к жизни. В период дикости были изобретен лук и стрелы, благодаря которым охота стала одной из обычных отраслей труда. Варварство – период ведения скотоводства и земледелия, период овладением методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация – период введения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности и искусства. Государство начинает формироваться в эпоху варварства вследствие разложения родовой организации общества. Какие причины, по мнению Ф. Энгельса, привели к разложению родового строя? Для ответа на этот вопрос необходимо кратко рассмотреть те социально-экономические процессы, которые происходили на низшей ступени варварства. С этой ступени развития мы и начнем рассмотрение данного вопроса. Ф.Энгельс называл род «чудесной организацией». «Величие родового строя проявляется в том, что здесь нет места для господства и порабощения. Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями». Разделение труда существует только между полами. Мужчина воюет, ходит на охоту добывает пищу и изготовляет необходимые для этого орудия труда. Женщина работает по дому. Каждый из них – хозяин в своей области и является собственником изготовленных и употребляемых им орудий. Общей собственностью является дом, огород, лодка, т.е. то, что изготовляется и используется сообща.  
Но не везде было так. У некоторых наиболее передовых племен (арийцев, семитов и т.д.) главной отраслью труда было сначала приручение и лишь потом уже разведение скота и уход за ним. «Пастушеские племена выделились из основной массы варваров – это было первое крупное общественное разделение труда». Пастушеские племена производили больше, чем остальные варвары. Это сделало возможным обмен между членами различных племен. Главным предметом обмена был скот. Скот сделался товаром, посредством которого оценивались все другие товары, т.е. он приобрел функцию денег. Обрабатываемая земля в этот период оставалась еще собственностью племени и передавалась в пользование сначала роду, позднее самим родом – домашним общинам, наконец, отдельным лицам. В это время появился ткацкий станок и стала возможным плавка металлических руд и обработка металлов. Увеличение производства во всех отраслях привело к производству большего количества продуктов, чем требовалось для поддержания рабочей силы. Вместе с тем оно увеличивало ежедневное количество труда. Появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Ее доставляла война. Военнопленные превращались в рабов. «Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых». Стада из общего владения рода перешли в собственность глав отдельных семей. В семье произошла революция. Скот принадлежал мужчине; мужчине же принадлежали и полученные в обмен на скот товары и рабы. Весь избыток, который теперь давал промысел, доставался мужчине; женщина участвовала в потреблении его, но не имела доли в собственности. Утверждением господства мужчины в доме, введение отцовского права, постепенный переход от парного брака к моногамии – все это создало трещину родовом строе. Отдельная семья стала силой, способной противостоять роду. На высшей ступени варварства человеку стало служить железо. Железо сделало возможным полеводство на более крупных площадях. Богатство быстро возрастало, но как богатство отдельных лиц. Возрастала степень разнообразия и совершенства ремесел, столь разнообразная деятельность не могла уже выполняться одним и тем же лицом. Произошло второе крупное разделение труда: ремесло отделилось от земледелия. С разделением производства на две крупные отрасли, земледелие и ремесло, возникает товарное производство и торговля, причем не только внутри племени, но и с заморскими странами. Благородные металлы начинают становиться всеобщим товаром – деньгами, их обменивают по весу. Различие между богатыми и бедными выступает наряду с различием между свободными и рабами, с новым разделением труда возникает новое разделение общества на классы. «Имущественные различия между отдельными главами семей взрывают старую коммунистическую домашнюю общину везде, где она еще сохранилась; вместе с ней исчезает и совместная обработка земли средствами этой общины…отдельная семья становится хозяйственной единицей общества». Вследствие роста плотности населения становится необходимостью союз родственных племен, а вскоре делается необходимым даже их слияние и тем самым слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию для всего народа. Военный вождь народа становится необходимым, постоянным должностным лицом. Появляется народное собрание. Военачальник, совет, народное собрание образуют органы родового общества, развивающегося в военную демократию. Война теперь становится регулярной. Богатство соседей возбуждают жадность народов. Грабеж им кажется более легким, чем труд. Война теперь ведется только ради грабежа. То же самое происходит и внутри общества. Грабительские войны усиливают власть верховного военачальника, как и его приближенных; установленное обычаем избрание их приемников из одних и тех же семей переходит в наследственную власть, закладываются основы наследственной королевской власти. Органы родового строя отрываются от своих корней, и постепенно превращаются «в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа». 
Мы подошли к порогу цивилизации, одним из признаков которой является возникновение городов и городской культуры (материальной и духовной). Усиливается разделение труда между городом и деревней, и возникает торговля. Третье разделение труда создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. Этот класс «захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей». Вместе с купечеством появляются и металлические деньги. Вслед за покупкой товаров на деньги появляется денежная ссуда, а вместе с ней – ростовщичество. Появляется также и земельное богатство. Право отдельных лиц на владение земельными участками становится наследственным. Вслед за этим появилась частная собственность на землю. Земля могла теперь стать товаром, который продают и закладывают. А с установлением собственности на землю была изобретена и ипотека. В результате всех этих процессов происходила концентрация и централизация богатств в руках немногочисленного класса, в то время как основная масса населения беднела. Появилась новая аристократия, которая оттесняла на задний план старую родовую знать. И наряду с этим разделением свободного населения на социальные группы происходило увеличение числа рабов, первого в истории эксплуатируемого класса. Возникновение государства стало неизбежным. «Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством». 
«Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общества раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно». А чтобы эти противоположности не уничтожили друг друга, необходима сила, стоящая над обществом. И этой силой является государство.  
По сравнению со старой родовой организацией государство отличается: 
 
1) разделением подданных государства по территориальным делениям, т.е. гражданам предоставили осуществлять свои права и обязанности там, где они поселились независимо от того, к какому роду или племени они принадлежат; 
 
2) учреждение публичной власти. Она существует в каждом государстве и представляет собой вооруженную силу. Она состоит не только из вооружен-ных людей, но и из тюрем и других принудительных учреждений, которые не были известны при родовой организации общества; 
 
3) налоги, которые необходимы для содержания этой публичной власти. 
 
«Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». Государство – это организация имущего класса для защиты его от неимущего. Однако это политическое признание различий в имущественном положении характеризует низшую ступень государственного развития. Высшая форма государства – демократическая республика, представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца борьба между пролетариатом и буржуазией. 
Итак, государство существует не вечно. На определенной ступени экономического развития в связи с расколом общества на классы государство 
стало необходимостью. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они возникли в прошлом. С исчезновение классов исчезнет и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит государственную машину в музей. «С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им...таким умелым, что это богатство неодолимой силой, противостоящей народу. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс не останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой стремятся опыт, разум и наука».