Применение метода проблемного обучения в школе

В заключение попытаемся ответить на следующие вопросы: насколько действительно эффективно проблемное обучение и где, как и  зачем его следует внедрять в  образовательный процесс.

Теория проблемного  обучения имеет на современном этапе  уже довольно стройный вид, хотя все еще продолжаются исследования, но оценить ее действенность пока не представляется возможным: эффективность педагогической концепции можно определить лишь после ее реальной широкомасштабной апробации на практике. А практики применения проблемных методов обучения в России пока явно не достаточно.

Тем не менее  востребованность проблемного обучения неоспорима. Более того, проблемное обучение, исходя из специфики своей  методики, теоретически действительно  может составить конкуренцию  не только традиционному, но и развивающему обучению.

Проводящиеся  в России эксперименты и зарубежная практика свидетельствуют о довольно высоких результатах применения методов проблемного обучения. Так, Ю.П.Скосарев пишет об исследованиях, которые проводились на протяжении 1977 – 1990 гг. на отдельных кафедрах и курсах [11]. Данные исследования показали, что проблемное обучение обеспечивает «значительное усиление познавательной активности у всех студентов, прочное усвоение знаний и высокую их интеграцию – у подавляющего большинства, но недостаточно интенсивное освоение навыков творческого мышления». Причину недостаточного развития творческого мышления он видит в бессистемности применявшегося проблемного обучения: «степень развития навыков и умений творческого мышления зависит от разнообразия и суммарного числа упражнений в решении учебных проблем, что не достигается в течение года работы студентов на одной кафедре». Поэтому в качестве решения данной проблемы Ю.П.Скосарев предлагает создать систему проблемного обучения, которая бы действовала в течение всех лет учебы в высшей школе. На взгляд автора, более логично пойти еще дальше: использовать проблемные методы обучения еще в школе, с тем чтобы, во-первых, такой вид обучения стал естественным, привычным для учащихся и, во-вторых, чтобы развивать творческие качества учащихся именно в тот период, когда детская психология этому наиболее благоприятствует.

Вместе с  тем, было бы неразумно, на взгляд автора, переоценивать значение проблемного  обучения. Так, Т.В. Кудрявцев предлагал распространить принцип проблемности на всю сферу образования в целом [30]. Во-первых, не весь учебный материал можно построить в виде органичных проблемных ситуаций, обладающими всеми требуемыми характеристиками. Это объективное ограничение распространения проблемного обучения. Во-вторых, нельзя не признать, что проблемные методы предъявляют к преподавателю совершенно новые требования, и не все педагоги способны с ними справиться: обучение творчеству предполагает и творческое обучение.

И, в-третьих, для передачи учащимся одного и того же объема информации при проблемном обучении будет затрачено значительно больше учебного времени, чем при традиционном. В международной практике имеется следующая статистика: 100 недель лекционного курса соответствуют приблизительно 120 неделям курса проблемного обучения. Да и подготовка к занятиям по проблемным методикам требует значительно большего времени, чем подготовка к лекциям: вместо 8,6 часов в неделю преподаватель тратит около 20,6 часов. И все это в тех условиях, когда даже традиционное обучение сталкивается с проблемой нехватки времени для передачи учащимся всего требуемого массива знаний, умений и навыков [13].

В связи с  вышеуказанным, проблемное обучение не предполагает полного отказа от таких  традиционных методов, как объяснительно-иллюстративный и репродуктивный. Но в отдельных отраслях и в наиболее благоприятствующих тому ситуациях применение проблемных методов способно позволить добиться высоких результатов в образовании и расширить его традиционно суженные целевые рамки. Здесь важно еще раз отметить, что проблемное обучение не следует рассматривать как самодостаточную педагогическую технологию: это комплекс методов, подход к организации обучения, не исключающий применение и других методов: от традиционных до суггестивных, от развивающего обучения до технологии укрупнения дидактических единиц. Возможно, наиболее эффективной педагогической технологией была бы именно та, которая смогла бы реализовать в системе образования подтвержденные практикой и объединенные в органичный комплекс достижения всех педагогических и психологических школ, основные педагогические теории и концепции. В такой комплексной технологии, смогла бы занять достойное место и концепция проблемного обучения.

Список литературы

1. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издат. Дом Шалвы Амонашвили, 1995.
2. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М: Просвещение, 1985.
3. Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. Ростов-на-Дону, 1970.
4. Безрукова В.С. Настольная книга педагога-исследователя. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000.
5. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.
6. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к занятиям и потребности к

     самообразованию.  М.: Просвещение, 1985.

7. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемного обучения. М., 1983.
8. Вилькеев Д.В. Познавательная деятельность учащихся при проблемном характере обучения основам наук в школе. Казань: Изд-во КГУ, 1967.
9. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1996.
10. Гин А.А. Приемы педагогической техники: свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность. М.: Вита-Пресс, 1999.
11. Давыдов В.В. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993.
12. Джуринский А.Н. История педагогики. М.: ВЛАДОС, 1998.
13. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: учеб.пособие. М.: Просвещение,  1987.
14. Дорно И.В. Проблемное обучение в школе: метод. пособие для студентов-заочников.
15. Дусавицкий А.К. Формула интереса. М.: Просвещение, 1989.
16. Дьяченко И.М., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. М.: Хэлтон, 1998.
17. Занков Л.В. О начальном обучении. М.: АПН РСФСР, 1963.
18. Занков Л.В. Развитие учащихся в процессе обучения. М.: АПН РСФСР, 1963.
19. Зубкова Н.М. Воз и маленькая те</