Пражская лингвистическая школа

Основоположник  теории языковых союзов — Н. С. Трубецкой. Он обосновал необходимость отделения языковых союзов от языковых групп и семей. [1]

В. Фонология, морфология, синтаксис.

 Одной из  основных заслуг Пражской лингвистической  школы перед мировым языкознанием является создание фонологии как научной дисциплины. Наиболее полно взгляды на сущность и методику изучения фонологических проблем изложены в книге Н. С. Трубецкого "Основы фонологии" .

Н. С. Трубецкой  подчеркивал, что в фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смысло- различительным оппозициям. Фонема как член оппозиции не совпадает с конкретным звуком. Конкретные звуки являются лишь материальными символами фонем. Фонема может реализоваться в ряде различных звуков (варианты фонем). Например, в словах кон — конь имеется одна фонема [н], реализуемая [н] и [н'], которые являются вариантами этой фонемы. Н. С. Трубецкой, различает фонетику — науку о звуках речи и фонологию — науку о звуках языка. .[5]

Фонема — кратчайшая фонологическая единица языка. Фонемы, различая слова, характеризуются различительными (дифференциальными) и неразличительными признаками. Различительные признаки образуют фонологические оппозиции. По мнению Н. С. Трубецкого, оппозиции могут классифицироваться по трем основаниям — по отношению к системе оппозиций, по отношениям между членами оппозиции и по действенности в различных позициях

Принципы структурного и функционального подхода члены  Пражской лингвистической школы  стремились распространить на изучение проблем морфологии и синтаксиса.

Морфологическая проблематика Пражской лингвистической школы ограничивалась изучением морфемы и морфологических оппозиций (например, нейтрализация родов во множественном числе), совокупности оппозиций. Так, имя существительное в русском языке понимается как способность слова, принадлежащего к этой части речи, участвовать в оппозиции падежей, чисел и родов.

Морфология как  раздел теории лингвистической номинации в учениях Пражской лингвистической школы была противопоставлена синтаксису как теории синтагматических способов.  В синтаксисе противопоставление языка и речи ведет к разграничению предложения и высказывания.

В. Матезиус разработал теорию актуального членения предложения, чем и заложил основы функционального синтаксиса. Актуальное членение, по В. Матезиусу, следует противопоставить его формальному, грамматическому членению. Актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает. В качестве основных элементов актуального членения В. Матезиус выделяет исходную точку (или основу) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть понято из контекста, и ядро высказывания, т. е. то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Основными средствами актуального членения выступают интонация и порядок слов. [1]

Заключение.

Деятельность  Пражской лингвистической школы  сыграла важную роль в истории языкознания. Она оказала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие мировой лингвистики. Основные идеи Пражской лингвистической школы не утратили актуальности и в наши дни. Общим достоянием лингвистики стало, в частности, признание лингвистической значимости элементарных фонологических признаков. Широкое признание получила "динамическая" концепция языка, обоснованная в трудах Й. Вахека, Ф. Данеша и др., тезис об "открытом" характере языковой системы, включающей наряду с "центральными" (системными, регулярными) также и "периферийные" элементы.  [1]

Конечно, не все  идеи пражской школы являются бесспорными. Например, идеи классификации языков на основе географического принципа довольно спорна, но она показывает возможности влияния на развитие языка народов-соседей.

Таким образом, искания новых методов лингвистического исследования отнюдь не привели к какой-то законченной и общепринятой системе взглядов. В анализе некоторых сторон языка, и прежде всего в анализе его звуковой стороны, они дали бесспорно положительные результаты. Но, даже и в случаях, когда эти искания не имели бесспорно положительных результатов, значение их для развития языкознания заключалось в том, что они заставляли критически пересматривать старые догмы и способствовали осознанию несовершенства старых методов лингвистического исследования, предлагали новые подходы к рассмотрению проблем языкознания.[5]

 

 

 

 

 

  

 

 

Список литературы.

1. Иванова Л.П. Курс лекций по общему языкознанию. Научное пособие. К.: Освита Украины, 2006. 312 с.
2. Кодухов  В. И. Введение в языкознание . М.:Просвещение,1987.288 с.
3. Лингвистический энциклопедический словарь [Под ред. В.Н. Ярцева] М.: Наука, 1990. 405с.
4. Общее  языкознание. Формы существования, функции, история языка. [Под ред. Б. А. Серебрянникова]- М.,"Наука", 1970. 597 с.
5. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании.  Л., 1974. URL: http://philology.ru/linguistics1/steblin-74d.htm (дата размещения: 25.05.2007)
6. Сусов И.П.История языкознания. М.: Восток - Запад, 2006. 295 с.