Личностно-социальное развитие детей с нарушением речи

Результаты исследования показали, что у старших  дошкольников с нормальным речевым развитием достоверно ниже уровень тревожности, чем у старших дошкольников с речевыми нарушениями. Данные диагностики самооценки также указывают на то, что больше случаев неадекватной самооценки (как завышенной, так и заниженной) в группе старших дошкольников с речевыми нарушениями. Самосознание старших дошкольников с речевыми нарушениями значимо отличается от самосознания дошкольников с нормальным речевым развитием.

Следовательно, гипотеза исследования подтверждена, старшие дошкольники с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями имеют значимые различия в основных личностных характеристиках, в частности, уровне тревожности, самооценке.

Для гармонизации личностного развития дошкольников с речевыми нарушениями необходима специальная психокоррекционная работа, проводимая психологом. Исходя из данных исследования мы разработали тренинг личностного развития старших дошкольников с речевыми нарушениями, целью которого является формирование адекватной самооценки и уверенности в себе, снижение уровня тревожности, развитие уверенности в себе и доверия к окружающим. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абрамова Л. С. Возрастная психология. М.:ТЦ Сфера, 2008.- 665с.
2. Арушанова А.Л. Речь и речевое общение детей. – М.: Мозаика-Синтез, 2005. – 296с.
3. Белобрыкина О.А. Речь и речевое общение. – Ярославль: Академия развития, 1998. – 240с.
4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. — С. 145.
5. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов пед.институтов/ В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А.В. Петровского. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2002.
6. Волковская Т. Н. Психологическая помощь дошкольникам с общим недоразвитием речи: пособие для психологов, логопедов, учителей-дефектологов / Т. Н. Волковская, Л. Х. Юсупова (по научной редакцией И.Ю. Левченко) – М.: Книголюб, 2008. – 96с.
7. Гамезо М. В., Герасимова В. С, Горелова Л. Л., Орлова Л. М. Возрастная психология: личность от молодости до старости. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2005.-358с.
8. Грибова, О.Е. Технология организации логопедического обследования. Методическое пособие [Текст] / О.Е.Грибова – М.: Айрис-пресс, 2008. – 91 с.
9. Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. И.Б. Дерманова. СПб., 2002.
10. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б.. Логопедия. Екатеринбург, 2000 л.
11. Калягин В.А. Логопсихология: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Калягин В.А., Овчинникова Т.С. – М. : Издательский центр «Академия», 2008. – 320с.
12. Крайг Л. Психология развития. СПб.: Питер, 2005.-824с.
13. Крыжановская Л. М. Психология развития. М.: Владос,2002.-365с.
14. Кузьмина Е. Р. Нарисуй мне о себе: практическая психология для взрослых и детей. М.: Когелет. 2001. – 48 с.
15. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения. 2-е изд., перераб. - М., 1998.
16. Лебединская К.С., ЛебединскийВ.В. Нарушения психического развития в детском и подростковом возрасте: Учебное пособие для вузов.- Издательство: Академический проект, 2011 .- 303с.
17. Логопедия Методическое наследие / Под ред. Волковой Л.С. - М.: Владос, 2003.
18. Логопедия: учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений /под ред. Л. С. Волковой, Н. С. Шаховской. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 680с.
19. МельникС.Н. Психология личности/ МельникС.Н. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. – 96с.
20. Морозова  Е.В.  Рисование  на  логопедических  занятиях. // Логопед  -  2004,  №5,  с. 91 – 94.
21. Новотворцева Н.В. Развитие речи детей. Дидактический материал по развитию речи у школьников и младших школьников.- Ярославль: ТОО «Гинго», 1995.-240с.
22. Овчарова Р.В. Практическая психология образования.- М.: Академия, 2003.-448 с.
23. Практикум по возрастной психологии/ Под ред. Л.А.  Головей.- СПб.: Речь, 2002.
24. Психология человека от рождения до смерти/ Реан А.А.-СПб: Еврознак,2002.-656 с.
25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000.
26. Федоренко Л.П, Фомичева Л.А., Лотарев В.К. Методика развития речи детей дошкольного возраста- М.: Просвещение, 1977.-186с.
27. Филичева, Т.Б. Развитие речи дошкольника: Методическое пособие с иллюстрациями [Текст] / Т.Б.Филичева, А.Р.Соболева. – Екатеринбург: АРГО, 1996. – 80 с.
28. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). – М.: Гардарики, 2005.-349с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Опросник Лаврентьева Г. П., Титаренко Т. М «Уровень тревожности ребенка»

      Методика Лаврентьева Г. П., Титаренко Т. М "Уровень тревожности ребенка" предназначена для выявления уровня детской тревожности на основе сопоставления результатов наблюдения, полученных от самого исследователя, родителей ребенка и воспитателей.  
Положительный ответ на каждое из предложенных утверждений оценивается в 1 балл.

 
1. Не может долго работать, не  уставая.  
2. Ему трудно сосредоточиться на чем-то.  
3. Любое задание вызывает излишнее беспокойство.  
4. Во время выполнения заданий очень напряжен, скован.  
5. Смущается чаще других.  
6. Часто говорит о напряженных ситуациях.  
7. Как правило, краснеет в незнакомой обстановке.  
8. Жалуется, что ему снятся страшные сны.  
9. Руки у него обычно холодные и влажные.  
10. У него нередко бывает расстройство стула.  
11. Сильно потеет, когда волнуется.  
12. Не обладает хорошим аппетитом.  
13. Спит беспокойно, засыпает с трудом.  
14. Пуглив, многое вызывает у него страх.  
15. Обычно беспокоен, легко расстраивается.  
16. Часто не может сдержать слезы.  
17. Плохо переносит ожидание.  
18. Не любит браться за новое дело.  
19. Не уверен в себе, в своих силах.  
20. Боится сталкиваться с трудностями.  
Суммируйте количество баллов, чтобы получить общий балл тревожности.  
Высокая тревожность — 15—20 баллов  
Средняя — 7—14 баллов  
Низкая — 1—6 баллов.

 

 

 

 

 

Приложение Б

Методика " Лесенка" ( авт.В.Г.Щур) 

Ребенку показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками, и объясняют задание.  

Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»

После ответа ребенка, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама».

Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «самый старательный – самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.

В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор.

Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.

Неадекватно завышенная самооценка

Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».

Завышенная самооценка

После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Адекватная самооценка  

Обдумав задание, ставит себя на 4-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.

Заниженная самооценка  

Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».

Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять.

Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю».

Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум.

Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия.

Самооценка детей 6-7-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная.

 

Приложение В

Таблица 1 Сводная таблица результатов по методикам исследования в группе старших дошкольников  с нормальным речевым развитием

 

№ испытуемого	Индексы тревожности, %	Опросник Лаврентьева Г. П., Титаренко Т. М.	Самооценка, «Лесенка» Щур
1	21	5	адекватная
2	57	16	завышенная
3	35	7	адекватная
4	57	15	адекватная
5	48	8	адекватная
6	57	15	адекватная
7	35	12	адекватная
8	57	15	заниженная
9	48	7	адекватная
10	35	4	адекватная
11	24	5	адекватная
12	25	6	адекватная
13	25	8	адекватная
14	35	8	адекватная
15	29	7	адекватная

 

 

Таблица 2 Сводная таблица результатов по методикам исследования в группе старших дошкольников  с речевыми нарушениями

 

№ испытуемого	Индексы тревожности, %	Опросник Лаврентьева Г. П., Титаренко Т. М.	Самооценка, «Лесенка» Щур
1	71	15	адекватная
2	71	16	завышенная
3	71	18	адекватная
4	57	17	заниженная
5	48	12	адекватная
6	57	18	адекватная
7	48	14	адекватная
8	57	18	заниженная
9	57	13	заниженная
10	48	6	адекватная
11	24	5	адекватная
12	48	6	адекватная
13	57	18	завышенная
14	48	13	адекватная
15	71	19	заниженная

Приложения Г

Порядок расчета по Т-критерию Стьюдента

Показатели тревожности старших дошкольников контрольной и экспериментальной групп по методике Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена:

 

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	21	71	-18.2	15.47	331.24	239.3209
2	57	71	17.8	15.47	316.84	239.3209
3	35	71	-4.2	15.47	17.64	239.3209
4	57	57	17.8	1.47	316.84	2.1609
5	48	48	8.8	-7.53	77.44	56.7009
6	57	57	17.8	1.47	316.84	2.1609
7	35	48	-4.2	-7.53	17.64	56.7009
8	57	57	17.8	1.47	316.84	2.1609
9	48	57	8.8	1.47	77.44	2.1609
10	35	48	-4.2	-7.53	17.64	56.7009
11	24	24	-15.2	-31.53	231.04	994.1409
12	25	48	-14.2	-7.53	201.64	56.7009
13	25	57	-14.2	1.47	201.64	2.1609
14	35	48	-4.2	-7.53	17.64	56.7009
15	29	71	-10.2	15.47	104.04	239.3209
Суммы:	588	833	-0	0.05	2562.4	2245.7335
Среднее:	39.2	55.53