Перспективные направления совершенствования налоговой системы в РФ

Второй случай связан с экономикой преступлений в области  налогового законодательства (которая  основывается на идее, высказанной  американским экономистом Бекером  в 1968 г.). Согласно этой теории, индивид, который хотел бы совершить правонарушение, переходит к действию только в том случае, если ожидаемая выгода от преступления превосходит прибыль, которую он получил бы, занимаясь другим видом деятельности. Сторонники такого подхода настаивают на необходимости предупреждения нарушений налогоплательщиками с помощью жесткой репрессивной политики.

Третий случай экономической  теории налога изучает производство коллективных благ: у индивидуума  нет личной заинтересованности платить  налог, идущий на финансирование коллективных благ, которыми он все-таки будет пользоваться, поскольку они финансируются другими. Речь идет о парадоксе Ольсона (1978). Он приводит к предсказанию общей тенденции к уклонению от налога в рамках закона (различного рода ухищрения, освобождение от налога) или путем его нарушения.

Что касается уровня сбора налогов, результаты остаются неточными, в отличие  от распространенной идеи (в духе Лаффера) о том, что «слишком высокий налог  убивает налог». На уровне макроэкономики не существует эмпирически доказанной связи между общим уровнем сбора и показателем роста. Например, несмотря на очень высокую ставку налога в США после 2-ой мировой войны наблюдается резкий экономический рост.

На уровне микроэкономики данные анкеты противоречивы. Некоторые анкеты показывают, что фискальное сознание богатых налогоплательщиков немного слабее, другие эмпирические тесты опровергают этот результат. Моральное поведение оказывает влияние на сознание налогоплательщика (Рекерс, Сандерс, Рорк, 1994, стр. 827-828). В то же время опрос общественного мнения по поводу социал-демократии в Швеции 70-х годов также показал, что большинство людей считает разумной сумму налоговых сборов, которую они платят, несмотря на исключительно высокую ставку налогообложения (Фогель, 1974, стр. 501). Другое социологическое исследование подчеркивает важность общественного мнения по отношению к фискальной системе и к тому, на что расходуются налоги.[11 C. 255].

Другие исследования показывают, что  раскрываемость нарушений налогового законодательства не связана с объективной вероятностью налоговых проверок, кроме тех случаев, когда предоставленная индивидууму информация является точной. Вероятность налоговой проверки переоценивается налогоплательщиками, декларации которых уже подверглись проверке. Тенденция к нарушениям зависит от числа неплательщиков, которых индивидуум знает лично. [19 С.85]. Эмпирически (путем опроса) было показано, что такой объективный фактор, как уличение в неуплате налога слабо влияет на усвоенную налогоплательщиком субъективную возможность нарушить налоговое законодательство.

Люди в большей степени подвергаются искушению нарушить закон в том  случае, когда рассматривают налог  как потерю, а не как выплату, приносящую выгоду. Наконец, индивид может счесть справедливым оплату услуг, которой он не пользуется, или выплату контрибуции для финансирования общественных затрат. Практически логика налоговой повинности искажает представления о личной выгоде налогоплательщика, в том случае, когда он хорошо информирован. Таким образом, нет прямой зависимости между объективным расчетом риска от неуплаты налога и реальным поведением индивида.

Экономический подход к налоговым  нарушениям не учитывает субъективную рациональность налогоплательщика, в  частности, в вопросе легитимности налога.

б) Политическая легитимность налога.

Политическая легитимность налога - это основной вопрос, который имеет  отношение к логике ценностей (аксиологическая  рациональность по Веберу) налогоплательщиков, разделяя моральные и социальные ценности, и сугубо политические.

Вопрос о налоге как моральном  или социальном обязательстве.

Эмпирические данные показывают, что  моральное осуждение налоговых  правонарушений невелико. За неимением  моральных ценностей могут сыграть  свою роль социальные ценности, например, уважение к выполнению всех обязательств вообще, принадлежность к определенной социальной или референтной группе.

Индивид может осуждать неуплату налога по причинам, далеким от моральных  соображений, например, если он не может  сам нарушить закон или в случае, когда в результате неуплаты налога тяжесть ложится на тех, кто данное нарушение не совершал.

Налоговый конформизм сложно объяснить, но он, вероятно, слабо отражает моральные обязательства в смысле интериоризации правила: как показывают анкеты, индивид иногда считает неуплату налога достойной осуждения, продолжая тем не менее не платить налоги [3 С.511-560]. Напротив, важность политического отношения индивида к налогу доказана.

Политическая легитимность налога является центральной для понимания логики ценностей налогоплательщика, её аксеологической рациональности. В этом случае фискальная сознательность представляет собой форму поддержки команды, стоящей у власти или, в некоторых исторических обстоятельствах, политическому режиму. Использование общественного капитала составляет для гражданина один из критериев политической правомерности налога. В наши дни общественное мнение по этому вопросу скорее негативно. Различные формы сопротивления налогообложению, в частности налоговые бунты, часто выражают оппозицию легитимности налогового обложения, которое воспринимается как спорное.

В некоторых ситуациях  люди необоснованно выступают против налога. Для индивидуума характерно (когнитивная рациональность) восставать против налога, даже когда у него нет на это причины, т.к. налогоплательщик рассуждает так: государство ответственно за моё экономическое положение, а налог служит для финансирования государства, следовательно, я не должен платить налог, если моё личное положение является ненадёжным. Это рассуждение, неточное по отношение к государству, логически объясняет ошибочное понимание налогоплательщиком причин его положения. Государство не является объективно ответственным за экономическую ситуацию каждого индивидуума, даже если самая либеральная концепция признаёт его роль в экономике. Например, движение против налогообложения (движение Пужаде) в 50-х гг. ХХ в. объясняется экономическими причинами (бедность торговли и ремесленничества), так что налог и налоговая администрация были подвергнуты налоговой критике.

Рациональность налогоплательщика  «ограничена» (Симон, 1982), согласно социологическому подходу речь, конечно, идёт о выявлении  логики рассуждений экономического субъекта относительно социальных факторов, которые определяют его решение об уплате или неплатеже налога.

В целях развития добровольного  и спонтанного уважения фискального  закона налогоплательщиками многочисленные администрации предполагают информационные и консультативные услуги. Политика недоверия по отношению к общественности постепенно ставится под сомнение. Коммуникационные политики планируются с целью улучшить имидж администрации. Во Франции, однако, несмотря на достигнутый прогресс, остается еще сделать более простым доступ к информации о налогах и роли администраций.[14 С. 153]

Налогоплательщик знакомится с налогами в зависимости от конкретной информации, извлекаемой из окружения, специалистов, СМИ, из своих контактов  с государственными службами. Классическая теория референтных групп применима в социологии налога. Например на уклонение от налогов влияют встречи с мошенниками; врач, получающий заработную плату, сравнивает свой налоговый статус с частным врачом, тогда как их ситуация отличается с юридической точки зрения. Государственный налоговый интервенционизм создает прецедент социального и экономического партикуляризма (личный интерес), противоречащий стремлению к равенству граждан демократической страны. Состоятельные налогоплательщики и предприятия прибегают к консультативным услугам налоговых служб или к бухгалтерам для решения своих налоговых проблем.

2.   Социологический ракурс налогов

Налоговая социология интересуется тем, как применяются правовые нормы, что предполагает в частности  изучение характера отклонений от уплаты налогов и изучение качества юридических правил.

По образцу социологических  отклонений Н.С. Беккера, типология налоговых отклонений строится на двух точках зрения: с точки зрения налогоплательщика - существует ли установка на уклонение от налогов (или его уменьшение), с точки зрения администрации (или судебного органа или закона), это действие квалифицируется ли законным или незаконным. Установка, квалифицируемая законной, составляет уклонение от налога (хитрость), незаконная установка представляет собой мошенничество, отсутствие установки, прибегающей к уважению законных обязанностей, составляет то, что на английском термине «сompliance» (налоговый конформизм), отсутствие установки, приводящей к незаконному решению, представляет собой ошибку.

Таблица 1.

Решение налогоплательщика

Итак, отклонение происходит в результате взаимодействия между поведением налогоплательщика и реакцией административного органа, который должен интерпретировать налоговый закон. Этот пункт существенен, так как он предполагает, что администрация оценивает - является ли действие налогоплательщика законным или нет: речь идет о том, чтобы избежать произвола, гонки за чрезмерным повышением налогов в бюджетных целях и/или организационных. Так же речь идет об оценке серьезности правонарушения (или скорее отклонения), с целью определения меры наказания, в частности уголовной.

За исключением случая безболезненного налога, следует  отметить 5 социальных разновидностей налогов, среди которых следует  видимо поддерживать социологически и  политически налог-контрибуцию.

Безболезненный налог.

Иногда последствия налогообложения не ощущаются налогоплательщиками: как, например, в ситуации, упоминавшейся в связи с косвенным налогом на потребление. Но данный налог кажется в процессе исчезновения в наших обществах, которые все сильнее и сильнее освещают налоговые дискуссии и требования групп давления. Распространение налоговых дебатов через Интернет усиливает феномен медиатизации, как это показывает случай налоговой доктрины, связанной с антиглобалистким движением, стремление к более глубокому знанию о налогах каждым гражданином представляется лучшим путем, даже если этот путь иногда труден. Это есть решение, которое позволяет укрепить подлинную демократию, способствующую легитимизации налогов.

Налог-контрибуция нацелен  на политическое обоснование согласия на уплату налога: в этом случае налогоплательщик считает законным финансировать учреждения (институты) или политические движения. Исторически, одобрение политического режима проявляется в добровольной уплате налогов. Идея одобрения налога в зависимости от общественных счетов имеет ту же направленность. Во Франции собрание Генеральных Государств узаконивает идею выплаты налога. Точно также, в своей борьбе против Англии американская революция опиралась на эту концепцию налога как контрибуции, проповедуя принцип: не может быть налогообложения без согласия. [4 С.149] Социально – экономические кризисы и войны часто служили аргументом для оправдания новых налоговых контрибуций. Сущность демократического парламентаризма связана с историей власти согласия и контроля за финансированием общественных затрат.

Другие социальные разновидности  представлены как налог на обмен, налог - обязательство, налог - принуждение, налог - подать. Налог на обмен возвращается к экономической концепции налогов, рассматриваемый как цена, выплачиваемая индивидуумом за услуги, которые он получил от общества. Исторический пример может служить цензитарным выбором, так как платеж налога обуславливает предоставление гражданства. Также в некоторых случаях (обязательства по аренде) предоставление определенных услуг обуславливается платежом «налога» (арендная плата). Однако эмпирически эта концепция не способна объяснить все фискальные феномены. Нужно подчеркнуть, что модель «налог на обмен» совпадает с теорией групп давления, которые требуют налоговых льгот.[38 С. 67]

Налог - обязательство берет за образец юридическое определение налога, как финансовые отчисления в государственный бюджет без возмещения. Индивидуум более или менее осознанно ощущает невозможность уклониться от уплаты налогов. Причины осознания налогового обязательства тем не менее различные. Налогоплательщик соблюдает налоговые обязательства, если считает, что уклонение от налогов путем мошенничества или протеста слишком рискованные. Безразличный налогоплательщик не задается вопросом об изменении существующей налоговой ситуации. Честный налогоплательщик признает обоснованный характер налогов. Добропорядочный налогоплательщик считает нормальным придерживаться своих обязательств.

Налог-принуждение продолжает налог-обязательство и приводит к налогу-подати, когда налогоплательщик больше не выдерживает налога. Ощущение налогового бремени связано не только с финансовыми причинами. Налог-подать восходит к римской истории: подать - это налог, который римские граждане платили, чтобы содержать войска и оплачивать военные расходы. Впоследствии это налоговое бремя было перенесено на завоеванные страны, чтобы уменьшить недовольство римских граждан.