Нужно ли уголовное преследование за налоговые преступления?

Если бы наша Дума инициировала свои поправки несколько лет назад, то ЮКОС и ее руководители смогли бы избежать печальной участи.

Но только в том случае, если бы ЮКОС успел и смог оплатить долги. Это зависит от наличия средств.

Смягчение наказания может преследовать еще одну цель. Инициатива может быть связана с желанием государства повысить собираемость налогов. Момент для такого послабления выбран не случайно, ведь из-за непростой экономической ситуации собираемость налогов действительно уменьшилась. А возврат к прекращению уголовного преследования при уплате налоговых доначислений в бюджет будет способствовать наполнению бюджета, а не карманов коррупционеров.

До принятия закона обвиняемым невыгодно было платить недоимку государству, поскольку это все равно бы не уберегло от тюрьмы.

Теперь же уклонявшиеся склоняются к уплате налогов, так как свобода – стимул очень сильный.

Кроме того, либерализация  налоговой системы может сократить  число налогоплательщиков, стремящихся к «уходу от налогов». Когда после честной уплаты налогов на счетах у налогоплательщика будет оставаться достаточно средств для ведения полноценной коммерческой деятельности и получения достаточной прибыли, тогда и уплата налогов из разоряющей повинности превратится в то, чем она должна быть, – в обыденную уплату членских взносов в общую казну государства, необходимость которой обоснованна и справедлива. Новый закон предоставляет некоторые правовые гарантии, помогающие предпринимателю защититься от необоснованных притязаний фискальных органов или даже спастись от полного банкротства и «остаться на плаву» в бизнесе.

Законодательство о налоговой  системе, налоговых правонарушениях  и преступлениях и её законодательная  и ведомственная нормативная  база проходят достаточно сложный путь, когда далеко не всем ясны и понятны  вопросы оптимального правового  регулирования, правоприменения и управления правоприменительной деятельности в борьбе с налоговыми правонарушениями и преступлениями.

Уклонение от подачи деклараций о  доходах приобретает яркий характер. Сокрытие доходов, противодействие  требованиям налоговой службы, либо их неисполнение в целях сокрытия доходов и неуплаты налогов представляет собой обычное явление в жизни  предпринимателей, коммерсантов, бизнесменов, да и не только этих лиц.

Налоговые преступления и правонарушения латентны, чему в немалой степени способствует не столь эффективная пока деятельность налоговых и правоохранительных органов, которые не обеспечивают решительного пресечения преступных деяний и неотвратимости наказания.

Имеют место безответственность, равнодушие, а также равнодушное отношение  к преступникам, что в большой  степени способствует росту и  развитию преступлений в сфере налогообложения.

Мнения по вопросу уголовных  наказаний в сфере налогообложения  резко различаются. Одни считают, что  уголовное наказание за уклонение  от налогов должно быть отменено или  остаться только в виде высоких штрафов  без лишения свободы, равно как  и за незаконное предпринимательство, преднамеренное банкротство, незаконное получение кредита.

Их оппоненты неоднократно выступали  за ужесточение санкций по налоговым  преступлениям. К примеру, за введение более жестких наказаний в  налоговой сфере выступало МВД. Силовиков заставил пойти на этот шаг анализ судебный практики, который  показал резкий рост количества преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.

«У такой позиции был свой резон, - отметил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам  Юрий Васильев, - Но связи с кризисом (сложившимся в стране), подобные правонарушения можно ограничить наказаниями  в виде штрафов, деньги от которых  пойдут в государственную казну. Более того, надо дать возможность  провинившемуся предпринимателю исправить  свои ошибки на месте».

В период кризиса мнения законодательных  органов сходились в том, что  необходимо всё же предоставлять  компаниям налоговые кредиты  и различные отсрочки и рассрочки  по уплате налогов. Государство яро взялось за воспитание российских налогоплательщиков. Суровость наказания не всегда соответствует серьезности преступления, а иногда вызывает недоумение избирательным подходом к нарушителям. Несмотря на то, что строгость санкций за налоговые преступления в России и других государствах вполне сопоставима, в нашей стране преследование за неуплату налогов имеет ряд особенностей. По словам экспертов, обвинения в неуплате часто сопровождаются обвинениями в хищении средств из бюджета и отмывании денег, что ужесточает наказание.

По моему мнению, нельзя полностью исключать уголовную  ответственность за нарушение налогового законодательства, поскольку утрачивается воспитательная функция уголовного закона.

Несомненно, смягчение наказания  за налоговые преступления – это  огромный шаг государства в налоговой  политике. Но государству следовало  бы ещё ввести и большие штрафы за такие преступления, многократно превышающими ущерб, это станет действенным профилактическим средством, я думаю, нисколько не хуже, чем наказание в изоляции. Я считаю, что подобное решение было бы здравым, ведь все прекрасно понимают, что лишение свободы перевоспитывает не всех. К тому же сейчас большинство компаний становятся более дисциплинированными, и для некоторых компаний смягчение наказания было бы целесообразным.

Хочется также отметить, что применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.

Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. Целью принятого Налогового кодекса было обеспечить планомерное пополнение бюджета. Однако стоит заметить, что делать это все же стоит в рамках существующего законодательства, а не путем изобретения новых положений и применения сомнительных методов со стороны уполномоченных государственных органов.

Список литературы

1. http://www.nalog2000.ru/chto_javljaetsja_nalogovym_prestupleniem.php
2. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов/ под ред. И.А. Майбурова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 221 с.;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2010 года №48-ФЗ с изм. и доп., вступающими в силу с 18.04.2010).
4. Федеральный закон от 29.12.2009 N 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
5. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002;
6. http://www.audit-it.ru/news/account/217634.html
7. http://areopag2002.ru/ugolovnaya_otvetstvennost_za_nalogo
8. http://www.pravcons.ru/publ17-03-2010-1.php
9. http://www.businessuchet.ru/content/document_r_5C13FA32-1D4F-4011-B04D-53BF79435466.html