Налог на прибыль организаций, порядок исчисления и уплаты на примере организации

 В области налогового реформирования  необходимо двигаться в рамках  реформы межбюджетных отношений и разграничения полномочий между уровнями власти, что особенно актуально по налогу на прибыль. Как показано выше, в рамках государственной налоговой политики наблюдается постепенное смещение приоритетов в региональный уровень. Однако для достижения реального эффекта можно было бы, например, сразу и полностью передать налог на прибыль в ведение региональных властей, установив 100% поступление данного налога в региональные бюджеты, при этом увеличив сборы в федеральный бюджет за счет других налогов. [1] 

        Таким образом, власти субъектов могли бы  проводить самостоятельную налоговую политику, руководствуясь критерием объем сборов налога на прибыль/уровень инвестиционной активности, что значительно повысило бы как уровень сборов по данному налогу и дало бы реальный экономический эффект. При этом регионы имели бы право самостоятельно устанавливать ставки по налогу на прибыль в соответствии с ограничениями, принятыми на уровне федерального законодательства. В этом случае разрыв между верхним и нижним пределами ставок не должен быть велик, чтобы не создавать очередных оффшоров внутри страны.  

       Что касается  сбора налогов в федеральный  бюджет, то, по нашему мнению,  эффективнее сосредоточиться на узком круге налогов (НДС, акцизы, ЕСН, налог на доходы физических лиц, НДПИ). При таких разграничениях эффект в области налоговых сборов будет значителен. [11]

         В частности, для более эффективного решения  задачи стимулирования роста  инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов целесообразно дополнить налог на прибыль инвестиционными льготами прямого действия. Наибольшее распространение среди таких льгот в зарубежных странах получила льгота в виде инвестиционного кредита, то есть вычет из налога на прибыль определенной части инвестиционных расходов компаний. Аналогом этой льготы в Российской Федерации на протяжении 10 лет была льгота на финансирование капитальных вложений, которая отличалась от инвестиционного кредита тем, что вычет производился не из суммы налога, а из налогооблагаемой базы. Основной причиной отмены льготы были бюджетные потери (за 2000 год предприятия продекларировали 200 млрд руб. налоговых вычетов, направляемых из прибыли до налогообложения на капитальные вложения). [13]

         Инвестиционная  льгота как льгота прямого  действия носит более активный  и целевой характер по сравнению  с механизмом ускоренной амортизации в связи с тем, что в случае инвестирования дает предприятию дополнительную материальную выгоду в виде недоплаченного налога. Ускоренная амортизация не может заменить инвестиционную льготу, так как ее механизм не стимулирует модернизацию, расширенное производство и НИОКР, потому что ускоренной амортизации может подлежать и приобретенное старое оборудование, заменившее выбывшее полностью изношенное оборудование. Наиболее правильным будет, если эти две льготы будут применяться в комплексе, так как они связаны с разными этапами процесса инвестирования: механизм начисления амортизации в большей степени подходит для аккумулирования средств с целью будущего обновления, в то время как инвестиционная льгота нацелена на компенсацию части затрат или выплату кредита сразу после осуществления капитальных вложений. [6]

         Для усиления  регулирующего воздействия налога  на прибыль на экономику с  целью преимущественного стимулирования  расширенного воспроизводства и  модернизации целесообразно инвестиционную налоговую льготу, предоставляемую в виде скидки из налогооблагаемой базы, дифференцировать в зависимости от вида оборудования и срока его службы. Механизм предоставления льготы должен стимулировать инвестиции в более дорогостоящее оборудование с длительным сроком эксплуатации.

                  Учитывая значение, которое на  данном этапе придается сфере  науки, целесообразно дополнить  законодательство по налогу на  прибыль также льготами инновационного  характера.

         Как уже  отмечалось, одной из причин сравнительно небольшой динамики поступлений налога на прибыль организаций является переход некоторых предприятий на упрощенную систему налогообложения. Минэконоразвития полагает, что к упрощенной системе налогообложения можно допустить предприятия малого бизнеса с ежемесячным оборотом до 30 млн руб. Действующее сейчас правило для «микробизнеса» несколько устарело, и планку надо поднимать с нынешних 15 млн руб по обороту.

         Одним из  важнейших направлений совершенствования  взимания налога на прибыль организаций  является  разработка принципиально новой системы проведения камеральных проверок налогоплательщиков. Суть этой системы состоит в том, что выбирать организацию для проверки будет компьютер. При простой автоматизированной проверке компьютер только арифметически проверяет правильность заполнения декларации по налогу на прибыль организаций. При углубленной проверке данные отчетности сопоставляются еще и с информацией, полученной из внешних и внутренних источников. Причем сведения при этом используются самые разнообразные. Например, из органов энергосбыта - о количестве потребленной электроэнергии, из коммунальных служб - об объемах потребленной воды, газа, от транспортных организаций - о количестве вывезенных грузов и т. д.

         Анализ этой информации позволит получить представление о том, насколько соответствует реальная прибыль предприятия заявленной в декларации. Ведь,  чтобы произвести определенный продукт, нужно затратить определенное количество ресурсов, и нормативы расходов можно выявить по всем отраслям. [4]

При такой сверке, как рассчитывают в ФНС, многие нечестные организации неизбежно "проколются". Допустим, организация на протяжении длительного времени представляет в налоговый орган так называемые нулевые балансы, свидетельствующие об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности. А информация об объемах потребленных ресурсов дает основание полагать, что организация ведет весьма активную деловую жизнь. Такая нестыковка - веское основание для назначения выездной проверки у налогоплательщика в первоочередном порядке.

В настоящий момент некоторыми налоговыми органами уже используются программно-информационные комплексы, которые позволяют проводить подобные проверки. Однако эти  комплексы не лишены определенных недостатков. Главный из них в том, что критерии отбора налогоплательщиков вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно.

         ФНС России  в настоящее время разрабатывает  новую систему камерального анализа. При этом наиболее перспективным  видится такой метод отбора, при котором для определения потенциальных налоговых доначислений строится целая экономико-математическая модель налогоплательщика. Далее исходя из разницы между потенциальным размером налога на прибыль и реальной суммой, уплаченной в бюджет, система определяет организации для проведения выездной проверки.

До реального внедрения в действие такой продвинутой высокоинтеллектуальной системы еще далеко. Однако проведение базового этапа научно-исследовательских работ, по результатам которого будет осуществляться подготовка соответствующего программного обеспечения, уже завершено.

Вывод: Таким образом, поскольку на данном этапе России необходимо увеличивать инвестиции в экономику и с помощью налоговых методов в виде инвестиционной льготы имеется возможность оказания влияния на увеличение инвестиций, то инвестиционная льгота должна предусматриваться в законодательстве о налоге на прибыль. Однако в российском законодательстве о налогообложении прибыли должна существовать развернутая система льгот, так как именно она дает государству возможность целеустремленно влиять на предпринимательскую деятельность.

 

 

 

Заключение

 

         Итак, в  нашей работе достигнута поставленная  цель и решены все необходимые  задачи. По итогам проделанной  работы необходимо сделать ряд  выводов и обобщений.

         Как показало  исследование, фискальное значение  налога на прибыль организаций  в России велико во все времена. При этом до недавнего времени  роль налога на прибыль организаций в формировании доходной части бюджета была достаточно существенна. Так, по итогам 2013 года в налоговых доходах консолидированного бюджета страны поступления налога на прибыль составили примерно 26 %.

         Как показывает  практика стран с развитой  рыночной экономикой, резкое снижение  ставки налога неэффективно, это и подтвердилось в условиях России.  Целесообразнее было снижать ставку налога не сразу на 11 %, а поэтапно. В результате установления ставки налога на уровне 20% практически не осталось резерва для дальнейшего ее снижения. 

         На динамику  поступления налога на прибыль отрицательно повлияло введение специальных режимов налогообложения – единого налога на вмененный доход, единого сельскохозяйственного налога, упрощенной системы налогообложения. В связи с этим  круг плательщиков налога на прибыль существенно уменьшился.

         Значительной  проблемой в настоящее время  является и уклонение от уплаты  налога. Так, в работе был проведен  сравнительный анализ динамики  сальдированного финансового результата  предприятий и динамики поступления  в бюджет налога на прибыль. Финансовые результаты предприятий растут гораздо большими темпами, чем налог, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиками порядка уплаты налога. 

            Некоторые специалисты считают  дальнейшее снижение ставки налога  менее эффективным, чем установление налоговых льгот. В частности, в работе было предложено установить льготы для предприятий, занимающихся инвестиционной и инновационной деятельностью. Кроме того, снижение налоговой ставки приведет к выпадению из консолидированного бюджета значительной части доходов.

         Основным  направлением реформирования налога  на прибыль организаций  является  постепенное смещение приоритетов  в региональный уровень.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аврова И.А., Андреев А.В. Учетная политика для целей налогообложения на 2005 год. М.- "СтатусКво 97", 2010г.
2. Буланцева В.А. Налог на прибыль. Проблемные вопросы // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», выпуск № 28, 2009.
3. Васильева М. Налог на прибыль 2004 - проблемы и решения // Новая бухгалтерия

№ 2, 2011.

4. Горячева В. Новшества по налогу на прибыль. Чего ждать налогоплательщикам? // Двойная запись № 4, 2012.
5. Дроздов А. Налог на прибыль. Новые куплеты старой песни // Двойная запись №  12, 2008.
6. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (утратил силу)
7. Лермонтов М.Ю. Показатели, оказывающие влияние на поступление налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации // Налоговый вестник № 6, 2012.
8. Лисина Е.А. Налог на прибыль - 2011 будем платить по-новому // Налоговый учет для бухгалтера № 1, 2011.
9. Матросова У.И.  Налог на прибыль: курс на сближение учетов // Учет, налоги, право № 44, 2013.
10. Мирошниченко Н. Налог на прибыль не остановить // Учет, налоги, право № 10, 2008.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая и вторая.
12. Оганян К.И. Изменения в исчислении налога на прибыль в 2005 году // Российский налоговый курьер № 3, 2009.
13. Ордынская И. Глава 25: очередной "ремонт" // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», выпуск № 9, 2010.
14. Официальный сайт ФНС РФ: www.nalog.ru.
15. Попова Е.Ю. Обсуждаем проблемы налогообложения прибыли // Российский налоговый курьер № 12, 2011.
16. Ракитина М. Налог на прибыль: что изменится //  Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», выпуск № 52, 2013.
17. Федеральный закон от 06 августа 2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ  о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов ( положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах»
18. Федеральный закон № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. « О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».