Конституционно – правовая основа реализации принципа разделения властей

 

Введение

 

Актуальность данной темы заключается в  необходимости  совершенствования механизма реализации принципа разделения властей в современной  России как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Принцип разделения властей является необходимым условием оптимизации деятельности демократического правового государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. В нынешних условиях становления конституционного строя в Российской Федерации, развития демократических и федеративных начал в организации и деятельности государственного механизма России и ее субъектов принцип разделения властей имеет особенно важное значение, так как, предусматривая формирование системы сдержек и противовесов, он выступает преградой для возникновения авторитарных и тоталитарных тенденций в обществе, способствует утверждению в нем демократических идеалов и ценностей, созданию гарантий прав и свобод человека и гражданина.

При этом надо учитывать, что принцип разделения властей предполагает динамичный процесс их постоянного взаимодействия, согласованного поиска наиболее оптимальных решений общегосударственных и региональных вопросов с помощью правовых процедур, установление и развитие которых он обусловливает. Произошедшие в последние годы политические преобразования не могли не отразиться на реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, что, безусловно, требует теоретического осмысления.

Степень научной разработанности. Концепция разделения властей берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в трудах античных мыслителей Платона, Аристотеля; Полибия. Отправной же точкой для зарождения и развития теории разделения властей в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье. Принцип разделения властей рассматривался и в научных трудах русских дореволюционных ученых H.H. Ворошилова, A.A. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Объект исследования – это правоотношения ,возникающие  в процессе деятельности органов  государственной власти, направленной на реализацию принципа разделения власти и связанные с этим проблемы.

Предметом исследования являются :  
Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".

Целью написания данной работы является исследование проблем становления и развития принципа разделения властей.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. определить основные этапы реализации разделения властей в России.

2. раскрыть сущность принципа разделения властей

3. проанализировать нормативно-правовые закрепления данного принципа.

4. охарактеризовать особенности реализации принципа разделения властей.

Положения , выносимые на защиту.

1.В связи с изобилием мнений о сущности принципа разделения властей, на мой взгляд более точно выразился Локк ,он считал что законодательная власть является высшей властью в государстве, основанная на согласии и доверии подданных.

 

2. Для разрешения проблемы, заключающейся в том что Процедура формирования Совета Федерации, конкретизированная в Законе «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» , нарушает принцип разделения властей, считаю целесообразным решение научного деятели Николаева А.А. ,который находит решение в формировании верхней палаты парламента из представителей органов законодательной власти субъектов Федерации.

3. А по поводу того что Предусмотренное Конституцией участие Совета Федерации в законотворчестве делает порядок принятия законопроектов достаточно сложным, считаю верным примкнуть к мнению Николаева А.А., которое гласит что выход из этой проблемы это сохранение  за членами Совета Федерации лишь полномочия, закрепленные в ст. 102 и 106 Конституции РФ. 
     4. Целесообразно выделить три периода реализации разделения властей в России.

1.) Период с апреля 1985 – сентябрь 1993

2.) Период с сентября 1993 – декабрь 1993

3.) Период с декабря 1993- до нашего времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Историко-правовые аспекты теории разделения властей 

§1.1. История становления и развития принципа разделения властей

Основы возникновения нынешней теории разделения властей были заложены в античную эпоху. Мыслители античности стремились раскрыть связь и взаимодействие между правом и государственной властью, которые гарантировали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Полибий, Аристотель, Платон и другие древние ученые в понятие разделения властей не вкладывали того смысла, который характерен сегодня. Говоря о разделении властей, они, имели в виду принцип равного участия всех заинтересованных сторон в управлении государством. Таким образом теоретическая база была разработана, а толчком к её оформлению послужили, буржуазные революции в Англии (1640-1648 гг.) и в последствии во Франции (1789-1794гг.).

Первым теорию разделения властей стал исследовать английский философ Д. Локк. Эта теория растолкована  в работе «О гражданском правлении». Д. Локк - приверженец естественного права и общественного договора. Именно исходя из этих теорий, он и выражает свое понимание разделения властей.

Д. Локк предлагает систему сдержек и противовесов - разделение властей на законодательную и исполнительную с передачей каждой особому кругу лиц. Локк отмечает : « Так как законы, которые создаются один раз и в короткий срок, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. И таким образом, законодательную и исполнительную власть надо разделять.»¹

Ш. Монтескье в своей фундаментальной работе «О духе законов» (1748г.) Монтескье передал результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, прейдя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга».Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.²

Все же, в конституционном проекте Монтескье не совсем точно проводится идея равновесия властей. Законодательная власть занимает главенствующее место, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - полувластью. Все это было малозначимо во времена Монтескье, а актуально было положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.³

Благодаря трудам Ж.-Ж. Руссо  принцип разделения властей получил  стремительное развитие. Руссо полагал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». ⁴ Мнение Руссо отвечало требованиям времени, и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье искал компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Взгляды Монтескье и Руссо нашли свое полное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула гласит: «Мы, народ Соединенных Штатов..»⁵, показывая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится конкретное организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система «сдержек и противовесов», были предусмотрены импичмента, отлагательное вето президента, а так же многие другие институты. Джеймс Медисон - четвертый президент США, утверждал: «Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании».

Популярный ученый-юрист Г. Еллинек в работе «Общее учение о государстве» сомневается в  возможности того положения, при котором законодательная власть могла бы сдерживать исполнительную.

К. Маркс писал, что разделение властей «на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям».

М.М. Сперанским была выражена идея разделения властей как принципа либерализма. В своих работах Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Легитимность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе».⁶ Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

Работа  Сперанского не только осуществляла принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и предусматривал механизм их согласованного действия, что бы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти.

После прихода к власти большевиков разделение властей  было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Концепция разделения властей, как  выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалось.

В Советском Союзе принцип разделения властей не принимался , как неприемлемый и "буржуазный". Формально, по Конституции, вся власть принадлежала народу и осуществлялась им через Советы народных депутатов, которые составляли политическую основу СССР. Все другие государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Почти все государственные органы формировались Советами. Никакого разделения властей, только полновластие Советов.⁷

О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф. Ваге. Из-за концепции, которая рассчитывает на возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, поднимается вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно этот подход. Также теория разделения властей используется сравнительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за базу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей власти строго определенными полномочиями.

В связи с информатизацией  общества в XX веке в современной  теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - «четвертую власть» - средства массовой информации. Телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения «масс» проявляется лишь в критических ситуациях , правительства понимают всю значимость влияния «четвертой власти» на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах. В демократических государствах «четвертая власть» - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т. п. Трудно представить себе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни один закон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть «четвертая власть» является необходимой частью функционирования системы государственных органов. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе «сдержек и противовесов», сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации «четвертой властью».⁸

 

§ 1.2. Сущность принципа разделения властей

 

Принцип разделения властей  прежде чем получить свое законодательное  закрепление, рассматривался различными мыслителями нового времени.

Так ,к примеру, Локк ,считал что законодательная власть является высшей властью в государстве, основанная на согласии и доверии подданных.

« Законодательная власть- это та власть, которая имеет право  указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов ». ⁹

« Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным положительным законом всех государств является установление законодательной власти. … Эта законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило. И ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его ни поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкции законодательного органа, который избран и назначен народом. Ибо без этого данный закон не будет обладать тем, что совершенно необходимо для того, чтобы он стал действительно законом ».¹⁰