Современные способы повышения конкурентоспособности малого предприятия

За 2010 год товарооборот предприятия  вырос на 8019 тыс.р. или на 12,3% к 2009 году.  На развитие товарооборота  большое влияние оказало повышение  розничных цен на товары. Фактический  розничный товарооборот магазина за 2010 год в сопоставимых ценах составил 66618 тыс. р., следовательно, за счет ценового фактора товарооборот торгового  предприятия увеличился на 1357 тыс. р., что составляет 2,1% к фактическому товарообороту 2009 года. Рост товарооборота  предприятия произошел как за счет роста физического объема продаж, так и  за счет роста цен на товары, что свидетельствует об эффективном  формировании товарооборота предприятия.

Важным  показателем конкурентоспособности  предприятия являются его издержки обращения. Общая сумма издержек обращения возросла на 1730,42 тыс.р. или  на 25,4% (абсолютный перерасход). Причем темп роста товарооборота ниже темпа роста издержек обращения, что является показателем неэффективного управления издержками предприятия.

Следует отметить, что уровень издержек у предприятия несколько ниже среднего для предприятий торговли. Это связано с тем, что предприятие  не несет явные транспортные расходы (все товары доставляются силами поставщиков), в составе издержек обращения  нет статьи «Прочее выбытие», так  как все бракованные, просроченные или нереализованные в срок товары возвращаются поставщикам, а сумма  недосдач восполняется продавцами и  кассирами. Таким образом, низкие издержки обращения могут стать основой  для обеспечения устойчивого  конкурентного положения предприятия  на рынке.

Уровень конкурентоспособности и выполнение плана товарооборота во многом зависит  от трудовых факторов: укомплектованности штата продавцами, кассирами и другое; правильности использования фонда рабочего времени; режима работы предприятия; производительности труда и выработки торгово-оперативного работника [50].

На  исследуемом предприятии предусмотрена  оптимальная численность персонала 9 человек (3 – руководители и специалисты и 6 – продавцы).  За исследуемый период увеличилось выбытие работников. Так, в 2010 году было уволено 2 человека, что на 1 человека больше, чем в 2009. Причем выбытие произошло по причине увольнения по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины, что считается отрицательным явлением. Основной причиной увольнения по собственному желанию является отсутствие на исследуемом предприятии возможности карьерного роста, что особенно важно для молодых работников.

В качестве основных методов управления на рассматриваемом предприятии  применяют экономические методы управления: система заработной платы  и премирования. Причем, оплата труда  сотрудника напрямую связана с результатами его деятельности в сфере ответственности или с результатами деятельности всей фирмы.

Таким образом, на основе проведенного анализа  можно сделать вывод, что предприятие  работает достаточно эффективно и имеет  определенные достоинства (прочные  и выгодные условия сотрудничества с поставщиками, длительное присутствие  на рынке, удобное месторасположение, большие торговые площади и т.д.). Для более полного представления  о деятельности ИП Шкурдода А.Н. и  определения его конкурентной позиции  необходимо провести комплексный анализ конкурентоспособности.

 

 

 

2.2 Оценка конкурентоспособности малого торгового предприятия

 

Оценка  конкурентоспособности необходима для обоснования принимаемых  руководством торгового предприятия  решений по управлению его деятельностью. Ее следует проводить несколькими методами, так как это обеспечит максимальное соответствие полученных результатов реальному положению расстановки конкурентных сил на рынке и позволит определить комплексный показатель конкурентоспособности предприятия с учетом большего количества факторов.

Начнем  проведение оценки конкурентоспособности  с применения маркетингового подхода к оценке конкурентоспособности торгового предприятия.

Основным  достоинством данного метода является определение требований и ожиданий  потребителей к магазину и возможность  на их основе разработать направления  улучшения деятельности предприятия.

Сначала необходимо определить те характеристики, которые  могут помочь определить конкурентоспособность уже существующего  магазина. К таким характеристикам  относятся:

1. ассортимент товаров, рассматриваемый с точки зрения его ширины (разнообразия товарных групп) и глубины (количества моделей одного товарного ряда);
2. комплекс услуг, в том числе: помощь при выборе товара,  разного рода дополнительные услуги (обмен валюты, обеспечение парковки автомобиля и др.);
3. уровень цен и динамика их изменения в соответствии с изменением различных факторов внешней среды (цены конкурентов, сезонность и т.д.);
4. место расположения магазина, его доступность, от которых зависит время похода за покупками;
5. время работы магазина и время пребывания в нем, зависящее от легкости обнаружения нужных товаров, длины очереди в кассы;
6. уровень обслуживания (квалификация персонала);
7. атмосфера магазина, которая зависит от того, как оформлен интерьер, от уровня гигиены, расстановки товаров, освещения, музыкального фона и т.д.[14]

Перечисленные характеристики служат потребителям в  качестве критериев при сравнении  магазинов.

Данная  методика оценки конкурентоспособности  магазина включает следующие три этапа:

1.  Анкетный опрос покупателей на  выходе из магазина. На исследуемом  предприятии он производился  с помощью анкеты, приведенной  в Приложении Б. Всего было заполнено 60 анкет.

2.  Определение степени удовлетворенности  покупателей на основе обработки  анкет оценки магазина.

3.  Выработка рекомендаций по повышению  конкурентоспособности магазина.

Заметим, что нельзя просто раздать опросные анкеты — процент заполненных  анкет будет весьма мал. Необходимо заполнять анкету совместно с  посетителем, освобождая его от чтения пояснений в анкете, терпеливо разъясняя ему, что он должен сделать.

Результаты  обработки полученных анкет сведем в таблицу 3 в порядке убывания значимости критерия.

Таблица 2.1 - Результаты обработки анкет

№ п/п	Название критерия	Важность критерия для покупателя	Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале
7	Комплекс дополнительных услуг	113	4,7
5	Атмосфера магазина	96	2,3
3	Уровень цен	92	4,0
1	Ассортимент	86	4,3
4	Длина очередей	82	4,0
6	Удобство расположения товаров	75	4,1
8	Уровень обслуживания и квалификации персонала	67	3,5
2	Время работы	54	4,6

 

На  основе данных таблицы 2.1 можно сделать следующие выводы:

1. Для покупателей исследуемого  ИП Шкурдода А.Н. наиболее важны комплекс дополнительных услуг, предоставляемых на предприятии, атмосфера магазина и уровень цен.

2. Покупатели удовлетворены работой  магазина в большей степени  по наиболее важному критерию  – комплексу дополнительных услуг,  и наименее важному - времени  работы магазина.

3. В достаточной степени потребители  удовлетворены ассортиментом предприятия  и удобством расположения товаров.

4. Покупатели не удовлетворены  по двум наиболее важным показателям:  атмосфере магазина и уровню  обслуживания.

Для повышения конкурентоспособности  магазина необходимо в первую очередь  существенно изменить:

- улучшить атмосферу предложения  предприятия (провести капитальный  ремонт здания и торгового  зала, обновить вывеску, повысить  освещенность торгового зала, установить  новое оборудование, установить  систему вентилирования и кондиционирования  торгового предприятия);

- повысить уровень обслуживания  и квалификации персонала (разработка  кадровой политики, систем стимулирования  и мотивации персонала, должностных  инструкций в соответствии с  рыночными требованиями, повышение  квалификации персонала, проведение  семинаров и обучающих курсов  для персонала по разъяснению  принципов работы с покупателями, ориентированные на рынок).

Недостатком данного метода оценки конкурентоспособности  предприятия является то, что предприятие  рассматривается без сопоставления  с конкурентами [6].

Для устранения данного недостатка и  определения положения на рынке  ИП Шкурдода А.Н. относительно конкурентов можно использовать матрицу «позиция предприятия / привлекательность рынка» (матрица McKinsey).

Для этого  необходимо определить факторы рыночной привлекательности отрасли и  факторы конкурентоспособности  компании (табл. 2.2) и шкалу оценок. Примем шкалу оценок от 1 до 10. Шкала оценок  для привлекательности рынка: 10 – очень привлекателен,    7  – привлекателен,  5 – неплохой,  3 – не привлекательный,  0 – абсолютно не привлекательный.   Шкала оценок для оценки позиции компании:  10 – исключительно сильный,  7- сильный,   5 – неплохой, 3 – слабый,  0 – абсолютно слабый. Оценка каждого фактора и определение его весомости (значимости) производятся методом субъективных оценок. Сумма весовых коэффициентов должна быть равна единице.

Таблица 2.2 – Оценка рыночной привлекательности и конкурентоспособности предприятия в отношении ИП Шкурдода А.Н.

№	Факторы оценки	Оценка	Вес	Взвешенная оценка
Факторы рыночной привлекательности
1	Величина рынка	5	0,1	0,5
2	Развитие рынка	5	0,1	0,5
3	Конкурентная структура	3	0,1	0,3
4	Отраслевая прибыльность	5	0,1	0,5
5	Чувствительность рынка  к ценам	5	0,05	0,25
6	Платежеспособность покупателей	10	0,12	1,2
7	Торговые отношения (сила переговоров)	10	0,06	0,6
8	Барьеры для входа на рынок	7	0,03	0,21
9	Возможные помехи снабжения  товаром	10	0,03	0,3
10	Технические факторы	3	0,12	0,36
11	Социальные факторы	10	0,07	0,7
12	Юридические факторы	10	0,08	0,8
13	Человеческие факторы	7	0,04	0,28
	Итого	-	1	6,5
Факторы конкурентоспособности  предприятия
1	Размер предприятия	7	0,04	0,28
2	Темпы роста	5	0,06	0,3
3	Доля рынка	5	0,03	0,15
4	Прибыльность	3	0,08	0,24
5	Технологический уровень	3	0,05	0,15
6	Ассортимент	3	0,09	0,27
7	Цены	3	0,1	0,3
8	Уровень и качество обслуживания	3	0,12	0,36
9	Имидж	3	0,1	0,3
10	Человеческие ресурсы	3	0,08	0,24
11	Коммуникации на рынке	10	0,12	1,2
12	Финансовая сила	5	0,08	0,4
13	Дополнительные услуги	10	0,05	0,5
	Итого	-	1	4,69

 

 

Для исследуемого предприятия суммарный показатель рыночной привлекательности составил 6,5, конкурентоспособности предприятия – 4,69.

Для обеспечения  сопоставимости получаемых в результате данных для оценки конкурентов будут  использованы те же факторы (приложение В, Г, Д).

Для ООО «Пятерочка» суммарный показатель рыночной привлекательности равен 8,33, а конкурентоспособности предприятия -7,84.

Факторы рыночной привлекательности и конкурентоспособности предприятия в отношении ООО «Меркурий» соответственно равны 7,05 и 8,28.

Для последнего анализируемого предприятия – ИП Мамедов А.И. - оценка рыночной привлекательности и конкурентоспособности предприятия равны 5,89 и 7,27 соответственно.

Полученные  суммарные показатели рыночной привлекательности  и конкурентоспособности предприятия в отношении всех рассматриваемых предприятий представим на рисунке 5.

Из рисунка  можно сделать вывод, что все  три конкурента ИП Шкурдода А.Н. располагаются в области «победителей», а исследуемое предприятие находится в области «середняков». То есть по отношению к конкурентам у него более слабая конкурентная позиция, однако нельзя сказать, что инвестирования в данное предприятие будут неприбыльны. Но их размер должен быть ограничен, так как связь между инвестициями и прибылью может отсутствовать.  Предприятию необходимо развиваться и укреплять свою конкурентную позицию. Стратегической рекомендацией является интенсивный рост с ориентацией на будущие прибыли.

Основным достоинством данного  метода является наглядное определение  конкурентного положения каждого  из рассматриваемых торговых предприятий  на рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5. Матрица McKinsey

В данной работе уже было отмечено, что конкурентоспособность товара и предприятия соотносятся как  часть и целое. Поэтому в целях  более углубленной характеристики предприятия необходимо проанализировать конкурентоспособность реализуемого товара. Для этого был использован  балльный метод, шкала оценки от 0 до 5. Важнейшие факторы конкурентоспособности  предлагаемых товаров  и их оценка относительно каждого из рассматриваемых  магазинов представлены в приложении Е.

Данные  таблицы свидетельствуют, что торговое предприятие ИП Шкурдода А.Н. не имеет конкурентного преимущества по показателю конкурентоспособности реализуемых товаров и уступает ООО «Меркурий» и ООО «Пятерочка», и незначительно превышает показатель ИП Мамедов А.И. при том, что масштабы их деятельности несопоставимы. Наиболее низкими являются показатели конкурентоспособности реализуемого товара по продвижению товаров, то есть данный аспект деятельности ИП Шкурдода А.Н. является одной из его слабых сторон и способствует ослаблению его конкурентной позиции относительно других торговых предприятий.