Роль военного фактора в современных международных отношениях

Таким образом, биполярный характер системы международных отношений  и стратегический ядерный паритет  во многом изменили функции и механизмы  применения военной силы. Ее важнейшей  задачей стало сдерживание потенциальной  агрессии. Это сыграло важную роль в предотвращении глобального военного столкновения государств двух противостоящих систем. Но одновременно на первый план вышли некоторые новые, косвенные  способы использования военной  силы. Так, многие эксперты полагают и, видимо, не без оснований, что стимулирование гонки вооружений было, в частности, рассчитано на то, чтобы измотать экономически более слабый Советский Союз. Если подобный расчет действительно имел место, то он полностью оправдался. Чрезвычайно высокий уровень  милитаризации советской экономики  стал одним из важных факторов проигрыша  холодной войны и, более того, краха  как коммунистической системы, так  и основанного на ней государства.

Обнаружившаяся «избыточность» некоторых направлений гонки  вооружений привела к подписанию бывшим Советским Союзом и США  в 1972 г. двух соглашений, относящихся к стратегическим вооружениям. Первое - так называемое Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений . Согласно этому документу стороны обязались не начинать строительство дополнительных пусковых установок МБР. Количество же пусковых установок баллистических ракет морского базирования ограничивалось для СССР потолком в 950 пусковых установок, размещенных не более чем на 62 современных подводных лодках. Для США - 710 пусковых установок и 44 подводные лодки. Второе - Договор об ограничении систем противоракетной обороны. Согласно ему запрещалось развертывать системы противоракетной обороны, способные защитить территорию соответствующих государств, а каждой из сторон разрешалось иметь не более двух систем ПРО, способных защитить от ракетного нападения ограниченные участки национальной территории вокруг столицы и одного из районов базирования стратегических систем.

Помимо Договора по ПРО  принципиально значимым явился подписанный 1 июля 1967 г. многосторонний Договор  о нераспространении ядерного оружия. Фактически он содержит два важнейших  обязательства. Подписавшие его  ядерные государства обязались  не передавать неядерным государствам ядерное оружие или другие ядерные  взрывные устройства, контроль над  этим оружием, не содействовать каким-либо образом тому, чтобы неядерные  государства приобретали это  оружие. Со своей стороны неядерные  государства обязались не производить  и не приобретать каким-либо иным образом ядерное оружие. Данный договор  зафиксировал монопольное положение  ядерных держав и одновременно существенно  ограничил возможность распространения  ядерного оружия, хотя, как показали действия Индии и Пакистана, и  не перекрыл ее полностью. В настоящее  время несколько государств - Индия, Израиль, Пакистан, Северная Корея и  другие либо приобрели такое оружие, либо вплотную подошли к его созданию.

В 60 - 70-е годы было заключено  также несколько многосторонних соглашений, перекрывающих те или  иные направления гонки ядерного и иных видов оружия массового  уничтожения, выводящих из нее либо отдельные географические регионы, либо такие сферы, как космос и  дно морей и океанов.

Несмотря на эти соглашения и конвенции, гонка вооружений в 60 - 70-е годы продолжалась на самых  перспективных ее направлениях и  привела к возникновению нескольких весьма опасных ситуаций. Первая была порождена разработкой и принятием  на вооружение новых образцов ядерных  ракет средней дальности. Суть этой проблемы состояла в том, что во второй половине 70-х годов Советский  Союз стал развертывать в массовом порядке как в западной, так  и в восточной частях страны новые  баллистические ракеты, названные на Западе СС-20, оснащенные каждая тремя  разделяющимися боеголовками индивидуального  наведения. Это было весьма совершенное  оружие, способное доставлять ядерные  боевые блоки к целям на расстояние до 4 тыс. км с весьма высокой точностью. Как на Западе, так и в Китае  развертывание этих вооружений вызвало  самую серьезную озабоченность, было расценено как свидетельство  подготовки СССР к началу ограниченной ядерной войны.

Не менее важным было заключение в 1990 г. Договора об обычных вооруженных  силах в Европе (ОВСЕ). Этот договор  разрабатывался для того, чтобы снизить  уровень и опасность вооруженной  конфронтации двух военно-политических блоков в Европе, которые (особенно Организация Варшавского договора) сосредоточили в зоне соприкосновения  друг с другом колоссальные группировки  обычных вооруженных сил. Согласно оценкам авторитетного Международного института стратегических исследований в Лондоне, соотношение сил в  Европе в середине 80-х годов выглядело  следующим образом.

Таблица.

Подписание этого договора имело большое значение для европейской  безопасности, поскольку реально  подлежали уничтожению десятки  тысяч единиц вооружений, выравнивались  боевые потенциалы войск противостоящих коалиций. Но события развивались  таким образом, что практически  сразу после подписания Договора ОВСЕ распалась Организация Варшавского  договора, а затем рухнул и Советский  Союз, проигравший холодную войну. Стратегическая ситуация в Европе радикальным образом  изменилась, и возникла весьма сложная  проблема приспособления Договора об ОВСЕ к новым военно-политическим реальностям. Однако решать эту проблему начали только в 1997 г. Одной из причин этого было согласие участников договора с тем, что сначала надо выполнить  его положения и, соответственно, сократить национальные вооруженные  силы, а затем уже искать пути адаптации к новой обстановке. Другая причина состояла в том, что  вопрос об изменениях договора оказался самым тесным образом переплетенным  с проблемой расширения НАТО на восток.

В своем исследовании войн К. Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28 %) являлись гражданскими. А в период 1800—1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные войны⁹.

По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 приходится на страны третьего мира¹⁰. По их подсчетам, за этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших в этих конфликтах составило от 25 млн. до 35 млн. человек. В целом можно сказать, что количество классических межгосударственных войн фактически уменьшается, в то время как число внутригосударственных конфликтов и войн возрастает. С 1945 по 1982 г. в Азии, Африке и Латинской Америке произошло 148 "малых войн". По мере того, как угроза глобальной войны отходит на второй план, становится все более явственнее то, что мир вступает в пору "малых войн" и региональных конфликтов. Военные операции США "Буря в пустыне", "Лис в пустыне" против Ирака (1990-1991, 1997-1998 гг.), операции НАТО в Боснии и Герцеговине, применение военной силы против боснийских сербов (1993 — 1995, 1999 гг.) война в Югославии подтвердили реальность силового решения в международных спорах.

2. Роль военного фактора  в современных международно-политических  отношениях.

Конец холодной войны и  двухполюсного миропорядка породил  множество дискуссионных вопросов относительно характера взаимоотношений  между народами и странами в формирующемся  новом многополярном миропорядке. Среди них центральное место  занимают проблемы межгосударственных конфликтов и войн. В их трактовке  нет и не может быть единства мнений. Здесь существует широкий разброс  позиций от своеобразной эйфории  относительно перспектив исчезновения войн из жизни мирового сообщества до безоговорочной приверженности знаменитой формуле "война всех против всех" в качестве основополагающего принципа формирующегося нового миропорядка.

Появление ядерного и термоядерного оружия и средств, его доставки довело роль и место войны в жизни цивилизации до ее логического конца. Возникла настоятельная необходимость, чтобы законы нравственности, которыми должны руководствоваться простые люди во взаимоотношениях между собой, стали законами международного права.

   1. Мир характеризуется  отсутствием войны¹¹. Война и мир одновременно существовать не могут: либо война, либо мир. В годы "холодной войны" между СССР и США не было войны, однако данное состояние можно назвать перемирием, мирным сосуществованием, но отнюдь не миром. Хотя вечный мир есть недосягаемый идеал, но это идеал, к которому стремится человечество в своем развитии и к которому оно может и должно приближаться.

   2. Мир — это  отсутствие вооруженного насилия,  которое на международной арене  наиболее часто выступает в  форме войны; такое состояние,  между государствами и их союзами, которое полностью исключает вооруженное насилие из практики межгосударственных отношений.

   3. Мир — это  такое состояние в отношениях между государствами, которое, не содержит в себе противоречий, являющихся возможной причиной следующей войны.

В связи с изменением ситуации в мире, исчезновением идеологической конфронтации России и зарубежных стран  часто делается вывод о том, что  внешней военной опасности для  нас не существует. Вряд ли такое  утверждение соответствует реалиям.

Во-первых, миролюбивые заявления  руководителей некоторых государств и даже зафиксированные в официальных  документах положения подобного  плана, как свидетельствует история, не всегда соответствуют политической практике. К тому же, военная сила остается одним из главных инструментов политики целого ряда стран.

Во-вторых, наблюдается стремление некоторых стран к господству в отдельных регионах и в мире в целом. Нельзя не учитывать и  вероятность изменения политического  курса отдельных государств, возможных  попыток добиться пересмотра существующих границ.

В-третьих, некоторые государства  продолжают сохранять группировки  вооруженных сил, превышающие их оборонные потребности. Достаточно указать, что вблизи границ России сосредоточено 530 дивизий, 42 тыс. танков и 12 тыс. боевых самолетов, то есть внушительный инструмент войны. Можно ли в настоящее время  с уверенностью сказать о том, как им распорядятся политики в будущем?

В-четвертых, в качестве источника  военной опасности в последнее  время на первый план выдвинулись  социально-политические, экономические, территориальные, религиозные, этнические и другие противоречия и стремление к их разрешению с использованием силы.

И, наконец, в-пятых, опасность  представляет распространение оружия массового уничтожения, средств  их доставки и новейших военных технологий в сочетании с попытками использовать их в военно-политических целях.

Мировая военно-политическая обстановка сегодня характеризуется  сочетанием двух основных тенденций: с  одной стороны, стремлением большинства  государств мира сформировать демократичную, более справедливую систему международных  экономических и политических отношений. С другой расширением практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Подтверждение - несанкционированные Советом Безопасности ООН войны против Югославии и Ирака.

Современную военно-политическую ситуацию в мире можно охарактеризовать следующими основными тенденциями.

Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. Это распространение оружия массового поражения и средств его доставки; международный терроризм; этническая нестабильность; деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок; наркоторговля; организованная преступность.

Со всеми этими проявлениями невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. Поэтому в  мире повышается важность международного сотрудничества силовых структур, включая  спецслужбы и вооруженные силы.

Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Россия же выступает за строгое соблюдение норм международного права и будет вступать в подобные коалиции только в том случае, если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.

В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся более важными по сравнению с политическими и военно-политическими. Кроме того, возникает более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для этого чаще всего служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны, что объективно расширяет сферу ее внешнеполитической востребованности.

В-четвёртых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. Современный терроризм носит глобальный характер, создает угрозу большинству государств, их политической стабильности, экономической независимости, его проявления приводят к массовым человеческим жертвам, разрушению материальных и духовных ценностей.

В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными становятся попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических подходов к пресечению террористической активности, так и силовых мер по нейтрализации  активности террористов. Очевидно, что  терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и  сфера ответственности вооруженных  сил, в частности Вооруженных  Сил России, по противодействию ему  существенно расширилась.