Теории происхождения государства

Оценка теории. Оценивая ирригационную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее, основываясь на конкретных исторических фактах.Однако, приступая к столь  сложным видам строительства, нужно  иметь в наличии не только все  необходимые материальные предпосылки (орудия труда, людские резервы и  т.п.), но и организационные и интеллектуальные возможности. Вероятно, люди, обладающие от природы определенными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации и других каких-либо дел, допустим, регулировании процесса обработки земли, распределения  продукта и др., и им стоило лишь переориентировать  свои усилия именно на строительство  ирригационных сооружений. Кроме  того, автор теории концентрирует  свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне  жизни общества, а именно на строительстве  ирригационных сооружений. Но ведь они — не цель, а средство для  выполнения задачи более важной: получение  большего продукта и повышение благосостояния общества в целом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, развивается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необходимого продукта, но и продукта избыточного  позволило определенным представителям общества сосредоточить свои усилия на организации отдельных сторон его жизни. И возможно такой продукт, пусть в минимальном количестве, был накоплен до строительства ирригационных  сооружений.

И еще об одном  недостатке этой теории: она может  претендовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса Происхождения государства в  регионах с жарким климатом, но не объясняет  хода данного процесса в других регионах земного шара.

Патриархальная  теория.

Данную торию  основали Платон, Аристотель, развил Фильмер.

Суть теории. Государство - это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая «большая семья»? Являясь первоначальной формой организованного общения, семья  затем делится, естественным образом  размножается. Но поскольку в людях  заложена потребность в общении, а также под влиянием экономических  условий семьи, объединенные преданием  об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического  прошлого. В этом ряду социальных превращений  момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается  власть, лишенная семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное  преобразование власти отца, переходящая  во власть государя, власть монарха.

Оценка теории. Прежде всего надо отметить, что в ней  правильно обращается внимание на то, что такие понятия, как «семья»  и «государство», взаимосвязаны  и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное  состояние, но существует и поныне.Во-вторых, она поддерживает веру людей в  нерушимость мира. Ведь именно в  хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно  существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как  правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный  процесс: на роль главы человеческого  сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И  наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они  жили до эры Рождения Христа, их знания об окружающей жизни были невелики, да, впрочем, в то время в Греции были сильны остатки родового строя  и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности.

Теологическая теория.

Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями  были многие религиозные деятели  Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский ), идеологи ислама и  современной католической и православной церкви. Особо широкое распространение  божественная теория получила в средние  века.

Суть теории. Смысл  данной теории заключается в следующем: государство - это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам  Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать  волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно, так эта идея звучит в учениях  различных религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских  и др.).

Оценка теории. Оценивая эту теорию, созданную в VI-XIII вв. надо отметить, что она была обусловлена  религиозным сознание людей, доминировавшим в те далекие времена, а также  достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое  положительное значение: позволяла  установить в обществе порядок. Kpoме того, эта теория отражала объективные  реалии того времени, именно то, что  первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его  власти особый авторитет и безусловную  обязательность. В более позднее  время эту теорию откровенно стали  использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы  вынуждены приспосабливаться и  согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях  его развития.

Теория насилия

Эта теория, собственно, состоит из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия

Ее авторами считаются  Каутский, Гумплович (австр. XIX в.).

Суть теории. Государство  возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно  обусловлено необходимостью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после для того, чтобы не было постоянной войны между ними. Судя по всему, Каутский считает государство  силой, навязанной обществу извне. Для  подавления порабощенных народов создаются  государственные органы, принимаются  законы. Возникновение государства  представляется как реализация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.

Оценка теории. Давая  оценку этой теории, сразу отметим, что теория внешнего насилия основана на многих исторических фактах. Однако и в этой теории много «белых пятен».

Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить  процесс образования государства  во всех регионах Земли. Так, государства  в Египте и в Китае появились  помимо военного вмешательства, как  говорится, естественным путем.

Во-вторых, в тех  регионах, где факты завоевания имели  место, они все же носили вторичный  характер по отношению к процессу создания государства. Остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватнические ли войны ведут к  закабалению или уже сложившиеся  экономические условия и социальное расслоение (признак перехода к государству) людей порождает войны.

Б. Теория внутреннего  насилия

Авторство этой теории принадлежит Дюрингу.

Суть теории. Дюринг считал, что основой общественного  развития являются формы политических отношений, а экономические отношения  — следствие политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда  общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал тогда привлечь третьего человека, так как без  него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства  над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают  как результат насилия одной  части общества над другой.

Оценка теории. Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно  насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства —  явление распространенное и поэтому  нормальное. Нормальное потому, что  разноплановость мнений по одному и  тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это  единый организм, где все так или  иначе взаимосвязаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей  позиции и не будет принимать  во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая  приведет общество к саморазрушению. Третья сила действительно необходима, и на роль таковой вполне может  претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять  насилие к той группе, которая  не желает подчиняться воле большинства.

И наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего  насилия следующий вопрос: если с  помощью насилия можно создать  государство, то, вероятно, с его  же помощью можно государство  и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем  этого нигде? Государство, возникнув  где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать.

Расовая теория

Основателем этой теории считается Ж. Гобино. Большой вклад  внес в нее Ф. Ницше, которого считают  предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны  и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство  над низшими по той причине, что  они выгодно отличаются от других в выше перечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного  господства одних рас над другими. Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всю социально-политическую историю он характеризует как  борьбу двух воль к власти — воли сильных (высших видов, аристократических  господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры.

Оценка теории. С  позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований  производить деление рас на высшие и низшие. Изменения в современном  мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих  на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение  рас и расовую теорию, хотя и  не находящую практического воплощения. Однако здесь не надо торопиться и  постараться выяснить причину появления  этой теории.

Справедливо указывается  на то, что люди разнятся и с точки  зрения психологии. Если северные народы характеризуются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к  жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным народам  в большей мере свойственна импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и  т.п. Так же как людей можно  разделить по возрасту, так же и  нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь  оказывается не время, а социальный опыт, который пришлось «пережить» той или иной расе, народности, и  пережитый опыт может буквально  «спрессовать» время.

Однако дает ли это  основание ставить вопрос о том, что существуют высшие и низшие расы? Ответ здесь однозначный дать нельзя, поскольку ребенок, когда  вырастет, то может, что называется, заткнуть за пояс мудреца, с которым  его сравнивают, в интеллектуальном отношении, не говоря уж о физическом.

Инцестная (половая) теория.

Ее выдвинул французский  этнограф и социолог Леви-Строс.

Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он выдвинул и обосновал  идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводства  рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшим в дальнейшем к возникновению  государства.

Итак, не изменение  в материальном производстве и не совершенствование орудий труда  привели к дифференциации общества и возникновению государства, а  осознание того, что запрет на кровосмешение  будет способствовать развитию рода человеческого.

Поддержание запрета  инцеста требовало, в свою очередь, наличия особой группы людей, которые  бы занимались, во-первых, контролем  за соблюдением запрета, а во-вторых, применением принуждения за его  неисполнение. Первоначально же родовые  органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного  пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между  соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и  другие общественные функции. Именно таким  образом постепенно и происходило  образование государственной структуры

Оценка теории. Анализируя эту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель, Леви-Стросс, исходил  из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло  к экзогамной форме брака. Во-вторых, правильно указывается, что переход  общества к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода  его развития, показавшего, что кровосмешение  ведет к вырождению рода, ставившего на грань гибели. В-третьих, верно  то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять  принуждение. Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно  игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения  государства. Прежде всего не принимается  во внимание момент, в общем-то очевидный, а именно то, что не только и особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом. Переход  общества от присвоения средств для  жизни к их производству или переход  общества от собирательства к производящей экономике — вот тот рубеж, который отделяет его от мира животных. Итак, не только, а может быть и  не столько воспроизводство самого человека приводит к возникновению  государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у  человека рефлексии, т.е. способности  его сосредоточиться на самом  себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности  мыслить) дало ему возможность заняться производством продуктов, необходимых  для существования.