Судебная власть в зарубежных странах

Судебная власть называется так не только потому, что ее следует отличать от законодательной и исполнительной ветвей власти, но и потому, что она обладает самостоятельными властными функциями в отношении как граждан, так и других субъектов права.

Соответственно должны существовать права, которые призваны быть гарантией от судебного произвола и несправедливого правосудия.

Действующие конституции в разных объемах фиксируют принципы судебной деятельности и судебные гарантии граждан. Однако в целом «каталог» этих принципов и гарантий достаточно велик, и в странах правовой государственности все они действуют, будучи предусмотрены если не конституциями, то судоустройственным и процессуальным законодательством или в силу исторически сложившихся на основе прецедента традициях. Эти принципы и гарантии закреплены основополагающими международно-правовыми актами - Всеобщей декларацией прав человека¹⁰, Международным пактом о гражданских и политических правах¹¹, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод¹².

Основными  конституционными  принципами судебной власти являются¹³:

1. Гарантия подсудности, наиболее четко выражена в ст. 101 Основного закона ФРГ: «Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи». Это означает, что уголовное или гражданское дело будет разбираться в суде, который заранее определен правовыми нормами о подсудности. Запрещаются суды, специально образуемые для рассмотрения какого-либо конкретного дела, или передача дел из суда в другой суд, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию.

2.  Открытость и гласность правосудия означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации. Даже в тех специально оговоренных законом случаях, когда судебные заседания могут быть закрытыми (по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности, охраны частной жизни), решение суда оглашается публично. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой — позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право этих средств на освещение судебных заседаний — прямое следствие принципа открытости и гласности правосудия. Однако осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса, к требованиям, вытекающим из презумпции невиновности, и т. д.

3.  Многие конституции  в числе принципов правосудия  называют устный характер процесса как дающий наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. «Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (ст. 120 Конституции Испании¹⁴). Еще более категорична установка австрийской Конституции: «Разбирательство гражданских и уголовных дел в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно» (ст. 90). Часто встречается формула: «Каждый имеет право быть выслушанным». Этот принцип отнюдь не является запретом письменного производства, свидетельство чему - деятельность административной юрисдикции ряда стран. В целом, однако, преобладает устный процесс.

4.  Еще один принцип  деятельности правосудия, встречающийся в конституциях, — состязательность. Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процедуре доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела.

В силу принципа состязательности стороны свободны в предоставлении суду доказательств, но суд не вправе опираться на доказательства, полученные с нарушением закона. Общепризнанно, что не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами, не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.

5.  Конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста, возбуждения уголовного преследования. Согласно ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право «защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, а при отсутствии достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, поскольку того требуют интересы правосудия». Несоблюдение права на защиту в судебном процессе делает решение суда неправосудным.

6.  Первостепенное значение как  принцип деятельности правосудия имеет презумпция невиновности. Это, пожалуй, единственная из правовых презумпций, нашедшая отражение в текстах конституций. Впервые четко зафиксированная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается: невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т. е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.¹⁵

7. Презумпции невиновности в  Конституциях часто сопутствует еще один постулат судебной деятельности: никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние. Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскивать с должника один и тот же долг. Вместе с тем правило, что нельзя дважды наказывать за одно и то же правонарушение, не означает, что лицо за одно и то же деяние не может быть наказано и в уголовном и в гражданско-правовом порядке (наряду с наказанием, предусмотренным уголовным законом, присуждено также  к возмещению материального вреда). Правило не распространяется также на ситуации, когда дело повторно рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. Еще один принцип деятельности  судов выражен в следующей формуле: «Все действия судебной власти должны быть мотивированы». Это требование легко объяснимо: действия правосудия настолько ответственны, насколько значимы для интересов и судеб людей и их коллективов, что должны быть многократно взвешены и всесторонне обоснованы. Только так они могут предстать как истинные и справедливые, что и есть цель правосудия. Все это особенно важно в отношении судебных решений как конечного результата судебного разбирательства. Поэтому некоторые конституции прямо формулируют требование мотивированности: «Всякое судебное решение объявляется в открытом заседании и должно быть обоснованным» (ст. 97 Конституции Бельгии)¹⁶.

9. Независимость судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии.

В Соединенных Штатах Америки независимость судебной власти постепенно преобразовалась в ряд институтов, обеспечивающих положение, при котором в суде выносят решения в соответствии с законом, а не согласно своим собственным капризам или желаниям других, включая остальные ветви власти. Конституционную защиту судьи США обеспечивают пять компонентов независимости судебной власти, а именно: независимое управление судебной власти самой судебной власти; дисциплинарная власть над допускаемыми судьями нарушениями; способ урегулирования противоречий между различными интересами и обеспечение действенности судебных решений. Вместе взятые, эти компоненты гарантируют независимость судебной власти, которая представляет собой основу общества, в котором и граждане, и правительства подчиняются закону. Ниже следует изложение выступления судьи Брейера на Конференции верховных судов стран Южной и Северной Америки, состоявшейся в октябре 1995 г. в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия).¹⁷

Главной основой независимости  судебной власти США является защита, гарантированная судьям в соответствии со Статьей III Конституции, которая учредила федеральную судебную систему. В Статье III предусматривается, что федеральные судьи «занимают свои должности, пока ведут себя безупречно», и что они «получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности». Эти положения гарантируют, что Конгресс и Президент не могут непосредственно влиять на результаты судебных разбирательств путем угроз увольнения судей или снижения их заработной платы.

Защита от увольнения с должности  ограничивается положением о «безупречном поведении», которое применимо и к другим должностным лицам федеральных органов власти. Статья II Конституции предусматривает, что «должностные лица Соединенных Штатов» – а судьи также считаются таковыми – «могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и правонарушения».

Вторым фактором независимости  судебной власти являются учреждения, позволяющие ей контролировать условия, в которых судьи отправляют правосудие. Этот момент зачастую не получает должного внимания при рассмотрении вопросов независимости судебной власти, но, если задуматься о том, как условия работы влияют на ее результаты, становится понятным, что вопрос контроля над условиями, в которых судьи выносят решения по делам, играет огромную роль в концепции независимости судебной власти.

Управление судебной системой США  зиждется на трех основных институциональных  опорах. Первой из них является Судебное совещание США, которое было создано в 1922 г. как Совещание верховных окружных судей. Оно состоит из председателя Верховного Суда, 13 главных судей округов, 12 окружных судей и председателя Международного торгового суда. Судебное совещание является национальным органом судебной власти, осуществляющим руководство Административным управлением судов США. Самой главной функцией Судебного совещания является разработка порядка и правил судебных процедур.

Основной и главной  властью, которой по Конституции  наделен Конгресс, но которая в значительной мере была им передана судам, является установление процессуальных правил рассмотрения судебных дел. Принятый Конгрессом Закон о судебных процедурах наделяет судебную власть полномочиями по установлению собственного порядка рассмотрения уголовных и гражданских дел, а после принятия в 1938 г. Федерального гражданско-процессуального кодекса Верховный Суд (а также суды низших инстанций в отношении местных процессуальных норм) контролировал большинство процессуальных норм в федеральных судах.

Поскольку судьи назначаются  пожизненно и поскольку единственным средством, которым может воспользоваться  Конгресс для снятия их с должности, является процедура импичмента. В  соответствии с законом любое  лицо может подать жалобу о том, что  федеральный судья «предпринимает действия, препятствующие эффективному и скорейшему осуществлению деятельности судов или... не в состоянии исполнять свои обязанности по причине умственного или физического расстройства».

Четвертый аспект независимости  судебной власти – это необходимость осуществления самоконтроля и избежания вреда. Именно судья, а не совет или комиссия должен следить за тем, чтобы на его рассмотрение не попадали дела, в которых он может быть вынужден руководствоваться не законом, а другими мотивами.

Наиболее независимые судьи, принимающие наиболее объективные решения, все же могут оказаться беспомощными в обеспечении законности, если правительственные учреждения игнорируют решения суда или если граждане не выплачивают определенные судом суммы в качестве компенсации причиненного ими ущерба. Законопослушное общество, механизмы обеспечения законности и подчинение решению суда являются важными элементами системы, в которой независимое судебное разбирательство может вестись наиболее эффективным образом.

10. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

Таким образом, судебная власть - одна из ветвей государственной власти, субъектом которой является суд, занимающий особое место в системе государственных органов и реализующий свои функции в особой процессуальной форме.  Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в т.ч. и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть.

Деятельность суда опирается  на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно  на уголовном процессе, где важна  защита прав личности.

2.  Судебная система зарубежных стран

2.1. Модели  судебной системы  и судебные  органы зарубежных стран

В действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура. В этом отношении конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии).