Судебные системы зарубежных стран

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Судебную власть часто называют «третьей властью», поскольку в конституционных текстах и доктрине при перечислении ветвей власти, составляющих систему разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Однако это ни в какой мере не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Более того, в зависимости от формы правления взаимозависимость законодательной и исполнительной властей может быть большей (парламентская форма правления) или меньшей (президентская республика). Судебная же власть при любой из названных форм правления одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения признаков судебных систем западноевропейских государств, выявления общих закономерностей их развития.

В процессе изучения истории судебных систем западноевропейских стран возникла необходимость на базе не только сравнительно-правового анализа, но и теории систем создания типологии собственно судебных систем западноевропейских государств с целью более глубокого их изучения, формулирования их общих и специфических признаков.

Объектом исследования является функционирование и историко-правовое развитие судебных систем западноевропейских государств Новейшего времени.

Предметом исследования являются системообразующие признаки судебных систем современных (конца XX - начала XXI вв.) пятнадцати высокоразвитых западноевропейских государств и историко-географических регионов (Англии и Уэльса, Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Франции, Италии, Испании, ФРГ, Бельгии, Австрии, Нидерландов, Швейцарии и скандинавских стран) и их типология. Конституционные суды западноевропейских стран в связи с их особыми судебными функциями не входят в предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является системное сравнительно-правовое исследование судебных систем современных западноевропейских государств - членов ЕС и их классификация (типология).

Поставленная цель определяет постановку и решение следующих конкретных задач исследования:

проанализировать методологические и теоретические основы типологии судебных систем западноевропейских государств;

дать систематизацию - типологию судебных систем современных западноевропейских государств;

выявить и проанализировать системообразующие признаки построения и функционирования указанных типов судебных систем современных западноевропейских государств: основных - романского, германского, английского и разновидности смешанного типа; дать подробную характеристику нам судебной власти в конкретных системах;

проанализировать процесс включения в осуществление судебной деятельности представителей гражданского общества посредством квазисудебных органов и суда присяжных (различных моделей);

рассмотреть в общем виде виды административной, ювенальной и трудовой юстиции в рамках указанной типологии судебных систем западноевропейских государств.

Методологической основой исследования является историко-материалистический метод и метод структурно-функционального анализа, системного анализа, синхронический и диахронический методы на основе принципов объективности, научности и историзма.

 

1 Методологические и теоретические основы типологизации судебных систем западноевропейских государств

1.1 Современные подходы к типологии правовых систем и роль судов в системе органов государственной власти

 

Правовая система – комплекс связей, взаимоотношений между человеком, его объединениями, государством, обществом, порождающих определенные правила, нормы, стандарты этих отношений в конкретном обществе и государстве. Правовая система включает в себя следующие элементы: система права и ее характеристика; источники права, процедура правотворчества, особенности систематизации, интеграции действующего законодательства; механизм правового регулирования, правореализующий и правоприменительный процессы; система государственного механизма (система отношений между органами государства); форма и тип государства; менталитет общества, и др.

В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности.

Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи». Понятие «правовая семья» используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран значительно уменьшаются, идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире.

Правовые семьи образуют объединение нескольких правовых систем различных государств, которые имеют общие корни возникновения и исторического развития, основаны на одних и тех же правовых принципах и нормах, имеют одну и ту же форму выражения. Эти правовые системы имеют одну и ту же общность принципов правового регулирования, которые определяют их содержание. В этих правовых семьях обычно используют тождественные или сходные по своему значению юридические понятия, термины и категории, что объясняется единством их происхождения, распространением (или же рецепцией) целых правовых институтов и норм правовой системы одной страны на другую.

Таким образом, под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки. Изучением сравнительного анализа национальных правовых систем, выявлением их особенностей и общих черт занимается наука сравнительного права (компаративистика). В рамках сравнительного правоведения также изучается соотношение международного права с национальными правовыми системами, что позволяет выявить общее и особенное в этих правовых системах, их взаимовлияние. Сравнительное правоведение позволяет углублять наши представления (знания) о природе и сущности права, закономерностях становления и развития правовых институтов, социальной роли и назначении права. Применение сравнительного метода дает основание классифицировать правовые системы мира по различным признакам.

К вопросу о типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься различные критерии – идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и т.д. Юридическая типология позволяет учитывать конкретно-исторические, юридико-технические и иные особенности различных правовых систем.

В научной литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. В основу классификации правовых систем современности могут быть положены разные критерии. Так, известный французский ученый по сравнительному правоведению Р. Давид выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности».

Исходя из этого, можно выделить три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права. Эта классификация наиболее популярна в современной юридической науке. Даже преподавание учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется именно в соответствии с этой классификацией.

Понятие «правовой стиль» как критерий классификации правовых систем учитывает пять факторов:

1. Происхождение и эволюцию правовой системы.
2. Своеобразие юридического мышления.
3. Специфические правовые институты.
4. Природу источников права и способы их толкования.
5. Идеологические факторы.

С учетом этих факторов различают следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.

В рамках правовой семьи возможна классификация правовых систем и на более мелкие группы. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т.п. Во внутрисемейной классификации различают, например, в романо-германской правовой семье следующие «сферы» (группы) правовых систем: французское право, австрийское право, германское право, швейцарское право, сферу права скандинавских стран, смешанные системы права, каноническое право. Самый подробный перечень правовых систем современности представлен в Международной энциклопедии сравнительного права.

При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права.

Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писанным, кодифицированным правом и правоприменитель решает дело, лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англосаксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, т. е. она представляет собой систему некодифицированного права.

На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права – однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

В научной литературе принято выделять следующие основные правовые семьи:

1. Англосаксонская (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.).
2. Романо-германская (страны континентальной Европы).
3. Мусульманская.
4. Социалистическая.
5. Индусская.

В отечественной юридической науке, помимо названных правовых семей, выделяют и славянскую правовую систему (Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия). Названую группу правовых систем, входящих в славянскую семью права, с уверенностью можно отнести к романо-германской правовой системе, так как у них есть много схожих признаков и характерных черт.

Теоретики права зачастую не включают понятие «судебная система» в понятие «правовая система», употребляя термин «судебно-правовая система». Зачастую судебная система определяется как «совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия, каждое из звеньев которой имеет одинаковую компетенцию». В основном, все определения, так или иначе сводятся к тому, что судебная система - это определяемая Конституцией и законами «совокупность судов, организованных на демократических принципах с учетом национально-государственного и административно-территориального устройства» государства.

Термин «судоустройство» неправильно применять как синоним «судебной системы» страны. Судоустройство - это построение отдельных видов судов, например, административных, а также внутреннее устройство (структура) этих судов. Судопроизводство - это порядок и правила рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел, и поэтому не должно входить в понятие «судебная система».

Таким образом, судебная система в широком смысле – это иерархически организованная совокупность государственных учреждений, призванных заниматься отправлением правосудия, а также их совместная, согласованная и основанная на специальном, процессуальном законе деятельность. Исследование механизма судебной власти невозможно без анализа судебной системы и ее деятельности.

Под уровнями (звеньями) судебной системы понимают соподчиненные элементы ее структуры, представляющие группы судов (инстанции), отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку. Обычно это - суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Практика показывает, что устойчивостью и оптимальным объемом качеств обладают трех- и четырехзвенные судебные системы. Последнее обстоятельство не исключает существование в одном государстве не одной, а целого комплекса судебных систем. Обычно такая конструкция присуща государствам, имеющим федеративное устройство. При этом судебные системы субъектов федерации могут быть, как интегрированы в одно целое, так и дезинтегрированы в самостоятельные образования (ФРГ).

Судебная система западноевропейского государства есть совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных) и квазисудебных органов, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующие в системе в определенной иерархичности.