Правовая регламентация института экстрадиции

Как правило меры, направленные на обеспечение принципа специальности, устанавливаются отдельным положением в договоре об экстрадиции или  другом дипломатическом акте, имеющем договорную силу. На практике, вместе с документами, сопровождающими запрос на экстрадицию, запрашивающая сторона обычно представляет другой стороне копии соответствующих внутригосударственных законов, содержащие нормы, запрещающие нарушение принципа специальности. Такая форма предоставления юридической гарантии согласуется сторонами в процессе заключения договора об экстрадиции.

Факты, свидетельствующие  о предполагаемом преступлении, которое  указано в запросе о выдаче преступника, являются ключевыми элементами в определении того, насколько другие преступления, в которых обвиняется беглец, нарушают принцип специальности и требуют согласие запрашиваемого государства. Поэтому все обвинения, кроме того, которое составило основу экстрадируемого преступления, требуют отдельного согласия запрашиваемого государства.

Обычно выдающая беглеца  сторона дает согласие на предъявление дополнительных обвинений, если они 1) не приводят к осуждению за преступления политического характера, или 2) не нарушают принцип двойной вины, или 3) не являются обвинением, на что раньше было отказано в экстрадиции. Чтобы дополнительное обвинение разрешалось запрашиваемой стороной, судопроизводство по законодательству запросившей стороны не должно быть ограничено временными рамками или касаться принципа autrefois convict.

Прежде чем дать согласие на дополнительное обвинение, выдающая преступника сторона учитывает  предрасположенность самого беглеца  на этот счет.

Европейская Конвенция  об экстрадиции от 1957 г. разъясняет принцип специальности в стандартной форме:

“Экстрадированное лицо не подлежит к осуждению, приговору [к…] или задержанию с целью исполнить  ордер на арест или судебный приговор за преступление, совершенное до его  выдачи, за исключением того, за которое  оно было экстрадировано, а также его право на свободу не должно быть ограничено по каким-либо другим причинам”. Конвенция от 1957 г. устанавливает также необходимость получения согласия запрашиваемого государства на дополнительные обвинения за иные преступления, если последние тоже являются экстрадируемыми преступлениями. При таком случае согласие должно быть дано в обязательном порядке.

После экстрадиции беглеца  в страну суд, уполномочен осуществить  свою надзирательную функцию и проверить  условия запроса, согласно которым  была осуществлена выдача обвиняемого. Суд имеет право отказаться от доказательств, полученных незаконным путем. Кроме того, он наделен правом приостановить судопроизводство, если обнаружено злоупотребление процессом, например, из за ложных показаний. При всем этом он опирается на действующее внутреннее законодательство. Условия принципа специальности, применяемые во внутренней экстрадиции, имеют обязательный характер.

Ныне многие страны предоставляют  легальные пути самовольной экстрадиции (voluntary extradition), при которой беглец обещает вернуться в запрашивающее государство без каких-либо силовых процедур, применяемых в формальной экстрадиции.

Обычно правила самовольной  экстрадиции закрепляются положением в соответствующем внутригосударственном  законодательстве. Эти правила позволяют обвиненному лицу выбрать легальные пути и меры для самовольного возвращения в запрашивающее государство в случае, если он изъявил желание избежать формальностей. Беглец сможет осуществить самовольную экстрадицию после того, как запрос на экстрадицию был снят и он высвобожден от ареста.

Самовольная экстрадиция  на самом деле не является экстрадицией как таковой. Бывают случаи, к удивлению  обоих государств, когда лицо, добившееся самовольной экстрадиции, бесследно  исчезает.

Противоречие ре-экстрадиции принципу специальности обосновывается тем, что в таком случае первоначально запросившее государство считается заключившим обвиняемого под стражу в целях осуждения его за совершение преступления, указанного в запросе об экстрадиции. Более того, ре-экстрадиция в третье государство исключает право осужденного после реабилитации возвратиться в первоначально запрошенное или другое государство.

В этом ракурсе прежде чем дать свое согласие, первоначально  запрашиваемое государство имеет  право ознакомиться документами, приложенные к запросу о ре-экстрадиции. Данный процесс схож с процедурой получения согласия на предъявление дополнительного обвинения.

В англо-саксонских уголовно-правовых школах является общепринятой норма  о том, что само преступное действие определяет экстрадируемость, а различные названия одного и того же преступления не являются решающими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Безусловно институт экстрадиции имеет существенное значение при осуществлении борьбы с преступлениями. Деятельность государств по выдаче преступников способствует достижению одной из целей уголовного законодательства, а именно привлечение виновного к ответственности.

Для возможности осуществления  государствами функций по выдаче, заключаются договоры о правовой помощи, а так же вырабатываются и заключаются многосторонние конвенции регулирующие деятельность по выдаче. Примером может служить Европейская конвенция о выдаче, заключенная в Париже в 1957 году.

Но даже это не всегда дает возможность государствам на получение преступника в связи с различием норм уголовного законодательства разных стран, что влечет за собой, либо долгие переговоры, либо вообще отказ в выдаче такого лица.

Проблемными являются такие  положения как:

1. Отсутствие между государствами заключенного между собой договора;
2. Препятствия в мерах наказания т.е. в запрашиваемом государстве за совершение какого-либо преступления может наступить смертная казнь. В таком случае лицо не выдается, за исключением если запрашиваемое государство не даст гарантию о том что в отношении преступника она не будет применена. Либо наказание за преступление более мягкое чем лишение свободы до одного года;
3. Истечение срока давности, подразумевает под собой что в запрашиваемом государстве истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление
4. Если данное правонарушение не является преступным;
5. Лицо, выдача которого требуется, является гражданином страны, к которой обращено это требование. В законодательстве большинства государств существует норма о невыдаче собственных граждан.
6. Иные положения.

Для преодоления этих проблем необходимо создание единого  акта, который позволит выработать единообразные нормы, регулирующие все нюансы экстрадиции. Необходимо так же унифицировать нормы уголовного законодательства стран, для единообразного понимания тех или иных видов преступлений, влекущих за собой процедуру экстрадиции. И что не маловажно международное сотрудничество по вопросам экстрадиции между развитыми и развивающимися государствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Европейская конвенция о выдаче (Заключена в г. Париже 13.12.1957 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2348.
2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Заключена в г. Страсбурге 20.04.1959 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993 г.) // Бюллетень международных договоров. – 1995. – № 2. – С. 3-28.
4. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Заключена в г. Берлине 19.05.1978 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. – М., 1981. – С. 181-185.
5. Конвенция о передаче осужденных лиц (Заключена в г. Страсбурге 21.03.1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М. : СПАРК, 1998. – С. 370-379.
6. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (Принята 09.12.1994 г. Резолюцией 49/60 на 84-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Действующее международное право. Т. 3. – М. : Моск. независ. ин-т междунар. права, 1997. – С. 90-94.
7. Резолюция N 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН «Типовой договор о выдаче» (Принята 14 декабря 1990 г. на 68-м пленарном заседании 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН). – Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (Приняты 03.12.1973 г. Резолюцией 3074 (XXVIII) на 2187-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). – Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
9. Волосюк П.В. Международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. – 450 с.
10. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право/Л.В. Иногамова-Хегай. – СПб., 2003. – 208 с.
11. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза/ Е.А. Климова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1. С. 26-28.
12. Кубов Р.Х. Проблемы экстрадиции в государствах - участниках СНГ // Российский следователь. - М.: Юрист, 2008.  № 20. С. 38-39.
13. Международное уголовное право. Учебн. пособие /Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Наука, 1999. - 264с.
14. Нарбутаев Э. Курс международного уголовного права: учебник /Э. Нарбутаев, Ф. Сафаев. – Ташкент., 2006. – 289 с.
15. Пузырева О.А. Институт выдачи преступников в рамках международного уголовного права / О.А. Пузырева //Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2009. - №5. – С.23-25.
16. Пургина О.В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления /О.В. Пургина // "Миграционное право". – 2009. - №4. – с. 5-7.
17. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. /Н.А. Сафаров. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 416 с.
18. Ушаков Н.А. Международное право: учебник. /Н.А. Ушаков. – М.: Юрист, 2000. – 304 с.
19. Прокуратура Томской области: правовое просвещение, разъяснение закона: экстрадиция 31 июля 2012. – URL: режим доступа: http://prokuratura.tomsk.gov.ru/pravovoe_prosvescenie/news2/9.html (дата обращения 15.10.12).
20. Отмена Депортации и Экстрадиции из Испании. Адвокатская Коллегия «LUCAS FRANCO ABOGADOS». – URL: режим доступа: http://nashyslaviane.ucoz.com/index/otmena deportacii i ehkstradicii iz ispanii (дата обращения 15.10.12)
21. А.К. Романов, О.Б. Лысягин. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика. – URL: режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/1240 (дата обращения 15.10.12.)