Шпаргалки по "Истории литературы (I половина XIX века)"

Маленьким огоньком, пляшущим пред глазами, манящим за собой  и заманивающим в опасные сети, представляет Н. В. Гоголь нам Невский  проспект. Любому человеку трудно пережить испытания, выпавшие на долю Пискарева, тем более художнику. Автор пишет: «В самом деле, никогда жалость так сильно не овладевает нами, как при виде красоты, тронутой тлетворным дыханием разврата». Для художника встреча с Невским проспектом, с его обитателями стала причиной краха всех надежд, она буквально опустошила его душу. Не видеть красоты мира — значит не хотеть жить, а когда красота на твоих глазах превращается ни во что, невольно задаешься вопросом: если это все мираж и призрак, то что же тогда реально? И реальным остается Невский проспект с его вечной загадкой и вечным обманом.

37. «Записки  сумасшедшего» и «Нос»

«Записки сумасшедшего»  именно как записки, то есть рассказ  о себе героя, не имеют в творчестве Гоголя ни прецедентов, ни аналогий. Культивировавшиеся Гоголем до и после «Записок»  формы повествования к данному замыслу были неприложимы. Тема безумия одновременно в трех аспектах (социальном, эстетическом и лично-биографическом), которые находил в ней Гоголь, естественнее всего могла быть развернута прямой речью героя: с установкой на речевую характеристику, с подбором острых диалектизмов ведущего свои записки чиновника. С другой стороны, эстетический иллюзионизм, подсказавший Гоголю первую мысль подобных записок, сделал возможным включение в них элементов фантастического гротеска (заимствованной у Гофмана переписки собак); естественна была при этом известная причастность героя к миру искусства. Однако, предназначавшаяся сперва для этого музыка не мирилась с определившимся окончательно типом героя, и место музыки в записках чиновника занял театр, — вид искусства, с которым одинаково удачно сочетались все три аспекта темы сразу. Александринская сцена и занесена поэтому в «Записки сумасшедшего», как одно из главных мест развертывающейся в них социальной драмы. Но иллюзорный мир театрального эстетизма у Гоголя совсем иной, чем у Гофмана. Там он утверждается как высшая реальность; у Гоголя, напротив, он чисто реалистически низводится до сумасшествия в прямом, клиническом смысле слова.

В «Записках  сумасшедшего» Гоголь обращается к  исследованию внутреннего мира «маленького человека», бедного петербургского чиновника, который сидит в директорском кабинете и чинит перья своему начальнику. Он восхищен его превосходительством: «Да, не нашему брату чета! Государственный человек!». И одновременно он презрительно-снисходителен к людям, стоящим по чину и званию ниже его. Фамилия этого чиновника Поприщин, и он уверен, что его ожидает великое поприще: герой надеется стать «полковником, а может быть, если Бог даст, то чем-нибудь и побольше».

На почве уязвленного  самолюбия в маленько человеке развивается болезненная гордыня. Он и презирает тех, кто стоит выше, и завидует им. Стремление быть, как они, усиливается мечтательной любовью Поприщина к дочери директора департамента. А когда она отдает предпочтение камер-юнкеру, героя охватывает буря противоречивых чувств: «Какой он директор? Он пробка, а не директор. Пробка, обыкновенная, простая пробка, больше ничего», - злорадно-завистливо поносит Поприщин директора, которым совсем недавно восхищался. И все светское общество превращается у него в низменную мразь.

Поприщин очень  завидует «счастливчикам»: «Отчего  я титулярный советник?.. Я несколько  раз хотел добраться, отчего происходят все эти разности… Что же из того, что он камер-юнкер… Ведь через  то, что он камер-юнкер, не прибавится третий глаз на лбу. Ведь у него же нос не из золота сделан, а так же, как и у меня, как и у всякого». Болезненное сознание героя, нацеленное на ниспровержение всего, что «не я», приводит героя к полному внутреннему расстройству и сумасшествию.

Поприщин становится жертвой раздвоения своей собственной  личности, отравленной ядом жгучей зависти к тем, кто его унижает, и маниакальной мечтой стать таким  же, как и они, обладателем незаслуженных  прав и привилегий.

38. Сравнительный  анализ «Шинели» и «Станционного смотрителя»

В социально-бытовом  рассказе «Станционный смотритель» (1830) описана жизнь и смерть чиновника  четырнадцатого класса Самсона Вырина.

Правда, кроме  истории страданий Самсона Вырина, Пушкина интересует, как во всех повестях Белкина, парадоксальность жизненной ситуации. В Петербурге Вырин увидел; его опасения не оправдались. Ведь он ждал, что гусар Минский позабавится с Дуней и бросит её. Но Минский повёл себя неожиданно, с точки зрения станционного смотрителя: нанял для Дуни квартиру с прислугой, нарядил её, он по-настоящему любит её, а она — его.

Повесть Гоголя «Шинель» (1842) в ряду произведений о  «маленьком человеке» занимает совершенно особое место. «Маленький человек» у  Гоголя изображён как самоценная личность, описываются только его жизнь и его проблемы. Этим «Шинель» отличается от «Станционного смотрителя», где жизнь «маленького человека» иллюстрирует соответственно любопытный жизненный анекдот или философскую идею автора. С одной стороны, «Шинель» — социальная повесть. Гоголь изображает обычную, заурядную жизнь мелкого чиновника, в которой не происходит ничего значительного, и автор описывает это «ничего» — потрясающе ничтожные привязанности, желания и радости. Башмачкину было интересно, какой документ он будет переписывать завтра; у него были любимые и нелюбимые буквы; он изображён как «вечный титулярный советник», в котором общество не развило, а, наоборот, задавило все мечты, желания, личную инициативу. Когда очередной начальник предложил Акакию Акакиевичу составить справку, а не просто переписать её, герой не смог этого сделать. Башмачкин превратился в живую машину по переписыванию бумаг: его косноязычие подтверждает подобное сравнение.

Как бедна жизнь  Башмачкина событиями и интересами, если пошив шинели становится для  него значимой эпохой! Эта важная забота расшевелила Акакия Акакиевича: «С тех пор как будто самое существование его сделалось как-то полнее, (...) как будто он был не один, а какая-то приятная подруга жизни согласилась с ним проходить вместе жизненную дорогу».

После смерти несчастного  Башмачкина в Петербурге поднялся шум  и волнение, так как у Калинкина  моста появилось привидение, которое  срывало со всех проходящих и даже проезжающих шинели. Таким образом, можно утверждать, что «Шинель» представляет ироническое житие Акакия Акакиевича Башмачкина с обязательными для этого жанра элементами: благочестивая жизнь, несправедливые гонения, подвиги, посмертные чудеса. Известие о смерти героя сменяется торжественно-печальным итогом: «И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нём его никогда и не было. Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому недорогое, ни для кого не интересное...».

Гоголь выбрал очень удачную манеру повествования  — комический сказ, похожий на многословную наивную болтовню, соединён с патетической (торжественной) декламацией. Авторский мягкий юмор подчёркивает трагизм положения Акакия Акакиевича: общество пренебрегает «маленьким человеком» и уничтожает в нём личность, лишает его прав на достойную, человеческую жизнь. В «Шинели» есть второстепенные герои, которые подтверждают, что Башмачкин — типичный герой, вокруг него масса подобных «маленьких людей». Это портной Петрович, которому заказана новая шинель; это чиновник, поступивший на место Башмачкина. Новый титулярный советник, говорит о нём автор, был выше Акакия Акакиевича, а буквы выставлял «уже не таким прямым почерком, а гораздо наклоннее и косее». Вот и всё, что было замечательного в новом переписчике бумаг.

В повести присутствует ещё один важный герой — «значительное  лицо». Этот образ, в отличие от Башмачкина и Петровича, изображён сатирически. Во-первых, у него нет имени собственного, а его нарицательное обозначение «одно значительное лицо» (в форме среднего рода) согласуется с глаголами мужского рода: «одно значительное лицо недавно сделался значительным лицом, а до того времени был незначительным». Формальное рассогласование подлежащего и сказуемого в данном случае рождает комический эффект: «значительное лицо», которое так гордится своей значительностью, выглядит вполне нелепо. Во-вторых, он человек низкий, мелочный, унижающий подчинённых, чтобы тем самым возвыситься самому. Он, желая показать свою власть, грубо и бесцеремонно разговаривает с несчастным Акакием Акакиевичем, который пришёл с законной просьбой найти его шинель. Встреча «маленького человека» со «значительным лицом» показана одновременно и как столкновение с «плохим» начальником, и как встреча с бездушной государственной машиной, которую генерал олицетворяет.

Подводя итог, отметим, что тема «маленького человека» в каждом из упомянутых выше произведений решается по-своему. Гоголь в «Шинели» соединил и развил сразу два подхода к теме «маленького человека», представленных в более ранних произведениях Пушкина. С одной стороны, Гоголь подробно описал жизнь и судьбу Акакия Акакиевича (ср. с историей станционного смотрителя), причём показал не только беззащитность «маленького человека» перед чиновными и богатыми господами, но и его борьбу за выживание, полуголодное существование, старательное складывание в копилку сэкономленных грошей и т.д. С другой стороны, изображая столкновение Акакия Акакиевича и «значительного лица», Гоголь ещё раз подтвердил, что государство и общество несправедливо относятся к «маленькому человеку» (ср. с взаимоотношениями Евгения и Медного всадника). Однако следует помнить, что поэма «Медный всадник» не была напечатана при жизни Пушкина, то есть Пушкин и Гоголь независимо друг от друга создали своих героев похожими.

Ноу публики  именно повесть Гоголя имела громкий  успех: «Шинель», не меньше чем «Станционный смотритель», вызывает у читателя симпатию к «маленькому человеку» и чувство протеста против его рабского положения. Именно «Шинель» дала мощный толчок такому литературному направлению, как «натуральная школа», в рамках последней тема «маленького человека» стала одной из ведущих.

39. «Ревизор»

Писатель практически  отказывается от традиций классицизма  и создает социально-политическую комедию, которая представляет собой  широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России тридцатых  годов, где царствует, по словам В.Г.Белинского, “корпорация разных служебных воров и грабителей". Завязкой и сюжетным конфликтом в пьесе являются не семейные и любовные обстоятельства, не частная жизнь людей, а событие общественного значения.

В образе мелкого петербургского чиновника Хлестакова Гоголь воплотил хлестаковщину - особое порождение российского сословно-бюрократического строя. Ведь этот человек не просто выдает себя за того, кем он хочет быть, но кем не является и никогда не будет. От этого изображения он имеет материальную выгоду, а значит, своеобразно превышает свои права и полномочия.

"Ревизор"  отличается не только своеобразием  жанра, но и оригинальностью  композиции. Например, вопреки всем  предписаниям и нормам, действие  в комедии начинается с отвлекающих событий, с завязки. Гоголь, не теряя времени, не отвлекаясь на частности, вводит в суть вещей, в суть драматического конфликта, который заключается в неудавшейся попытке уездных чиновников скрыть от столичного ревизора свои служебные преступления. В знаменитой первой фразе комедии дана фабула и ее импульс - страх. "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор". - сообщает городничий собравшимся у него чиновникам.

Своей первой фразой Гоголь как бы очень туго закрутил пружину, которая затем начинает стремительно раскручиваться.

Основа комедийности пьесы - алогизм, излюбленный прием  Гоголя-сатирика. В ней, как и во многих произведениях писателя, многое алогично и не поддается объяснению с точки зрения здравого смысла. Как бы поменялись местами городничий и Хлестаков.

Суть комедийности конфликта состоит в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, который они создали в своем воображении. И здесь снова проявляется гоголевский алогизм. Глупый Хлестаков сумел обмануть и так ловко провести многоопытного и умного городничего и еще многих чиновников. Он потому оказался хитрее, что был простодушнее, ведь он не собирался обманывать и говорит в гостинице так правдиво и искренне, что городничий даже не сомневается: перед ним опытный ревизор, который хочет обвести его вокруг пальца.

Первая реплика, пройдя определенный путь по окружности, замкнула ее в кольцо а заключительной сцене пьесы. Поэтому "Ревизор" имеет "кольцевую композицию", что отнюдь не характерно для произведений сценических.

Поражает своеобразие  сатирических приемов, используемых Гоголем  в комедии. Здесь можно встретить  яркие говорящие фамилии: судья  Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, полицейские Свистунов и Держиморда. Этот сатирический прием заимствован Гоголем у классицистов.

Образ Ивана  Александровича Хлестакова - один из самых  характерных и замечательных  в творчестве Гоголя, "любимое  дитя его фантазии". В нем сказалась  страсть художника к гиперболе, преувеличениям почти гротескным, любовь к изображению "многосторонних" (в ноздревском смысле) характеров. И образ мыслей Ивана Александровича типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей просто ошеломляют. И, конечно, с образом Хлестакова связана некоторая "чертовщина", налет фантастичности. Ну, действительно, не наваждение ли: солидный и опытный городничий принимает "фитюльку" за "значительное лицо". Мало того, весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет "ревизору" дань, умоляет о защите, старается "умаслить" этого ничтожного человечка.

Сюжет комедии  прост и гениален. Особая, гоголевская  черта в нем - отсутствие со стороны  мнимого ревизора каких-либо сознательных действий, чтобы обмануть чиновников. Он сам попадает в непредсказуемую  ситуацию и ведет себя в соответствии с ней. Если бы Хлестаков был мошенником, глубина замысла исчезла бы Главное здесь то, что охваченные страхом чиновники сами себя обманывают ("сами себя высекли"). Но в такой ситуации на месте ревизора необходим человек, наделенный совсем особыми свойствами.