Суд присяжных: проблемы и преспективы развития.

2. Суд присяжных - это  не просто уголовно-процессуальный  институт (один из многих), это особый социальный институт, своего рода культурный образец, сам факт существования которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных дел приходится на его долю) свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия.

3. Аргументы, основанные  на признании неготовности России  к возрождению суда присяжных, равноценны аргументам против любого движения России к прогрессу.

4. Попытки «трансформировать»  суд присяжных под видом его  адаптации к Российским условиям, как то: объединить присяжных  в одной коллегии с судьей-профессионалом, устранить их от решения главного вопроса уголовного процесса, наделив правом решать, например, вопрос о наказании, равноценны отказу от суда присяжных как такового.

5. Совершенствование  суда присяжных необходимо и  возможно, но только при условии  сохранения его существа: судьи от народа в отдельной коллегии принимают самостоятельное решение по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого²³.

6. Бесспорно, благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия и ораторского мастерства государственных обвинителей. Присяжные все более ответственно и вдумчиво подходят к рассмотрению уголовных дел, меньше делают ошибок. Существуют примеры, где суд присяжных выносит  обвинительный вердикт в отношении лидеров преступного сообщества. Несмотря на попытки запугивания, массированную обработку, в том числе и со стороны некоторых депутатов, которые встают на защиту преступников, присяжные заседатели проявляют гражданское мужество, стойкость и признают лидеров преступной организации виновными. Это уже новый шаг в развитии института присяжных заседателей.

На сегодняшний день практически невозможно найти какой-либо аспект деятельности суда присяжных, не изученный в теории. С достаточной полнотой авторами проанализированы социологические, социально-психологические, судоустройственные, процессуально-правовые и организационно-тактические проблемы этой формы судопроизводства.

Теперь рассмотрим подробнее  аргументацию, приводимую приверженцами  фронтально противоположной точки  зрения.

- дороговизна суда присяжных – данный аргумент весьма активно культивируется противниками суда присяжных. Первые же исследования, проводимые после возрождения института присяжных заседателей, показали, что в экономической части суд присяжных является значительной статьей расходом государственного бюджета. Данный аргумент был, очевидно, не в пользу суда присяжных.

Значительные затраты  на воссоздание и обеспечение  деятельности суда присяжных - это действительно  тяжкое финансовое бремя. Но этот аргумент не нов и для современной России не специфичен. Мало того, скудное финансирование – это проблема, касающаяся отнюдь не только суда присяжных, а судебной власти в целом, однако отказаться от судебной власти вообще на этой почве никто пока не предложил²⁴.

Не считаться с экономическими показателями, безусловно, нельзя, однако стоит отметить, что на официальную перспективную позицию государства в отношении суда присяжных это, в целом, не повлияло.

- большое количество оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей.

- противоречие суда присяжных традициям, сложившимся в России в течение нескольких последних десятилетий.

Некоторые теоретики  утверждают, что суд присяжных  возрождается в России исключительно  из-за желания конкретных реформаторов скопировать некие образцы демократии с идеализируемого Запада или обожествляемой российской истории²⁴.

При анализе комплекса  правоотношений, сопровождающих деятельность суда присяжных, была выявлена его уникальная особенность: правосудие осуществляется двумя независимыми друг от друга  органами судебной власти, что приводит к тому, что властвующие субъекты во внутренних правоотношениях меняются местами в зависимости от этапа движения дела и решаемой в данный момент частной процессуальной задачи. Ранее было отмечено также, что суд присяжных – единственная процессуальная форма, внутри которой, органично дополняя друг друга и взаимно компенсируя недостатки, сочетаются единоличное начало в деятельности председательствующего судьи и коллегиальное начало в деятельности скамьи присяжных.

Указанные обстоятельства имеют несколько следствий, образующих в совокупности характеристику суда присяжных как самой совершенной формы народного участия в правосудии.

Первым следствием распределения  властного начала между единолично действующим председательствующим и коллегией присяжных является нетипичная для других коллегиальных форм уголовно-процессуальной деятельности персонификация ответственности судьи-профессионала за произведённые лично им действия и за принятые лично им решения. В отличие от всех иных коллегий здесь председательствующий судья не имеет возможности сослаться на большинство голосов заседателей (профессиональных или не профессиональных) и несёт личную ответственность (в самом конкретном, юридическом, негативном понимании) за всё, что сделано в процессе лично им.

Второе следствие – зависимость официальной единоличной правовой позиции профессионального судьи, выраженной в приговоре, от коллегиальной правовой позиции скамьи присяжных (в подавляющем большинстве случаев), исключающая единоличный судейский произвол. При опросе судей Московского областного суда выяснилось, что перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта каждый из председательствующих судей испытывает волнение, не характерное для обычной судейской деятельности, как единоличной, так и в составе коллегии с участием народных заседателей. Это волнение – синоним той социальной ответственности за качество правосудия, которая, как отмечалось ранее, лишена юридического качества и по общему правилу не может быть обеспечена ни правовыми, ни организационными мерами. Суд присяжных и здесь является исключением. Именно эта ответственность вынуждает судью «отточить» собственную правовую позицию по делу в ходе судебного следствия, обеспечив её необходимой и достаточной совокупностью доказательств.

Л.М. Карнозова, характеризуя особенности возрождения суда присяжных в современной России, называет его «судом профессионалов» в том смысле, что именно от деятельности профессиональных юристов зависит качество этого суда»²⁵. С этим нельзя не согласиться, ведь сам факт обращения к непрофессионалам с разъяснением правовых понятий вынуждает всех профессионалов – не только судью, но и прокуроров, и защитников, добиться такого уровня обоснованности своих правовых позиций, при котором они могли бы стать доступными пониманию непрофессионала.

Третьим следствием наличия  самостоятельных властных полномочий у непрофессиональной коллегии присяжных можно считать то, что именно этот суд является самым эффективным средством преодоления корпоративной замкнутости судебной системы и всего, что с нею связано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

1. Суд присяжных – одна из важнейших гарантий защиты прав граждан, а также возможность обеспечения демократической формы судопроизводства.

2. В России суд присяжных первоначально был введен в ходе судебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г., а затем 16 июля 1993 г. возрожден.

3. Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей.

4. Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных: 1. привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего, на основе личного жизненного опыта, здравого смысла; 2. большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения; 3. разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей.

5. Основными спорными вопросами института присяжных заседателей являются: организация работы, формирование скамьи присяжных заседателей, судебное следствие, постановка вопросов.

6. Перспектива развития института присяжных заседателей кроется в том, что: это лучшая из известных человечеству форм отправления правосудия по уголовным делам, лучшая из форм народного участия в нем; это не просто уголовно-процессуальный институт (один из многих), это особый социальный институт, своего рода культурный образец, сам факт существования которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных дел приходится на его долю) свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия; аргументы, основанные на признании неготовности России к возрождению суда присяжных, равноценны аргументам против любого движения России к прогрессу; попытки «трансформировать» суд присяжных под видом его адаптации к Российским условиям, как то: объединить присяжных в одной коллегии с судьей-профессионалом, устранить их от решения главного вопроса уголовного процесса, наделив правом решать, например, вопрос о наказании, равноценны отказу от суда присяжных как такового; совершенствование суда присяжных необходимо и возможно, но только при условии сохранения его существа: судьи от народа в отдельной коллегии принимают самостоятельное решение по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого; благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия и ораторского мастерства гособвинителей.

7. Основными проблемами судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является: дороговизна суда присяжных; большое количество оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей; противоречие суда присяжных традициям, сложившимся в России в течение нескольких последних десятилетий.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249.Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 22 декабря.
2. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 августа.
3. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.02.2011) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 10.06.1997) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

 

Учебники, учебные  пособия, монографии:

1. Демичев А. Судьи общественной «совести» // Родина. 2003. № 10.
2. Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М, 2000. С. 30.
3. Немытина М. В. Российский суд присяжных: учебно-методическое пособие. М., 1995. С. 67.
4. Уголовный процесс / Под ред. Божьева В.П. М., 2002. С. 487.

Статьи:

1. Белкин А.Р. Спорные достоинства и очевидные недостатка суда присяжных // Мировой судья. 2009. № 1. С. 10-12.
2. Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. 2006. № 11.

 

Правоприменительная практика:

1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.
2. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 6.
3. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2009 г. Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435
5. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст. 1865
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.