Понятие уголовной ответственности, отличие от других видов ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Политические причины  экономической преступности

 

В экономической литературе (в работах  Р. Рыбкиной и др.) отмечается, что  государство оказалось столь  слабым, что фактически перестало  выполнять свои функции по обеспечению  социальной безопасности общества, превращаясь  на протяжении всех лет реформ из "фактора  порядка" в "фактор дезорганизации" общества. Для подобных суждений имелись  основания. Политическая нестабильность серьезно ослабляла роль государства  в качестве гаранта и арбитра  цивилизованных экономических отношений.

Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном  секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и  работников коммерческих организаций  к обслуживанию и расходованию бюджетных  средств становится все более значимым условием криминализации самой власти.

Сказывается отсутствие четкой политической воли при выработке и, главное, реализации принципов и направлений уголовной  политики в целом. Некоторые сферы  жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом  планировании борьбы с преступностью  на 1994—1995 гг., а также Федеральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 гг. мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 2003—2004 гг. были предусмотрены меры организационного, нормативно-правового и правоприменительного характера, направленные на усиление государственного финансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных целевых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.

Не случайно Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации  от 10 января 2003 г., отнесены к основным задачам в области обеспечения  национальной безопасности подъем экономики, проведение социально ориентированного экономического курса.

 

 

 

 

 

 

§3. Причины экономической  преступности нормативно-правового характера

 

Преступность в сфере экономики  и ее детерминанты в нашей стране подвергались изменениям и в основе своей всегда зависимы от места и  роли законов экономики в иерархии управления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениям формировались  законодательство об ответственности  за экономические преступления и  представления о личности экономического преступника, что нашло отражение  в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.

Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и  характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали  потребностям экономической и правоохранительной практики. Фактически реформы пошли  по пути легализации противоправно  нажитых капиталов, допуска их в  законный оборот, легкости отмывания "грязных" денег и разграбления общенациональной собственности крайне незначительной частью населения. Вместе с тем отставание законодательного обеспечения проводимых реформ было очевидно. Лишь через 3—5 лет  после реформ были приняты новые  Гражданский, Бюджетный, Налоговый  кодексы РФ. В значительной степени  изменились уголовное и административное законодательство. В 1996 г. принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший новую концепцию признания экономических деяний преступными и борьбы с ними, в то же время ряд новых уголовно-правовых составов введен с явным опозданием, затянулось принятие Федеральных законов "О борьбе с коррупцией", "О борьбе с организованной преступностью".

Реформирование экономического базиса общества при отсутствии достаточно жесткого государственного регулирования  естественным образом меняет сложившуюся  социальную среду и безусловно детерминирует такое социальное явление, как преступность.

Законодательное закрепление в 1990 г. равенства в охране и защите всех форм собственности от противоправных посягательств, ослабление государственного регулирования в экономике, своеобразная "обезличенность" бюджетных средств привели к серьезному снижению защищенности общенационального достояния и бюджетной сферы от криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетов государственного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных форм собственности. Кроме того, несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование общественных и экономических отношений привело к расширению криминализации отношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и значения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономической реформе.

Серьезный криминогенный фактор —  отсутствие "прозрачности" прохождения  и расходования бюджетных средств.

Закончившийся этап первичных экономических  преобразований показал способность  преступных групп использовать малейшие пробелы в законодательстве для  незаконного личного обогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия: внедрение  своих ставленников в органы государственной  власти, включая правоохранительные, контролирующие; коррупцию, подкуп должностных  лиц органов власти, управления и  суда, сговор с руководителями крупных  промышленных и коммерческих структур; давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации; скупку паев и акций, захват имущественных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и физическое устранение неугодных лиц.

Недостатками организационно-правового  сопровождения экономических преобразований в России, влекущими расширение теневого сектора экономики, были также игнорирование  недопустимости легализации преступных доходов; фактический мораторий  на проверку законности происхождения  средств, вводимых в хозяйственный  и финансовый оборот (подобный механизм на законодательном уровне вводится только с 2000 г. при контроле за осуществлением крупных покупок); отсутствие действенной нормативно-правовой поддержки и защиты добросовестного предпринимательства, неэффективность системы ответственности за нарушение антимонопольного и налогового законодательства.

Поскольку объективные потребности  в организации экономической  деятельности (установлении "правил игры") не получали соответствующего отражения в организационной  и нормативной структуре экономики  как социального института, возникали  прямо противостоящие легальной  структуре экономики правоотношения, имеющие черты организованности для различных видов экономических  преступлений, для которых характерна одна особенность — преимущественное совершение их группами или иными  криминальными формированиями, организующими  и использующими структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с целью обогащения вопреки интересам общества.

Нормативную базу экономики составляют правовые нормы различного характера  — от конституционных и гражданско-правовых до норм административного и хозяйственного права. Поэтому проблема изучения и предупреждения экономических преступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов в экономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики — с другой.

Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтрольным процесс  проведения конкурсов и аукцион  приватизации, создавали возможности  крупномасштабных злоупотреблений  при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним из самых  выгодных видов мошенничества являлось управление процессом банкротства  банков и крупных фирм. Коррумпированные конкурсные управляющие за солидную мзду перераспределяли в пользу определенных юридических и физических лиц  остатки финансовых ресурсов данных структур.

Осложнение социально-экономической  ситуации порождало экономические  преступления в государственных  внебюджетных фондах, включающих систему  пенсионного обеспечения, социального  и медицинского страхования, фонд занятости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§4. Идеологические и социально-психологические  причины

 

Идеологические и социально-психологические  факторы связаны с общим упадком  нравственности в российском обществе периода реформ, стремлением значительной части общества к необоснованному  и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения  нетерпимости к различным экономическим  преступлениям и коррупционным  проявлениям.

Должным образом не просчитывались возможности использования реформ экономики в криминальных целях. Не учитывались предупреждения ведущих  криминологов России о возможных  негативных последствиях избранной  идеологии ее реформирования. В условиях, когда политическая власть разменивается  на собственность (прежде всего принадлежащую  обществу в целом), ослабевают рычаги и стимулы, сдерживающие противоправное поведение. Корыстная мотивация действий становится доминирующей, что размывает духовно-нравственные устои общества.

Определенный "вклад" в создание условий наибольшего благоприятствования  противоправному экономическому поведению  вносили средства массовой информации, находившиеся под влиянием идеологии "ускоренной" капитализации страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСОБЕННОСТИ БОРЬБЫ С  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

 

Для обеспечения экономической  безопасности России необходимо определить:

·   приоритеты в понятиях, структуре и основных направлениях обеспечения экономической безопасности России;

·   криминологические меры обеспечения экономической безопасности России общесоциального характера;

·   специальные криминологические меры обеспечения экономической безопасности России;

·   систему уголовно-правовых мер обеспечения экономической безопасности России.

С учетом указанных приоритетов  следует осуществлять систему мер  борьбы с экономической преступностью.

В целом речь идет о системе экономических, организационно-производственных, технических, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности правонарушителей и нейтрализацию или ослабление действия обстоятельств, обусловливающих  совершение преступлений.

Экономические меры могут быть отнесены к предупредительным мерам общесоциального уровня, которые нацелены на решение основной задачи по повышению благосостояния населения и снижению уровня безработицы. Это первостепенная задача макроэкономической стабилизации и создания предпосылок для экономического роста. Исследования западных ученых свидетельствуют о высоком уровне корреляции между состоянием безработицы и негативными тенденциями преступности, в том числе имущественной. Существенно применение имеющегося в мировой практике опыта борьбы с безработицей.

Основная цель государственной  стратегии — обеспечение такого развития экономики, при котором  создались бы приемлемые условия  для жизни и развития личности, для социально-экономической, военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного  противостояния внутренней и внешней  угрозе.

К основным направлениям в организации  борьбы с экономической преступностью  относятся: анализ официальной и  оперативной информации о состоянии  экономической преступности; определение  приоритетных направлений обеспечения  экономической безопасности России; разработка и выполнение Федеральной и региональных программ борьбы с преступностью.

Источниками криминологической информации о состоянии экономической преступности являются: официальные статистические данные (МВД, Минюста) о выявленных преступлениях, лицах, их совершивших, причиненном  и возмещенном материальном ущербе, направленных в суд уголовных  делах и вынесенных приговорах; сведения контролирующих органов о выявленных нарушениях в сфере экономической  деятельности; результаты проверок Счетной  палатой РФ и контрольными органами в субъектах РФ нецелевого использования - бюджетных средств; материалы органов прокуратуры о проверке соблюдения законности в экономической сфере и принятых мерах; обобщение судебной практики по делам об экономических преступлениях; оперативные данные правоохранительных органов, полученные в соответствии с законодательством; результаты научных, социологических исследований состояния экономической преступности и уровня ее латентности и др.

В законотворческой и правоприменительной  практике важно в полной мере учитывать  данные о состоянии преступности в экономике из максимально возможных  источников информации. Эти данные необходимо использовать на всех стадиях  правоприменительного процесса.

Необходимо своевременно прогнозировать развитие криминальной ситуации в наиболее криминогенных отраслях народного  хозяйства. Результаты прогноза необходимо использовать для подготовки предложений  в законодательные, исполнительные органы федерального и регионального  уровня по нейтрализации преступлений.

Значительную роль в предупреждении экономических преступлений в кредитно-финансовых отношениях могло бы сыграть принятие закона "Об информационных банках данных", изменение Закона "О банках и  банковской деятельности", что позволило  бы правоохранительным органам осуществлять проверку законности возникновения  первичного капитала, законности операций, проводимых субъектами кредитно-финансовых отношений, проверку добросовестности этих субъектов по ранее осуществленным сделкам[[14]].