Сущность и психологические основы тактики допроса

Разновидностями дезинформации (фальсификации) являются:

- сокрытие –  действие с целью исключения  выявления признаков преступления  и личности преступника; 

- маскировка  – действие с целью затруднения распознания признаков преступления; утаивание истинных намерений преступника;

- инсценировка  – искусственное создание какой-либо  обстановки с целью введения  следствия в заблуждение; 

- демонстрация  – броское вызывающее поведение  с целью отвлечь внимание следствия от других существенных для расследования явлений;

- ложное алиби  – ложное отрицание присутствия  на месте преступления в момент  его совершения.

Внося искусственные  изменения в реальную взаимосвязь  событий, фальсифицируя их, преступник неизбежно допускает просчеты, и профессиональный следователь опознает искусственность предлагаемых ему сведений. Ложность всегда противоречива. При анализе этих противоречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия.¹⁵

Таким образом, прежде чем вывести суждение о показаниях, необходимо тщательно выяснить, откуда известны допрашиваемому сообщаемые им сведения и кто их может подтвердить. При анализе показаний необходимо также учитывать внешние реакции допрашиваемого и его поведение в процессе допроса¹⁶.

1.3 Тактические  приемы допроса

На основе выше сказанного следует отметить, что  целью допроса является получение  информации, на основании которой  следователь:

1. устанавливает  наличие или отсутствие интересующих  обстоятельств; 

2. устанавливает  источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;

3. проверяет достоверность  имеющихся в деле доказательств.

В ходе подготовки к допросу, если существует такая возможность, необходимо изучить  социально – демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и т.д.).

Прежде всего, весь ход  допроса можно условно представить  как тактическую борьбу двух сторон с противоположными интересами, эта  борьба имеет форму решения ряда оперативных задач. Каждому ходу следователя может быть противопоставлен ответный ход. В этом смысле весь ход допроса условно представляется сложной тактической игрой, которая выигрывается только при определенном умении вести ее.

Приемы допроса – это  способы воздействия на человека, вызывающие определенные психические изменения, с помощью которых достигается определенный результат.

К основным видам допроса  следует отнести:

1. «Внезапность». Суть этого приема заключается в  том, что следователь внезапно, иногда вне всякого контекста предыдущего разговора, задает вопрос, которого допрашиваемый не ожидает. Или внезапно предъявляются доказательства, осведомленность о которых следователя допрашиваемому неизвестна. Полагается, что такой прием разрушает систему ответов, созданную и заготовленную допрашиваемым. Он не успевает связать этот внезапный вопрос или доказательство с теми пунктами, которыми он ранее оперировал или собирался оперировать, и поэтому не может быстро найти правильный ответный ход.

Иногда для следователя, использующего прем «внезапности» представляет интерес сама реакция на заданный вопрос или предъявленное доказательство, так как по ответной реакции можно судить о значимости этого вопроса или доказательства.

2. «Последовательность». Этот  прием по своему характеру противоположен предыдущему, иногда бывает целесообразно последовательно и систематически предъявлять доказательства, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать пленному «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. При этом необходимо постоянно подчеркивать взаимосвязанность доказательств, полагая, что сама «последовательность», «методичность» оказывает воздействие на допрашиваемого, создавая у него впечатление неизбежности точного установления всех обстоятельств. Такой прием уже на первых стадиях допроса заставляет допрашиваемого исходить именно из такого представления а конечном итоге допроса. 

3. «Создание напряжения». Этот прием основан на специальной «перегрузке» сознания допрашиваемого (при этом используются как правило реальные доказательства, либо  те факты, которые по мнению допрашиваемого являются реальными), предъявляя доказательства одновременно, как множество «весомых» единиц и специально не связывая их между собой. В этом случае создается напряжение и мысль допрашиваемого вследствие перегрузки не может справиться с предъявленным материалом и  «увязать» между собой все доказательства. Допрашиваемый в этих случаях бывает не в состоянии ни противопоставить что-то связное, ни «плести ложь». Такое же состояние может быть вызвано и путем напряжения эмоциональной сферы, например, постоянным и настойчивым напоминание о неизбежности наказания.

4. «Снятие напряжения».  При допросе иногда возникает  такая ситуация, когда допрашиваемый  и не отказывается от разговора,  но и не может его вести, так как чувствует себя скованным, излишне напряженным. Такая скованность может быть вызвана рядом причин (необычность обстановки допроса, боязнь сказать что-нибудь лишнее, неудовлетворительное проведение предыдущих допросов, описанная выше перегрузка и др.). В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами, стремится снять эту напряженность.  Успешное снятие напряжения нередко влечет за собой откровенное признание. Предполагается, что облегчение, связанное со снятием напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в беседе», «поговорить по душам».

Иногда напряжение вызывается специально с тем, чтобы в последующем  его снять, добиваясь при этом определенного результата. Необходимо учитывать и те случаи, когда допрашиваемый сам намеренно сдержан и напряжен, желая «во всеоружии» встретить очередной «ход» следователя. В этом случае напряженность не носит характера перегрузки сознания, но в определенной дозе представляется выгодной допрашивающему, давая возможность непрерывно контролировать поведение и мысли допрашиваемого.  Снятие такого преднамеренного напряжения иногда достигается путем своеобразного метода – «сопоставления». Для этого следователь откладывает на время разговор по делу и сопоставляет образ жизни и поведения пленного до того, как он стал таковым, с его настоящим положением. Ярко нарисованный контраст часто не только снимает напряжение, но и сопровождается бурной эмоциональной развязкой.

5. Использование положительных  свойств личности. Обычно при  допросах следователи не упускают  случая использовать определенные  свойства личности обвиняемого  для психического воздействия  на него, обращаться к его лучшим  качествам, как бы заранее культивируя их. Следователи прямо апеллируют к смелости допрашиваемого, мужеству, героизму, умению им выполнять свои обязанности, профессионализму. При этом для достижения поставленной цели могут использоваться его заслуги, награды в прошлом, его служебное и семейное положение.

6. Использование «слабых  мест» в психике допрашиваемого. Под «слабыми местами» обычно  понимаются самые разнообразные  особенности допрашиваемого, воздействуя  на которые можно добиться  конкретного результата. Использование  слабых мест означает не только их нахождение, но и постоянное обращение к ним. Слабым местом может быть либо особое качество допрашиваемого, либо состояние, в которое он чаще всего впадает, как, например, склонность к частым приступам меланхолии, к самоанализу, повышенная вспыльчивость, склонность к гневу и т.д. Например, в запальчивости и гневе допрашиваемый рассказывает то, чего не высказал бы в обычном состоянии.

7. Допущение «легенды».  В некоторых случаях следователи  дают допрашиваемому беспрепятсвенно  строить свою версию событий, создавать свою «легенду», и  хотя допрашивающий заведомо знает, что ему говорят неправду, он все-таки терпеливо выслушивает и фиксирует все показания допрашиваемого лица. Получив возможность свободно высказывать все, что ему вздумается, и видя, что следователь внимательно его слушает.  Допрашиваемый принимается особенно «усердно» или обосновывать свою версию. В этом случае считается, что допрашиваемый все равно даст ему какой-то материал, хотя бы доже негативного плана. Например, из версии, созданной допрашиваемым, можно выяснить, чего оно особенно избегает (иногда это может быть показателем значимости какого-то обстоятельства), на что хочет обратить особое внимание и что хочет подчеркнуть. Из этого материала можно почерпнуть нужные сведения, понять, какую выгоду хочет извлечь пленный, в чем хочет убедить и в чем разуверить следователя.

8. «Пресечение лжи».  В некоторых случаях целесообразно, наоборот, не давать допрашиваемому «разворачивать» ложь, а постоянно ее пресекать «в зародыше». Поскольку вся система лжи, выраженная в версии допрашиваемого, направлена на то, чтобы убедить следователя, последний как можно чаще дает понять, что сомневается в выслушиваемых показаниях. В процессе допроса у допрашиваемого должна исчезнуть надежда на непогрешимость и неуязвимость своей версии, а вместо этого появиться «ощущение ее бесплодности».

9. Форсированный темп  допроса.  Иногда необходимо форсировать темп допроса. Если при этом форсированный темп допроса вызывает перегрузку в сознании допрашиваемого, то имеет место уже «создание напряжения». Сущность же рассматриваемого приема заключается в том, чтобы, используя активную позицию, взять инициативу в свои руки и опережать мысль «противника» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. С другой стороны, при высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ, а будет отвечать, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности «выдумывать».

10. Замедленный темп. Иногда  более оптимальным представляется замедленный темп допроса, так как в некоторых случаях допрашиваемый пытается на большой скорости «проскочить» отдельные неудобные и невыгодные для него места в допросе. Здесь следователь не принимает высокого темпа беседы, наблюдая за тем, чтобы обвиняемый не уходил в сторону от прямых вопросов. В этом случае медленный темп наилучшим образом обеспечивает обстоятельность и точность допроса.

11. «Инерция». Иногда допрашиваемый,  говоря о постороннем, «по инерции»  проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Это создает возможность использовать такого рода инерцию в качестве специального приема в допросе. Искусство следователя сводится здесь к умению незаметно переводить беседу из одной сферы в другую, из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора па существу дела. Для получения большего эффекта необходимо, чтобы такие переходы от одного предмета беседы к другому делались достаточно часто. При этом очень важно правильно определить момент, когда следует коснуться существа дела.

12. Отвлечение внимания.  Допрашиваемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном.  Учитывая это обстоятельство, следователи искусственно переводит  внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию.

13. Повторность допросов. Имеются многочисленные суждения о рациональности повторных допросов, о степени их пользы или вреда. Противники повторности считают, что в период между допросами можно лучше продумать детали ложной версии. Тем не менее на практике повторные допросы применяются весьма часто. Следователь специально повторяет всю систему вопросов, рассчитывая, что по прошествии определенного времени обвиняемый забудет детали своих ложных ответов на вопросы по существу дела. В том случае, если он говорил неправду, он будет сохранять только схему своей версии. Таким образом, у следователя будет возможность, во-первых, выявить в версии обвиняемого те места, где более всего имеется отклонений от данных первого допроса; во-вторых, получить материал, вообще свидетельствующей о ложности показаний допрашиваемого.

14. «Выжидание». Этот прием  состоит в том, что между  отдельными допросами, а также  и между различными эпизодами  одного итого же допроса делаются  перерывы. При этом исходят из  предположения, что в психике  допрашиваемого за время перерыва  произойдут определенные изменения. В сознание допрашиваемого заранее «закладывается» то что за данный период должно в нем «созреть». Например, высказывают соображения о необходимости дачи показаний и мотивируют рациональность этих показаний  Принимается в расчет тот факт, что в сознании допрашиваемого должна будет происходить борьба мотивов, и победит какой-то один из них, возможно, именно тот, который приведет к правдивым показаниям. В другом случае выжидание бывает целесообразным с иной стороны. Видя, например, что допрашиваемый стремится к разговору, следователь с допросом не спешит. Он дает допрашиваемому как бы «перегореть», так как готовность к допросу нередко свидетельствует а том, что обвиняемый приготовил свежую версию и стремится ее скорее изложить, пока еще не собраны новые доказательства. В этом случае следователь путем выжидания создает возможность того, что новая ложная версия потеряет свою первоначальную ценность для обвиняемого.