Особенности расследования краж автомототранспорта

Анализ социальных закономерностей показал, что 42,45 % задержанных членов организованных групп нигде не работали, 13,45 % трудились, 32,95 % по роду занятий учащиеся (студенты), 11,15 % предприниматели. 58,8 % лиц, участвовавших в совершении краж автомототранспорта, являются профессиональными водителями. Большинство членов организованных групп являются местными жителями (72,3 %), в то время как встречаются группы, которые специально приезжают из других городов для совершения краж автомототранспорта (27,7 %).

Оценивая распределение ролей в организованной группе, специализирующейся на кражах автомототранспорта, я обращаю внимание на наличие в группе лиц, которые осуществляют функции обеспечения деятельности преступной группы. К таким лицам относятся, прежде всего, пособники - лица, обладающие навыками по подделке технических паспортов и других документов, имеющие связи среди работников ремонтных мастерских систем «Автосервис», свои частные «автосервисы» и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Раздел 1 «Специфика возбуждения уголовных дел по данным категориям преступлений»

7В результате проведенного анализа уголовных дел о фактах краж и угонов транспортных средств мне удалось выделить типичные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела. Применительно к этапу возбуждения уголовного дела о фактах краж и угонов транспортных средств следственная ситуация в наибольшей степени зависит от содержания материалов, служащих основанием для возбуждения дела. Поэтому одним из основных факторов, определяющих характер следственной ситуации по делам такого рода, являются источники получения соответствующей первичной информации о событии, имеющей признаки преступления.

Различные ситуации возникают, если признаки преступления обнаруживаются:

1. Из сообщений потерпевших - 82,8 %;

2. В случае если остановлен  автомототранспорт и водитель  оказался без документов - 13,6 %;

3. Из иных источников - 3,6 %.

Обобщение практики расследования краж и угонов транспортных средств показало, что в содержание стадии возбуждения уголовного дела по заявлениям потерпевших входят действия, направленные, прежде всего, на установление, какое именно событие произошло: кража, угон или их инсценировка с целью получения страховки. Таким образом, на этапе возбуждения уголовного дела следователь при получении заявления от потерпевшего выдвигает следующие общие версии:

1. Произошла кража транспортного средства. Основанием для выдвижения данной версии служит информация, полученная в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе опросов свидетелей - очевидцев. Так, если местом происшествия является охраняемая стоянка или гараж, то есть все основания предполагать, что преступник забрал транспортное средство не с целью покататься.

2. Произошел угон транспортного  средства. Основанием для выдвижения  такой версии служат оплошности, совершенные потерпевшим до совершения  преступления.

3. Кражи или угона не было, заявитель либо заблуждается, либо инсценирует преступление по различным причинам. Заявитель может заблуждаться о действительной сущности события, когда один из членов семьи без ведома остальных уехал куда-то на транспортном средстве. Такая версия выдвигается крайне редко - в 1,9 % случаев. К причинам совершения инсценировки относятся следующие:

получение страховки;

желание избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

8В работе рассмотрены основания для выдвижения версии об инсценировке и алгоритм ее проверки.

Во второй ситуации выдвигаются следующие версии:

задержанный является владельцем автомототранспорта, но документы забыл дома;

задержанный не имеет право вождения автомототранспорта, но является родственником владельца;

задержанный совершил угон; задержанный совершил кражу.

В то же время хочу отметить, что в случае задержания преступника в данной ситуации установить, что им совершена кража, а не угон представляет значительные трудности. Эти трудности обусловлены, прежде всего, не субъективными, а объективными причинами. Основная причина - это несовершенство действующего уголовного законодательства, по которому кража автомототранспорт средства по всем объективным признакам совпадает с угоном. На сегодняшний день различие между ними состоит только в субъективной стороне преступления: кража - с целью хищения, угон - без цели хищения. Естественно, что задержанный в данной ситуации заявляет, что он не имеет намерения похищать транспортное средство, а просто хотел покататься на нем.

Я соглашусь с высказыванием в криминалистической литературе мнением ( B.C. Корнелюк и др.), что единственно возможным вариантом законодательного решения проблемы разграничения краж и угонов автомототранспорт средств может быть отказ от «условного» деления рассматриваемых преступных деяний на совершаемые с целью и без цели хищения. Для этого необходимо ст. 166 УК России сделать специальной нормой, предусматривающей дифференцированную и повышенную уголовную ответственность за неправомерное завладение чужим автомобилем и иным транспортным средством.

Источниками получения информации по третьей ситуации может быть:

задержание водителя с поддельными документами;

обнаружение брошенного, «разобранного» автомототранспорта.

Ситуация, когда задержан водитель с поддельными документами, возникает, как правило, в тех случаях, когда кража автомототранспорта совершена организованной группой, после кражи на автомототранспорт подготовлен «пакет» поддельных документов и один из членов группы перегоняет краденный автомототранспорт в другой регион. Версия о том, что документы являются поддельными, выдвигается в данном случае, как правило, сотрудниками ГИБДД, которые на федеральных трассах проверяют документы на проезжающий автомототранспорт.

 

Раздел 2 «Особенности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при розыске угнанных и похищенных транспортных средств»

Анализ практики показывает, что основная проблема при раскрытии и расследовании данной категории преступлений заключается в розыске похищенного или угнанного автомототранспорта. Так, только по 31 % уголовных дел было организовано правильное взаимодействие всех необходимых в данном случае подразделений органов внутренних дел. Поэтому в работе вопросы взаимодействия были рассмотрены в рамках решения только одной тактической задачи - розыск похищенного или угнанного автомототранспорт.

9Организация и проведение работы по розыску транспортных средств возлагается на подразделения Госавтоинспекции, подразделения криминальной полиции.

Розыск транспортных средств осуществляется по всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Организация и проведение неотложных оперативно-разыскных мероприятий по задержанию автомототранспорта проводится в соответствии с планом «Перехват», который разрабатывается в соответствии с положениями Инструкции по планированию действий МВД (УВД) при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом МВД России от 12 января 1996 г. № 20.

План «Перехват» регламентирует действия органов внутренних дел по осуществлению неотложных оперативно-разыскных мероприятий при получении сообщения о незаконном завладении автомототранспортным средством, дорожно-транспортном происшествии, с места которого автомототранспортное средство скрылось.

В тех же случаях, когда с момента совершения изучаемого преступления до поступления сообщения о нем прошло несколько часов либо имеется информация о выезде преступников с территории, обслуживаемой горрайорганом, следует, не вводя план «Перехват» на своей территории, оповестить о совершенном преступлении и принятых мерах дежурные части УВД (МВД) и соседних горрайорганов внутренних дел. В зависимости от конкретной обстановки, дежурный по УВД (МВД) принимает решение об организации введения соответствующих поисковых мероприятий на всей территории области или республики, при необходимости информирует о преступлении дежурные части соседних УВД (МВД), согласуя вопрос о введении плана «Перехват» на их территории.

Изучение практики свидетельствует, что, если с момента кражи или угона автомототранспортного средства прошло несколько часов, вводить план «Перехват» на территории горрайоргана нецелесообразно. Малоэффективны такие поисковые мероприятия и в масштабах области (республики), если с момента совершения преступления прошли сутки и более.

Все зависимости от введения в действие плана «Перехват» о преступлении и приметах похищенного автомототранспорта следует незамедлительно информировать ГИБДД и наряды Патрульно-Постовой Службы. Анализ практики показал, что такое информирование происходило в 62 % случаев. Кроме незамедлительного информирования ГИБДД и нарядов Патрульно-Постовой Службы, в случае необходимости, надо перекрыть дополнительными силами те или иные участки автодорог и организовать преследование преступников. Выставление дополнительных постов и патрулей с целью перекрытия возможных маршрутов движения преступников осуществлялось по 11 % уголовных дел.

Кроме того, в сжатые сроки все необходимые сведения о преступлении должны быть переданы во все горрайорганы внутренних дел и контрольные посты ГИБДД, находящиеся на возможном маршруте движения преступников. Информация о похищенном автомототранспорте незамедлительно должна быть внесена в АИПС «Розыск».

В моей работе анализируются мероприятия, направленные на розыск похищенного или угнанного автомототранспорта, которые осуществляют в процессе повседневной служебной деятельности сотрудники органов внутренних дел, строевого подразделения дорожно-патрульной службы и подразделения ГИБДД, осуществляющего регистрацию транспортных средств. Данный анализ позволил  выделить ряд недостатков в данной деятельности:

по изученным уголовным делам только в 13 % случаев криминальные службы составляли схему возможного движения транспортного средства и преступников и передавали ее в ГИБДД;

активная работа по раскрытию краж и угонов транспортных средств (неотложные следственные действия и необходимые оперативно-разыскные мероприятия) зачастую проводятся только в течение дежурных суток, или в течение нескольких дней после совершения (73 % дел);

неотложные следственные действия на первоначальном этапе расследования, когда имеется возможность выявить и закрепить максимальное число доказательств, выполняются не достаточно полно, они, как правило, сводятся лишь к осмотру места происшествия и к поверхностному допросу заявителя;

после возбуждения уголовного дела следователями и оперативными работниками расследование ведётся не наступательно, иногда не выполняется весь комплекс обусловленных имеющейся информацией следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. К материалам дела приобщаются планы следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, в которых указываются однотипные версии: проверить на причастность к краже или угону лиц, ранее судимых, несовершеннолетних, состоящих на учёте, и т. д. При этом планы были составлены только по 18 % уголовных дел. По истечению же сроков расследования производство по уголовному делу приостанавливается.

 

Раздел 3 «Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций»

10По делам данной категории на первоначальном этапе расследования складываются следующие ситуации:

1. Задержан преступник и обнаруженое  транспортное средство. Данная ситуация  имеет две разновидности:

1) Преступник задержан сотрудниками  ГИБДД (в ходе проведения операции  «Перехват», по полученному сообщению) - 63,32 %.

2) Преступник задержан во время  преступления в момент проникновения  или вскрытия - 26 %.

В данной ситуации преступник при допросе сообщает, что транспортное средство взял, чтобы покататься, умысла на кражу не имел, поэтому, на мой взгляд, момент проникновения (вскрытия) преступника в транспортное средство нельзя считать удачным временем для реализации материалов оперативной разработки. Я считаю, что материалы оперативной разработки необходимо реализовывать, как минимум, в момент, когда преступник отгонит транспортное средство в место «отстоя», где возможно провести ее переоборудование, перекраску, разборку на запчасти и т. д. В этом случае, возможно будет не только доказать факт кражи, а не угона, но и 11установить, помимо непосредственного исполнителя кражи, других участников преступной группы. Оперативные сотрудники оправдывают свои действия тем, что боятся потерять автомототранспорт в ходе его следования, однако, по моему мнению, данные опасения не должны влиять на момент реализации оперативной разработки и означают только, что в ходе разработки не была собрана вся необходимая информация для ее реализации.

2. Лицо, совершившее кражу или  угон автомототранспортного средства, не задержано, но обнаружено транспортное  средство (8,44 % дел, направленных в  суд). Хочу отметить, что данная  ситуация встречается на практике  намного чаще, чем по 8,44 % дел. Однако  при обнаружении похищенного транспортного средства лицо, совершившее преступление, устанавливается крайне редко, что говорит о сложности данной ситуации для практических работников. Данная ситуация также имеет две разновидности:

1) автомототранспорт обнаружена на месте его оставления преступниками (в лесопосадках, оврагах и т. п.).

2) При постановке автомототранспорт  на учет в ГИБДД выявлен  факт подделки документов или  перебития номеров.

В данной ситуации основными задачами являются установление законного владельца транспортного средства и установление преступников, поскольку, как правило, лица, ставящие автомототранспорт на учет, выступают в качестве добросовестных покупателей.

3. Не обнаружено транспортное  средство и не установлены  преступники.

Последняя ситуация является наиболее сложной. В данной ситуации преступление раскрывается только по 2,24 % дел. В такой ситуации основная задача первоначального этапа предварительного расследования состоит в том, чтобы как можно быстрее собрать информацию о приметах преступника, месте его нахождения и месте нахождения транспортного средства и эффективно использовать полученные данные для выявления, задержания, изобличения указанного лица.

Как показывает практика, дополнительные возможности следователю в решении задач разыскной деятельности дает привлечение общественности через средства массовой информации (7,2 % дел).