Криминалистические версии

Разумеется, эти предположения  сами по себе не могут считаться следственными версиями,  а становятся ими лишь в случае,  если следователь сформирует  соответствующую версию при наличии к тому достаточных оснований.

Значит, с утверждениями  некоторых авторов,  что по субъектам  выдвижения могут быть версии "подозреваемого,  свидетеля,  потерпевшего, защитника,  понятого",  что "обвиняемый может выдвинуть версию защиты", согласиться никак нельзя. [ 6 ] . С точки зрения  А.М.Ларина,  предположения других лиц могут быть признаны следственными версиями уже в тех случаях, когда они сообщены следователю в связи с расследуемым делом. Процессуальными формами сообщения подобных предположений служат объяснения обвиняемых и подозреваемых,  ходатайства адвокатов.  "Выраженные втаких формах предположения участников процесса,  считает  А.М.Ларин, - становятся версиями независимо от того, примет или не примет следователь эти предположения к проверке".На наш взгляд, предположение кого-либо из участников процесса, если оно становится известным следователю,  отнюдь не превращается в версию. Например, свидетель  может высказать в разговоре следователем определенное суждение о событии,  по поводу которого ведется расследование, или об отдельных его обстоятельствах. Однако от этого в ходе расследования ничего не изменится.  А  вот если следователь  заинтересуется соображениями свидетеля и начнет их проверять - появится новая следственная версия.

Добавим, что заявления  подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, защитника и т.д. и  по форме не являются версиями, поскольку  почти всегда представляет собой не предположительные, а категорические суждения (типа "я не был  на  месте  происшествия", "мой  подзащитный  в  указанный срок находился в другом месте").

Удачным представляется определение  следственной  версии, - данное Л.Я.Драпкиным:"Следственная   версия  -  это обоснованное предположение следователя об  обстоятельствах,  имеющих значение для дела, правдоподобно объясняющее установленные факты"[ 7 ]. 

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод,  что на сегодняшний день  существует  достаточно  большое количество понятий и определений "версий",  которые в той или иной мере отражают  сущность и специфику данного понятия.

Теперь перейдем к рассмотрению второй части вопроса - выдвижение и  проверка версий.

 Выдвижение и проверка версий.

Планирование- это сложный  по своей структуре творческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими  средствами познания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос. Версия лежит в основе планирования, вопрос - в основе проверки версии.

Названные логические формы  мышления используются прежде всего  потому, что, приступая к расследованию, следователь, как правило, не располагает  достаточными данными, позволяющими сразу  выявить те обстоятельства, которые  он обязан установить в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РФ. В начале расследования перед следователем возникает обычно задача со многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и его отдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему, как построение версий.

Версия есть не что иное, как одно из возможных объяснений расследуемого события в целом  или отдельных его обстоятельств. В зависимости от этого следственные версии именуются общими или частными.

Версия строится на основе тех данных, которыми располагает следователь, а так как их недостаточно, чтобы с исчерпывающей полнотой и достоверностью установить интересующие его обстоятельства, и они допускают несколько предположительных объяснений, то обычно выдвигается несколько версий. Все они представляют суждения, которые могут быть либо ложными, либо истинными. Так как на первых порах не известно, какое из них соответствует действительности, а какое ошибочно, то на этом основывается правило, согласно ) которому необходимо выдвигать столько версий, сколько может быть дано удовлетворяющих задаче раскрытия преступления объяснений имеющимся актам.

Необходимость выдвижения всех следственных версий, реально возможных  в данной ситуации, и включение  их в план расследования являются важным условием его обоснованности и правильности. Несоблюдение этого условия, увлечение одной версией, хотя бы н правдоподобной, на практике приводят к тому, что преступление остается нераскрытым.

Проверка только одной версии и игнорирование  других версий могут повлечь также необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, не виновных в совершении преступления.

Выдвижение всех возможных  версий по делу при определении путей  расследования не означает, однако, что задача следователя- выдвинуть  как можно больше версий. Не обоснованные материалами дела версии могут увести следователя в сторону от истины, направить его на ложный путь. Поэтому в основе версии должна лежать какая-то часть достоверно установленных фактов. Если следователь выдвигает версию об убийстве, то он исходит из того, что обнаружен труп или человек внезапно исчез, причем эти данные не должны вызывать сомнения. Даже в тех случаях, когда следователь строит версии на основе анонимных заявлений или слухов, информация, содержащаяся в них, должна в определенной мере соответствовать реальным обстоятельствам дел а .

Выдвинутые версии должны быть проверены. Здесь важное значение приобретает правильное формулирование вопросов, познавательная функция которых  в том н состоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужно проверить, установить. Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которые выводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рассуждает следующим образом: если версия верна, то в действительности должны существовать определенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающие версию. Например, по делу об убийстве выдвигается версия, что убийство совершил А. из пистолета "ТТ" с целью завладеть имущество потерпевшего. Из данной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет "ТТ"; у А. должны быть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически, соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает форму вопроса: "Есть ли у А. пистолет "ТТ"?", "Имел ли он право на ношение оружия?", "Хранятся ли у А. похищенные вещи?", "В каком месте они хранятся?" и т. п. Для разрешения поставленных вопросов в плане намечается проведение следственных действий и розыскных мероприятий, поручаемых органам милиции. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь тем самым получает и необходимые данные для вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии. Основное условие успешной реализации плана- это параллельность проверки версий. Но если недопустимо говорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить о последовательности при решении вопросов. Так, в первую очередь решаются вопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий.

Сложный мыслительный процесс  выдвижения следственных версий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов: "...первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ и оценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этих следственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий" [8].

По мнению Е.К.Кагина в  вышеуказанном определении этапов содержатся неточности: "так, начальный этап нужно дифференцировать по крайней мере на два самостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений, по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактического материала, включая его предварительный логический анализ и оценку. Собирание исходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса, поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряжении следователя. Правильно включив выведение логических следствий в версионный процесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм с практической проверкой существования следствий. Между тем проверка логических следствий- важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, и он не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал как мыслительный."[9].

1.2. Криминалистическая классификация версий для раскрытия и расследования преступлений.

На сегодняшний период времени существует достаточно огромное количество различных точек зрения  по  поводу  криминалистической классификаций версий, они могут классифицироваться по различным основаниям. Мы и попытаемся рассмотреть данные основания.

Так, в  процессе  расследования  и судебного следствия версии могут выдвигаться следователем,  работниками оперативно-розыскных органов, экспертом  и судьей.  Поэтому попытаемся определить круг лиц, которые могут быть субъектами выдвижения  криминалистических   версий.

Следственные версии выдвигает  следователь либо работник дознания при  проведении им неотложных следственных действий в соответствии со ст.157 УПК,  а при расследовании дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно,  - прокурор, начальник следственного отдела органа  внутренних  дел  (согласно  ст.150.ч.3)[УПК РФ].

Хотелось бы отметить,  что основой криминалистической версии является следственная версия.  При этом должно выдвигаться не менее  двух следственных версий,  ибо  именно  такой  путь  познания обеспечивает полноту,  объективность,  всесторонность и достоверность результатов расследования. Одно же выдвинутое предположение по тем или иным, требующих выяснения, вопросам существа и обстоятельств уголовного дела не может считаться следственной  версией.

Не имея альтернативных суждений, оно превращается в утверждение [10].

Экспертные версии выдвигает  эксперт,  проводящий  экспертизу по данному делу. А.М.Ларин пишет: "Иногда к числу уголовно-процессуальных версий наряду с версиями следователя  и суда  относят  и экспертные версии, имея в виду предположения, которые возникают и проверяются в ходе экспертного исследования.  Такое сближение понятий вряд  ли оправданно.  Экспертное исследование носит уголовно-процессуальный характер лишь постольку,  поскольку  поводом  к нему является решение следователя или суда, и результаты исследования должны быть представлены назначившему его лицу или  органу.

По своему  же содержанию познавательная деятельность эксперта ничем не отличается от всякого иного  исследования,  производимого в научных или практических целях"[ 11 ].

Верно, что познавательная деятельность эксперта по  содержанию не отличается от всякого иного исследования. Но в приведенном суждении этот аргумент ничего не доказывает.  Версия, выдвигаемая  экспертом, отличается от  обычного  предположения и от гипотезы тем, что строится для объяснения специфического круга обстоятельств - фактов, связанных с расследованием по конкретному уголовному делу,  а также сроками проверки,  которые не  могут превышать сроков расследования, установленных уголовно-процессуальным законом, субъектом выдвижения и проверки,  обязательностью  проверки,

выводом по результатам исследования,  который делается в специфической, основанной на требованиях закона форме,  - в форме заключения и т.д.  Иными словами, экспертная версия имеет все признаки криминалистической версии.

Судебные версии конструируются членами суда, рассматривающими дело в первой или кассационной инстанции.  "Для суда,  - пишет А.Н.Васильев, - производящего полное исследование всех материалов дела и осуществляющего самостоятельное познание события преступления (хотя и по материалам предварительного расследования),  обвинительное заключение есть своего рода версия следователя, которой предстоит выдержать проверку".  Судебные  версии чаще всего выдвигаются в форме контверсий («виновен-не виновен»                                                        ) [ 12 ] .

Если суд выдвигает  новую версию, которая ранее, в  ходе предварительного расследования,  не проверялась, дело возвращается на дополнительное расследование.  При этом складывается своеобразная ситуация: версию выдвигает один субъект,  поручающий ее  проверку  другому субъекту.

Особо следует  сказать  об оперативно-розыскных версиях.  По мнению И.М.Лузгина,  "розыскные  версии возникают в процессе  деятельности оперативного работника,  проводящего оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения уголовного дела или параллельно  с расследованием". Это положение требует уточнения.  Версии, выдвигаемые оперативным работником до возбуждения уголовного  дела,  в процессе проверки поступивших к нему сведений о совершенном преступлении, с одной стороны, и версии, выдвигаемые им в ходе работы по уже возбужденному делу или в том случае,  когда из имеющихся в распоряжении следователя или органа дознания материалов  усматривается необходимость  возбуждения  дела и принято соответствующее решение, с другой стороны,  во многом отличаются друг  от  друга.

Предположения оперативного работника, возникающие в ходе проведения им соответствующих мероприятий по раскрытию преступления,  до           возбуждения уголовного дела,  представляют собой особую разновидность криминалистических версий.  Их можно именовать доследственными оперативно-розыскными  версиями.  Назовем некоторые специфические особенности таких версий.  Они выдвигаются не  в  связи  с расследованием по уголовному делу,  а в связи с проверкой фактов, которые хотя и имеют признаки преступления,  но по которым еще не принято и,  возможно, не будет принято решение о возбуждении уголовного дела.  Способы проверки подобных версий,  нежели  способы проверки версий, выдвигаемых по возбужденному делу (предположения оперативного работника проверяются не путем собирания, исследования и оценки доказательств,  а другими средствами,  в том числе и негласными). Сроки проверки  доследственных  оперативно-розыскных версий иные. Круг лиц, которые полномочны выдвигать предположения о сущности и обстоятельствах события,  подлежащие проверке оперативным работником до возбуждения уголовного дела,  иной и определяется не только законом,  но и ведомственными актами (в частности, выдвигать  такие  предположения может начальник органа дознания).