Анализ и проблемы расследования краж в криминалистике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 21:46, курсовая работа

Краткое описание

Цель написания курсовой работы –рассмотреть особенности криминологической характеристики краж.
Задачи исследования:
• провести анализ динамики краж в Российской Федерации и оценка их криминологической характеристики;
• дать характеристику судебной практики по применению статьи 158 УК РФ ;
• раскрыть следственные действия на первоначальном этапе расследования краж;
• проанализировать особенности расследования квартирных краж, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Содержание

Введение 3
1.Теоретические основы криминологической характеристики краж 5
1.1.Анализ динамики краж в Российской Федерации и оценка их криминологической характеристики 5
1.2.Характеристика судебной практики по применению статьи 158 УК РФ 15
2.Анализ и проблемы расследования краж в криминалистике 19
2.1.Следственные действия на первоначальном этапе расследования краж 19
2.2.Особенности расследования квартирных краж, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства 28
Заключение 35
Список литературы 36

Вложенные файлы: 1 файл

КражаКурсоваяКриминалистика2012МайПитер.doc

— 249.50 Кб (Скачать файл)

 

Заключение

 

Закон говорит о том, что кража - это прежде всего хищение. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона  данного преступления предполагает тайный способ хищения чужого имущества. Хищение признается тайным при наличии  объективных и субъективных признаков. Объективный признак означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны посторонних лиц (к последним при определенных обстоятельствах могут быть отнесены родственники и близкие виновного). Субъективный признак предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать  действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца  этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (они не осознавали, не воспринимали действия виновного в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства, сна и других причин). В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (когда виновный действует на глазах у родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение).

При краже обращение  виновным чужого имущества в свое владение происходит всегда вопреки  воле потерпевшего. Поэтому присвоение чужого имущества на вокзале во время  кратковременной отлучки его владельца, просившего виновного присмотреть за этим имуществом, - это кража.

Субъективная сторона  кражи характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью.

Под ручной кладью, находившейся при потерпевшем, следует считать  пакеты, кейсы, сумки, косметички, портфели, саквояжи, рюкзаки и другие средства для хранения различных мелких вещей. Субъект кражи - это вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

 

 

Список литературы

 

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: с изм. и доп на 1 апреля 2010г.- Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2010. – 160с.
    2. Абрамовский Р. А. К вопросу о личности преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ / Р. А. Абрамовский // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011. – № 2. – С. 101–107.
    3. Абрамовский Р. А. Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. – Челябинск, 2007. – № 6. – С. 107–108.
    4. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. – М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2009. - 254 с.
    5. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь. – 2010. - №3. – С. 87 – 93.
    6. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи. // Адвокат. – 2011. - №5. – С.15-18.
    7. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. // Законность. - 2009. - №8.- С. 43-45.
    8. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Святенюк // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 68–70.
    9. Севрюков А. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. Севрюков // Адвокатская практика. – 2009. – № 1. – С. 41–46.
    10. Семенов В. М. О специально-криминологическом предупреждении краж / В. М. Семенов // Российский следователь. – 2011. – № 12. – С. 50–52.

 

 


Информация о работе Анализ и проблемы расследования краж в криминалистике