Шпаргалка по «Концепции современного естествознания»

Второй концептуальный уровень познания свойств связан с исследованием структуры, т. е. способа взаимодействия элементов веществ. Эксперимент и производственная практика убедительно доказывали, что свойства полученных в результате химических реакций веществ зависят не только от элементов, но и от взаимосвязи и взаимодействия элементов в процессе реакции. Именно поэтому в процессе познания и использования химических явлений необходимо было учитывать их структуру, т. е. характер взаимодействия составных элементов вещества.

Третий уровень познания представляет собой исследование внутренних механизмов и условий протекания химических процессов, таких, как температура, давление, скорость протекания реакций и некоторые другие. Все эти факторы оказывают громадное влияние на характер процессов и объем получаемых веществ, что имеет первостепенное значение для массового производства.

Наконец, четвертый концептуальный уровень является дальнейшим развитием предьщущего уровня, связанным с более глубоким изучением природы реагентов, участвующих в химических реакциях, а также применением катализаторов, значительно ускоряющих скорость их протекания. На этом уровне мы встречаемся уже с простейшими явлениями самоорганизации, изучаемыми синергетикой.

13. Современная биология. Понятие живого. Проблема происхождения жизни.

Биоло́гия (греч. βιολογία — βίο, био, жизнь; др.-греч. λόγος — учение, наука) — наука о жизни (живой природе), одна изестественных наук, объектами которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.

Как особая наука биология выделилась из естественных наук в XIX веке, когда учёные обнаружили, что живые организмы обладают некоторыми общими для всех характеристиками. Термин «биология» был введён независимо несколькими авторами: Фридрихом Бурдахом в 1800 году, в 1802 году Готтфилдом Рейнхолдом Тревиранусом и Жаном Батистом Ламарком.

В основе современной биологии лежат  пять фундаментальных принципов: клеточная теория, эволюция, генетика, гомеостаз иэнергия. В наше время биология — стандартный предмет в средних и высших учебных заведениях всего мира. Ежегодно публикуется более миллиона статей и книг по биологии, медицине и биомедицине.

Категория «живое» для биологии является ключевой, исходной для всей системы биологических наук. Однако единой точки зрения по поводу определения живого до сих пор не сложилось. Таким образом, биология как наука не имеет чётко оформленного предмета. А при попытке создания теоретической биологии, исследователи в полной мере ощутили необходимость познания сущности живого. Теоретической биологии нет до сих пор. Пока не известно, что должна представлять собой теоретическая биология: общую теорию жизни, совокупность теорий относящихся к молекулярному структурному уровню или полноценную эволюционную теорию. 

Какие требования надо предъявлять  к определению «живого»? Сюда включаются общие требования для любых определений: 1) отграничение определяемого предмета от всех иных; 2) раскрытие сущности этого предмета. В связи с тем, что определение «живое» является фундаментальной категорией для биологии и должно определять всю теоретическую систему этой науки, необходимо ввести ещё одно требование: наличие системообразующего свойства. Это требование является своеобразным критерием истинности определения. Если все существующие на данный момент законы, закономерности, явления можно вывести из этого определения то, соответственно можно рассчитывать и на высокую степень его истинности. 

Что же касается современных определений, то они, как правило, выполняют только первое требование: отграничение определяемого  предмета от всех остальных, и даже в этом случае не всегда удачно. Рассуждения о сущности живого ввиду своей полемичности, в последнее время принимают крайне пессимистическую окраску. Поэтому структура биологического знания не определяется существующим определением категории «живого», а является традиционно-эмирической, вследствие чего в ней не так отчётливо видна проблема определения данной категории в отличие от структуры теоретической биологии.  
Решение вопроса о сущности живого и проблеме его происхождения, на сегодняшний день находится на начальной стадии – это только «постановка вопроса». Прежде всего, по тому, что понятия «живое» и «жизнь» до сих пор отождествляются исследователями, а это в принципе не допустимо, т.к. «жизнь» это определённый процесс – т.е. способ существования, а «живое» – это объект. Проблема происхождения живого тоже часто отождествляется. Существует две формы вопроса происхождения живого: 1) происхождение живого на Земле; 2) происхождение живого во Вселенной (т.е. в принципе). В свою очередь они делятся ещё на два типа вопросов: 1) происхождение «впервые»; 2) происхождение «вторично и в наше время». Разумеется, необходимо определится с тем, какую всё-таки проблему надо решать, т.е. какое решение имеет смысл. 

Методологические подходы исследования сущности живого. Рассмотрим вкратце основные методологические подходы к разрешению проблемы познания сущности живого. 

- Моноатрибутивный подход. Согласно данному подходу выводы о сущности живого делаются на основе анализа одного из жизненных явлений и соответствующих ему структур. 

- Полиатрибутивный подход. Включает требование учитывать все основные свойства и проявления живой материи. Определения живого, разработанные на основе полиатрибутивной методологии, сводятся к перечислению главных жизненных процессов. 

- Функциональный подход. Его сторонники предлагают отказаться от анализа субстрата живого, ограничиваясь лишь его функциями. 

- Механистический подход. Отрицание, каких бы то ни было принципиальных отличий живого от неживого. Объясняет все жизненные процессы на основе физических и химических закономерностей. 

- Виталистический подход. Характеризуется  стремлением выйти за рамки  материального мира, объяснить жизненные  явления посредством особого  нематериального «начала». 

- Субъективистский подход. Отвергает объективное содержание определений живой материи. Сторонники этого подхода считают, что суждения о живом зависят исключительно от произвольных толкований исследователей. 

- Диалектико-материалистический подход (по В.Н. Веселовскому).

 Главные черты: объективность, т.е. безоговорочное признание живой материи одной из форм объективной реальности, существование и специфика которой не зависят от человеческого сознания. Историзм – методологическое требование учитывать происхождение живой материи из неживой. Структурность, т.е. признание многоуровневого субстрата живого. Учитывая структурное строение живой материи, можно классифицировать разнообразные научные факты, сопоставляя их друг с другом в процессе раскрытия сущности живого. Многопорядковость – методологическое требование, тесно связанное с признанием иерархической структурности живой материи. Поскольку живые материальные системы и присущие им жизненные процессы многообразны и находятся в структурной взаимосвязи, то в рамках общей, единой для биологической формы материи сущности следует рассматривать и менее общие сущности отдельных уровней, и ещё менее общие сущности жизненных явлений. Единство абстрактного и конкретного представляет собой общую черту диалектико-материалистической методологии. Применительно к познанию живой материи она выражается в необходимости абстрагироваться при разработке определения живой материи от единичных конкретных особенностей её структур, процессов, уровней, форм и т.д., отыскивая лишь то общее, сущностное, что им присуще. Единство субстрата и движения – это методологическая черта, связанная с одним из центральных положений диалектико-материалистической философии о неразрывном единстве материи и движения. Это положение следует отнести и к биологической форме материи, имея в виду, что живая материя едина с её способом существования – жизнью. В процессе исследования необходимо параллельное рассмотрение живых материальных систем и присущих им процессов изменения. Однако, формулируя выводы, следует вначале дать определение живой материи, а затем – жизни. Это вызывается тем, что специфика каждой формы движения обусловлена особенностями её субстрата, а не наоборот. Связь с практикой является необходимым элементом любого научного исследования. Воздействуя на те или иные свойства живого, стремясь к их изменению, человек в конечном счете, имеет дело с сущностью живой материи, обуславливающей все жизненные структуры и процессы. Поэтому данные практики должны учитываться в исследовании сущности живого. 

Методологических подходов очень много, много и интерпретаций этих подходов, гораздо больше определений живого и жизни, но ясность проблемы всё также обратно пропорциональна этому количеству. 

Понятие «живого» в современной  науке и философии, отличается настолько, на сколько современная наука отличается от философии. В первую очередь, следует отметить, что говорить о современном понятии «живого» можно лишь с большими оговорками, поскольку, современные представления по данному вопросу существенно не отличаются от таковых начала 20-го века. В науке есть свой доминирующий подход к определению понятия «живого», своя постановка вопроса: определение понятия «живое» как описание объектов признанных живыми (полиатрибутивный подход). Описание представляет собой, как правело совокупность признаков (критериев) при помощи которых живое можно отличить от неживого. Сегодня к числу основных свойств живого обычно относят следующие. 

• Живые организмы характеризуются  сложной, упорядоченной структурой. Уровень организации значительно выше, чем в неживых системах. По поводу этого критерия следует отметить, что в нём не уточняется, какие именно неживые системы сравниваются с живыми и по какому принципу происходит выделение неживых систем. По моему, этот критерий не соответствует действительности, т.к. например уровень организованности коллоидного раствора как системы будет выше, чем у вирусной частицы. 

• Живые организмы получают энергию  из окружающей среды, используя её на поддержание своей высокой упорядоченности. Большая часть организмов прямо или косвенно использует солнечную энергию. В тоже время для поддержания какой-либо упорядоченности всегда необходима дополнительная энергия. Существует целый класс систем поддерживающих собственную упорядоченность, в который входят и живые системы в том числе. 

• Живые организмы не только изменяются, но и усложняются. Однако существуют саморазвивающиеся каталитические системы и др., которые не считаются  живыми. 

• Всё живое размножается. Эта  способность к самовоспроизведению, пожалуй, самая поразительная способность живых организмов. Причём потомство и похоже, и в то же время чем-то отличается от родителей. В этом проявляется действие механизмов наследственности и изменчивости, определяющих эволюцию всех видов живой природы. 

• Сходство потомства с родителями обусловлено ещё одной замечательной  особенностью живых организмов –  передавать потомкам заложенную в них  информацию, необходимую для жизни, развития и размножения. Эта информация содержится в генах – единицах наследственности, мельчайших внутриклеточных структурах. Генетический материал определяет направление развития организма. Однако эта информация в процессе передачи несколько видоизменяется, искажается. В связи с этим потомки не только похожи на родителей, но и отличаются от них. Есть много других примеров такого рода, не относящихся к живым системам, например особенности образования и роста кристалла зависят от структуры затравочного кристаллика (от заложенной в нем информации), в тоже время возможны и ошибки в структуре выросшего кристалла. 

• Живые организмы хорошо приспособлены  к среде обитания и соответствуют  своему образу жизни. Этот критерий относится  к следствиям естественного отбора, но говорить о хорошей приспособленности  организмов к среде обитания нельзя, т.к. приспособление и элиминация протекают постоянно, и сегодня, например организм приспособлен хорошо, а завтра будет приспособлен плохо или наоборот и т.д. 

При попытке создания теоретической  биологии многие исследователи стараются  опираться на определение или критерии живого, создавая систему аксиом. Теоретик биологии Б.М. Медников вывел четыре таких аксиомы: 1) живые организмы характеризуются наличием фенотипа и генотипа; 2) генетические программы не возникают заново, а самовоспроизводятся (реплицируются) матричным способом; 3) в процессе репликации неизбежны ошибки на микроуровне, случайные и непредсказуемые изменения генетических программ; 4) в ходе формирования фенотипа эти изменения многократно усиливаются, что делает возможным селекцию единичных квантовых событий на микроуровне. Однако эти аксиомы далеки от неоспоримости. Наличие фенотипа и генотипа не может выступать критерием живого т.к. в широком смысле представляет собой наличие сущности и явления (формы), под этот критерий попадает вся материя. Если только не понимать эти понятия в чисто биологической форме, но тогда получается, что выводы о сущности живого делаются согласно цели, детерминируются самой наукой. В таком случае могут возникнуть проблемы в случае обнаружения совершенно других форм живого (в субстратном и структурном плане). Сущностное определение живого должно обладать прогностическим свойством, т.е. предсказывать существования этих форм живого. Что касается остальных трёх критериев предложенных Б.М. Медниковым, то здесь вполне очевиден их следственный характер относительно первого критерия.

Проблема происхождения живого. Без познания происхождения явления  нельзя в полной мере познать его  сущность. Например, если химику удалось  выделить какое-то природное сложное  органическое соединение, удалось изучить его состав, свойства и даже установить структуру, то нельзя ещё сказать, что стало известным всё об этом соединении, даже если иметь в виду только самое главное. Если удастся ещё синтезировать это соединение, т.е. узнать пути его получения, тогда можно сказать, что стало известно это соединение в общих чертах, главных чертах (известна сущность этого соединения). 

Чем сложнее явление, тем более  важно в познании его сущности происхождение и взаимосвязь  с другими, порождающими его явлениями. Особенно это относится к живому. При попытках определить сущность живого, найти критерии живого с той или другой точки зрения без решения основных вопросов его происхождения и развития из неживых систем, можно впасть в заблуждение, упустив некоторые главные особенности или признав второстепенные особенности специфики за главные. Другими словами, если подходить к живому как существующему сейчас явлению, даже имея перед собой всё разнообразие его проявлений, и не решить вопрос, как и почему оно произошло, то любые наши определения живого будут односторонними и ограниченными, кем бы они не давались: биологом, физиком, химиком, математиком, философом.