Понятие «познание»

Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют ещё  один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическими знаниями и выступает в качестве предпосылки теоретической деятельности в науке. К этому уровню знания относятся такие образования, как научная картина мира, идеалы и нормы научного познания, стиль научного мышления.

Итак, можно сделать вывод о  том, что человек обладает многочисленными, взаимосвязанными, но отличающимися  друг от друга формами познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

 

Рассмотрение сущности рационального  начала в человеческом сознании, его возможностей и значимости, взаимодействия с другими формами отношения человека к миру всегда находилось в центре внимания философии, которая, как известно, сама возникает и развивается как рационализация мировоззрения. Однако в различные эпохи эта сквозная тема философской мысли приобретает, естественно, свои специфические формы, заостряется в различных ракурсах. В наше время, если брать ее в глобальном, общечеловеческом масштабе, она связана, прежде всего, с характерными чертами развития научно-технической цивилизации, с порождаемыми ею формами сознания со всеми его конфликтами, сложностями и противоречиями, так драматически обнаружившимися к концу XX века.

Чаще всего выделяют два  типа научной рациональности - классическую и неклассическую. Сегодня выделяют и третий её тип, который Степин определяет как постнекласстескую научную рациональность.

Исследуя типы научной рациональности и давая им определение, академик Степин обращает внимание на следующие критерии:

• характер идеалов и норм познания в данный период времени, фиксирующих способ познавательного отношения субъекта к миру;
• тип системной организации осваиваемых объектов и малых систем, больших саморазвивающихся систем и саморазвивающихся человекоразмерных систем;
• способ философско-методологической рефлексии, характеризующей тип рациональности.

Можно сказать что, характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, так как все три типа одновременно, хотя и не в равной степени, присутствуют сегодня в реальной науке.

Научная рациональность: в широком смысле - стиль мышления, в узком  - логико-методологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект, важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура.

Три крупных стадии исторического  развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, м. охарактеризовать как три исторических типа научно рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность; неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность. Между  ними существует своеобразные "перекрытия". Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на пост. рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект", то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной  рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип  научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной  рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями  науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие  типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При  этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует  понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к  полному исчезновению представлений  и методологических установок предшествующего  этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука  вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь  мог ориентироваться на традиционно  классические образцы (например, при  решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы  квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими  нормативами исследования). Точно  так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр  исследований уникальные, исторически  развивающиеся системы, в которые  в качестве особого компонента включен  сам человек, то требование экспликации  ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке  на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ПОЗНАНИЕ И ПРАКТИКА

 

Значение практики для  познавательного процесса, для выработки  и развития научного и других форм знания подчеркивали многие философы разных ориентации. Следует прежде всего отметить, что понятие «практика» выражалось через достаточно широкий спектр терминов. Среди них —«действие», «деятельная жизнь», «опыт» («опыт жизненного мира», «опыт повседневной жизни» и др.), «физическая жизнь», «опыт в целом» и т. п.

Познание - это освоение человеком  окружающего мира, в ходе которого вырабатываются новые знания о действительности. В познании выделяют несколько уровней: чувственное познание, мышление, теоретическое  и эмпирическое познание, а также  выявляют ряд видов: обыденное, художественное, научное. Структура познавательной деятельности включает в себя: субъекта познания (человека) и объект познание (вещь, предмет, явление), что выражено в понятии «субъект-объектной взаимосвязи». Если в качестве объекта познания выступает другой человек или группа людей, то говорят о субъект-субъектных связях. Раздел философии, рассматривающий круг данных проблем, называется гносеологией.

Практика - предметная, целеполагающая деятельность человека, направленная на освоение и преобразование социального, природного и культурного бытия. Практика имеет культурно-исторический характер, заключенный в многообразии отношений человека с миром. В структуре практики можно выделить: побуждающие силы (потребности, мотивы); целеполагание; деятельностные акты, направленные на овладение, присвоение, преобразование предмета; средства, с помощью которых достигается цель; результат деятельности.

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей  направленной на изменение реальной действительности, стала центральной  категорией диалектико-материалистической философии в целом и ее гносеологии, в частности. С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно воздействуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно и целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее.

Практика и познание — две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность.

Важнейшие формы практики:

1.Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей.

2.Социальное действие  — преобразование общественного  бытия, изменение существующих  социальных отношений определенными  «массовыми силами» (революции,  реформы, войны, преобразование  тех или иных социальных структур и т.п.).

3.Научный эксперимент  — активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой  человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в процессе познания:

1.Практика является источником  познания, потому что все знания  вызваны к жизни главным образом  ее потребностями. Однако не  всегда, конечно, открытия в науке  (например, периодический закон Менделеева) делаются непосредственно «по заказу» практики.

2. Практика выступает  как основа познания, его движущая  сила. Она «пронизывает» все стороны,  моменты, формы, ступени познания  от его начала и до его  конца. Практика служит основой  познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими  средствами, приборами, оборудованием и т.п., без которых оно не может быть успешным.

3. Практика является целью  познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства дли ни о, чтобы направить и соответствующим образом регулировать человеческую деятельность, для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни.

4. Практика представляет  собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные  знания от заблуждений.

Открытие практической, социальной обусловленности человеческого  познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Оказалось, что нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, а разбирать, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит движение, восхождение от неполного, неточного знания к более полному, более точному глубокому, совершенному.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, рассмотрением проблем  теории познания и некоторых вопросов логики  необходимо подвести итог изложению содержания тех вопросов, что стояли в начале контрольной работы. Как выяснилось, познание – понятие многообразное и сложное. В общем это учение о человеке, его бытии в мире, прежде всего духовный мир человека.

Разумное философское  сомнение, здоровый скептицизм, стремление тщательно все рассмотреть –  это и есть познание. Отвечая на вопрос «возможно ли познание?»  можно сказатьсловами И.В. Гете, выраженной в его «Дружеском призыве»:

«Я не могу не поделиться неоднократно овладевавшей мною в эти  дни радостью. Я чувствую себя в  счастливом единогласии с близкими и далекими, серьезными, деятельными  исследователями. Они признают и  утверждают, что нужно принять  в качестве предпосылки и допущения  нечто неисследуемое, но затем самому исследователю нельзя ставить ни одной границы.

И разве не приходится принимать, в качестве допущения и предпосылки, самого себя, человек никогда не знает, как он, собственно, устроен? Разве не изучаем мы себя, а так же других, и тем не менее бодро продвигаемся все дальше и дальше?

Так и с миром: пусть  он лежит перед нами безначальный и бесконечный, пусть будет безгранична  даль, непроницаема близь; все это  так, и все таки – пусть никогда не определяют и не ограничивают, насколько далеко и глубоко способен человеческий ум проникнуть в свои тайны и тайны мира.

По существу всего вышесказанного можно сделать один вывод: разум  постоянно все глубже и глубже проникает в тайны бытия, и  нельзя знать, как далеко он уйдет  со временем.

В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное  развитие различных специальных наук, исследующих познание:

когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы ),

логики и методологии  научного познания, истории науки, науковедения,

социологии знания, и т.д.

Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания.

Однако сущность познавательного  отношения к миру является предметом  именно философского осмысления,  ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Политиздат, 1991
3. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений, М.: Логос; КноРус, 2000 – 228 с.
4. Кириленко, Г.Г.. Швецов Е.В Философия: Справочник студента, М.: Аст, 2002 – 672 с.
5. Кохановский В.П. Философия: учебник для ВУЗов, 14-е изд., Ростов н/Д.: Феникс, 2006 – 570 с.
6. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера). // Вопросы философии, 1995, № 10
7. Лавритенко, В.Н. Иконникова Г.И. Философия: Учебник для ВУЗов, М.: Юристъ, 2001 – 516 с.
8. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах. // Вопросы философии, 1995, № 5
9. Рушквич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.,1994.
10. Спиркин А.Г. Философия: Учебник, 2-е изд., М.: Гардарики, 2006, 736 с.
11. Философия: познание, общество, человек, ценности, культура Юнита 2 / Современный гуманитарный университет, М., 2003 – 85 с.
12. Философия. Энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1983 – 840 с.
13. Яковлев, В.П.. Матяш Т.П Философия: краткий тематический словарь, Ростов н/Д.: Феникс, 2001 – 416 с.