Слухи, как фактор манипуляции

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ФАКУЛЬТЕТ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА

Кафедра «Маркетинга»

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по основам теории коммуникации

на тему: «Слухи, как фактор манипуляции»

 

 

выполнила: студентка 1 курса Р-12-1

Зырянова.К.О. проверила:

Игнатьева. И.В

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013

Оглавление

 

                                                                                          

 

 

 

 

Введение

В жизни общества, и в разных социальных институтах ощутимое место занимает так называемая непроверенная устная информация, которая обычно называется слухами. Следует обратить внимание, что слухи являются сильнейшим манипулятором психическим сознанием масс. Эта «особенность» слухов активно используется в манипулятивных технологиях  или в т.н. информационно-психологических войнах, когда необходимо в короткое время добиться внедрения в сознание масс каких-либо установок, необходимых манипуляторами. Слухи, понимаемые нами как сообщения с негарантированной достоверностью, распространяющиеся по каналам межличностного общения от одного человека к другому, от другого к третьему и т.д. Они имеют несколько существенных отличий от других информационных сообщений. Во-первых, они анонимны. Во-вторых, их распространение связывается с существующим между участниками доверием. В-третьих, что люди (индивиды) больше доверяют таким же индивидам как они. Слухи - это специфический вид информации, появляющейся спонтанно среди  населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание.

Актуальность обусловлена тем, что слух, являясь частым элементом массового общения, значительно реже попадает в общения научного.

 

1. Определение и основные подходы к определению слухов

Само понятие «слухи», используемое в общественных науках, наверное, многозначно, поэтому и совпадения в его трактовке встречаются реже, чем различия. Чтобы преодолеть противоречивость и неопределенность использования этого понятия и дать более или менее точную его характеристику, рассмотрим различные подходы к его применению.

Особое место здесь занимают исследования социальных философов, связывающих слухи с проявлением массового сознания. Типичной в этом отношении является точка зрения А.С. Ахиезера. Он соотносит возникновение слухов со стремлением массового сознания освоить инновации на основе своей субкультуры, постоянно воссоздавать картину мира и переводить ее в план действия. Автор трехтомной работы «Россия: Критика исторического опыта» в этой связи дает следующее определение:

«Слухи - постоянно действующая система интерпретации событий массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом.

Слухи - неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в оппозиции: комфортное - дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени, порождают страх, фобии, дискомфортное состояние, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д, массовые движения, например бегство в «обетованные земли», паническая скупка товаров и т.д.».

Это описание, хотя и суммирует 1) сущность; 2) историю и причину возникновения; 3) генезис; 4)функции; не содержит указаний на каких-либо конкретных носителей слухов. Поэтому она образует удобное, но все же, на наш взгляд, только предварительное средство анализа.

Другое понимание этого феномена представлено в работах Т. Шибутани, который связывал функционирование слухов с развитием эффективной коммуникации, и, в частности, с одним из ее видов - формальным (официальным). Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений» Буфет, парикмахерская, туалет вот некоторые места контактов. Не удержавшись от иронии, Т. Шибутани пишет: «Случайная точка соприкосновения приобретает необычайную важность; мастер, который помолвлен с секретаршей управляющего, или же рядовой, который был классным товарищем старшины батальона, становятся основным источником новостей».

Автор подчеркивает, что именно на базе социальных взаимоотношений, которые формируются на личной основе, создаются неформальные каналы коммуникации, и доверие, которым наделяются эти источники, основано на распространенном среди участников мнении относительно их честности и надежности. Такие каналы являются обычно вспомогательными, ибо когда «доверительная» информация противоречит официальным сообщениям, от нее обычно отмахиваются как от «слухов». В некоторых обстоятельствах, однако, такие незаконные новости могут даже вытеснять официальные сообщения.

Согласно позиции Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами важностью и неопределенностью (слух = важность * неопределенность). Если событие неважно и совершенно не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу не будет. Своеобразной «перефразировкой» выглядит так называемый закон Олпорта, по которому слух представляет собой функцию важности события, умноженной на его двусмысленность. Если обозначить слух (С), важность события (В), двусмысленность (Д), функцию (F);то закон выглядит таким образом: «С = F (В*Д)»

Российские психологи более «социологичны». Они, определяя обыкновенные слухи  в качестве теневого рынка информации, где ценность слуха в его неофициальности, видят в нем первый шаг к стратификации общества. Дело в том, что в обыденном сознании мир поделен на «своих» и «чужих», где чужие - это те, кто стоит выше или ниже в социальной иерархии. Социологический аспект формулировки более отчетлив у Н. Смелзера, когда он связывает слухи с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорганизованным, в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации. «Слухи придают значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям». По Смелзеру, толпа и коммуникация через неофициальную информацию - главные элементы определения слухов.

Итак, приведенные определения  соответствуют научным подходам, каждый из которых отражает позиции той или иной  общественной дисциплины. С точки зрения социологической науки, однако, можно определить общие области, составляющие предмет исследования. Это - субъекты слухов, социальные среды, в которых эти слухи распространяются, и, наконец, социальный контроль. В то же время становится очевидным, что нет смысла в поиске универсальной формулировки слухов, поскольку изучение этого феномена ведется в различных дисциплинарных направлениях, преследующих свои специфические цели.

 

2. Классификация слухов

 

Представителям конкретных научных дисциплин,  весьма трудно построить логическое основание для классификации слухов. Причина этой сложности лежит в неопределенности разрабатываемого понятия,  и в неопределенности полей распространения слухов.

Традиционно три сферы общественной жизни можно было бы охарактеризовать как три сегмента пространства (политический, экономический, идеологический), в которых слухи функционируют. Однако такое основание кажется слишком неустойчивым, чтобы на нем можно было бы соорудить какую-то исследовательскую конструкцию. Даже в том случае, если мы проанализируем проявление слухов в более конкретных областях (криминальные и собственно политические слухи, финансовые и торговые, экологические, производственные, «культурные» и проч.), традиционная типология  представляется весьма сомнительной. Но классификация необходима,  чтобы ее разработать, требуется ответить на ряд важных вопросов. Первый из них касается источника слухов: кто является производителем и отправителем слухов? Источником могут быть отдельные индивиды, малые группы и их организации. Возможна и такая неопределенная и в то же время большая группа как политическая оппозиция. Второй вопрос относится к объекту слухов. Соответственно получателями (адресатами) оказываются не только указанные элементы общества, но и большие социальные группы (этносы, классы, слои, массы) и их институты. Третий вопрос: кто является носителем, посредником в передаче слухов? Какие каналы используются при этом? И если мы при ответе на него наряду с устной передачей упомянем средства массовой информации,  то чем же термин «слухи» отличается от термина «дезинформация»? В-четвертых, приходится спросить о том, каковы пространственные ограничители распространения слухов? По-видимому, они зависят как от субъектов и адресатов, так и от самих характеристик (физических, материальных) носителей слухов. В-пятых, каково время существования тех или иных слухов? И наконец, последний, шестой вопрос; каковы санкции, применяемые для их ограничения и пресечения слухов? В органах власти, как известно, существует непреодолимая потребность в «санкциях» не только при помощи культурных, но правовых и иных норм.

К перечисленным выше вопросам тяготеет еще один, не менее существенный: в чем своеобразие проявления самой сути сообщения, которое, видимо, в своеобразной форме отражает интересы многих участников, и в первую очередь - его отправителя. В методологическом отношении приведенные нами вопросы и предварительные ответы на них составляют основу некоторой возможной общедисциплинарной типологии, т.е. понятийной структуры, элементы которой заметно переплетены между собой. Если, например, адресат слухов - жена соседа, то территориальный охват воздействия может оказаться небольшим. Если же таковым выступает этнос, то применяются соответствующие средства (местное радио, газеты, телевидение), да и территориальный и временный параметры выглядят более внушительно.

В научном же отношении более основательным и перспективным представляется иной подход - свободный от идеологических стереотипов. Содержание его таково: в соответствии с социальными элементами системы взаимодействия (индивиды, их акты, проводники взаимодействия), описанными П. Сорокиным, можно классифицировать слухи в зависимости:

1) от  количества и качества взаимодействующих  индивидов;

2) от  характера актов;

3) от  характера проводников.

Рассмотрим эту типологию подробнее. Субъекты слухов в зависимости от количества могут различаться:

1) между  двумя индивидами;

2) между  одним и многими;

3) между  группами индивидов.

Нетрудно заметить, количество участвующих в производстве и функционировании слухов прямо и значительно влияет на их интенсивность, долговременность и территориальную распространенность. В зависимости от качества индивидов слухи имеют различные характеристики. Так , мужчины более , чем женщины, склонны производить, распространять и принимать такой вид слухов, как политические новости (официальные и неофициальные), женщины - связанные с ростом цен, семейной жизнью.

Молодежь постоянно обменивается сведениями о знаменитых спортсменах, звездах рока; старые люди - о размерах пенсий, новых лекарствах, судьбах окружающих и т д. Сходство и различие индивидов в процессе взаимодействия имеют колоссальное влияние на характер рассматриваемого вида коммуникаций, как манипуляция.

Особый случай представляет собой анализ распространения слухов в толпе (неорганизованное и эмоционально возбужденное скопление людей). Здесь, как замечают некоторые исследователи происходит уравнивание ее участников, сведение их к одному стандарту поведения. Индивидуальные различия людей на какое-то время исчезают. А если учесть, что некоторые наблюдатели рассматривают слухи как характерный способ передачи и распространения информации именно в толпе и считают слухи вообще одной из отличительных ее особенностей, то косвенно ставится под сомнение качественное различие внутри состава толпы. Слухи «выполняют функцию ориентации участников толпы в складывающейся ситуации, служат для них своего рода способом соотнесения своих действий с действиями других участников и как таковые выступают в качестве коллективного процесса принятия решения, в результате которого возникают нормы поведения, цели и способы действий».

В бытовых условиях степень разнородности более или менее заметна, она зависит не только от классовой, демографической, территориальной, культурной общностей, но и от состояния здоровья, психики, религиозных, политических и множества других факторов. Степень сходства и различия придает слухам довольно разнообразный характер, что подтверждается данными. Исследования и специальные эксперименты показали, что, распространяясь, сам слух деформируется: каждый человек несколько изменяет его (не давая себе в этом отчета), чаще всего в соответствии с каким он обществом или группой.

Поскольку слухи - это недостоверная информация, то один из наиболее очевидных способов построения типологии слухов сводятся к их классификации по степени достоверности содержащейся в них информации. С этой точки зрения слухи подразделяются на четыре типа: абсолютно недостоверные, просто недостоверные, достоверные и близкие к действительности. Хотя такая типология носит субъективный характер, она часто используется для решения практических задач. Запуская тот или иной позитивный или негативный слух необходимо дозировать степень его недостоверности. Раньше считалось, что чем неправдоподобнее слух, тем более действенным он окажется. Так, например, каноны геббельской пропаганды требовали, чтобы ложь была «огромной» и даже «чудовищной» - тогда люди легче склоняться к тому, чтобы поверить ей. Со временем оказалось, что развитие сознания защищает людей от излишней достоверности.

В наши дни, наоборот, считается, что дезинформация, запускаемая по неформальным коммуникационным каналам, должна строго дозироваться. Появляясь как сравнительно правдоподобная, она постепенно завоевывает доверие и только после этого начинает «обрастать» подробностями. Медленно продвигаться к черте абсолютно недостоверной. У современного человека слишком откровенная ложь вызывает сомнения, которые не позволяют ему слепо воспринимать и активно распространять информацию.

С точки зрения эмоциональных характеристик выделяются три основных типа слухов. Каждый из них соответствует определенному эмоциональному состоянию, которое он вызывает и на котором он «держится».

«Слух - желание» - это слух, содержащий сильное эмоциональное пожелание, отражающее актуальные потребности и ожидания аудитории, в которой он распространяется.

«Слух-пугало» - это слух, несущий в себе и вызывающий выраженные негативные настроения и эмоциональное состояние страха и ужаса, отражающий некоторые актуальные, но крайне нежелательные ожидания аудитории, в которой они возникают и распространяются.

 «Агрессивный слух» - это слух не просто вызывающий негативные настроения и состояния, отражающие нежелательные ожидания населения, а совершенно конкретно направленный на стимулирование агрессивного эмоционального состояния и соответствующего поведенческого «ответа» в виде жесткого агрессивного действия. Агрессивные слухи - продолжение «слухов-пугал». В основе их сюжетов имеется мощный эмоционально-энергетический агрессивный заряд.