Естественнонаучная и гуманитарная культуры

взаимосогласованности Содержание  

 

Введение………………………………………………………………………3

 

1. Естественнонаучная и  гуманитарная культуры…………………………4

 

2. Взаимодействие естественных  наук. Научный метод…………………..7

 

3. Вклад естественнонаучной  и гуманитарной культур в развитие    цивилизации………………………………………………………………….9

 

Заключение ………………………………………………………………….12

 

Список использованной литературы……………………………………….13  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Большинство из нас уже  в школьные годы обнаруживают в себе некоторую предрасположенность, склонность к дисциплинам либо гуманитарного, либо естественнонаучного профиля. Любопытно, что речь при этом идет не об отдельных «любимых предметах», а о целых «блоках» учебных дисциплин. Если кому-то нравится история, то можно почти наверняка утверждать, что не останутся без внимания и литература, и языки, философия и пр. Равно как и наоборот: если человек проявляет способности в области математики, то, как правило, он будет неплохо разбираться и в физике.

Для отдельного человека вопрос различения гуманитаристики и натуралистики (от лат. humanitas – человечность и natura – природа) оборачивается, главным образом, проблемой выбора рода занятий, профессии, формирования культурных навыков, привычек. Для общества в целом проблемы выбора, разумеется, нет; но есть проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей двух типов культур – естественнонаучной и гуманитарной.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Естественнонаучная  и гуманитарная культуры. 

 

В первую очередь, определяя  понятие «культура», остановимся  на одном из самых простых его  определений:

Культура – это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также  сама человеческая способность эти  ценности производить и использовать.

С помощью данного понятия  обычно подчеркивают над природный, чисто социальный характер человеческого бытия. Культура – это всё, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего.

Мир человеческой культуры существует не рядом с природным , а внутри него. И потому неразрывно с ним связан . Следовательно, всякий предмет культуры в принципе можно разложить как минимум на две составляющие – природную основу и его социальное содержание и оформление.

Именно эта двойственность мира культуры и является в конечном счете основанием возникновения  двух её типов, которые принято называть естественнонаучным и гуманитарным. Предметная область первого – чисто природные свойства, связи и отношения вещей, «работающие» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д. Второй тип культуры – гуманитарный – охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой – духовных, наделенных разумом. В него входят : «человековедческие» науки (философия, социология, история и др.), а также религия , мораль, право и т.д.

Основания специфики гуманитарных и естественных наук  глубоки и разнообразны, поэтому их обособление не случайно. Для наглядности сведём все критерии различения гуманитарного и естественнонаучного знания в единую таблицу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критерии различения гуманитарного и

естественно-научного знания 

 

Критерии различения	Естественные  науки	Гуманитарные  науки
Объект исследования	Природа	Человек, общество
Ведущая функция	Объяснение (истины доказываются)	Понимание (истины истолковываются)
Характер методологии	Генерализирующий (обобщающий)	Индивидуализирующий
Влияние ценностей	Малозаметно, неявно	Существенно, открыто
Антропоцентризм	Изгоняется	Неизбежен
Идеологическая нагрузка	Идеологический нейтралитет	Идеологическая нагруженность
Взаимоотношения субъекта и  объекта познания	Строго разделены	Частично совпадают
Количественно-качественные характеристики	Преобладание количественных оценок	Преобладание качественных оценок
Применение экспериментальных  методов	Составляет основу методологии	Затруднено
Характер объекта исследования	1. Материальный 2. Относительно устойчивый	1. Больше идеальный, чем  материальный 2. Относительно изменчивый

Таким образом, гуманитарные и естественные науки, а также  формирующиеся на их основе типы культур  разделены весьма фундаментально. Но означает ли это, что их нужно рассматривать  как антиподы, полностью несовместимые  друг с другом способы освоения человеком  реальности? Конечно же, нет. Размежевание естественно-научного и гуманитарного  типов культур, хотя и приняло  драматические формы, все же не может  отменить факта их исходной взаимосвязи  и взаимозависимости. Они нуждаются  друг в друге, как наши правая и  левая руки, как слух и зрение и т.д. Они не столько противоположны, сколько, как сказал бы Нильс Бор, взаимодополнительны.

В частности, естествознание нуждается в «гуманитарной помощи»  по следующим проблемам:

- интенсивное развитие  естественных наук и создаваемых  на их базе технологий способно  порождать объекты , ставящие под угрозу существование всего человечества; поэтому необходима гуманитарная экспертиза, а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии;

- вполне «законным» объектом  естествознания является и сам  человек в качестве элементарной  «химической машины», биологической  популяции или нейрофизиологического  автомата; обойтись при этом без  экспериментальной проверки выдвигаемых  гипотез естественные науки не  могут, но определять пределы  допустимости таких экспериментов  лучше поручить наукам гуманитарным;

- главное оружие естественных  наук заключено в их методах  – способах, правилах, приемах научного  исследования; и как ни парадоксально,  но методология естествознания  составляет также и предмет  науки гуманитарного профиля;

- основным критерием истинности  всякого знания является практика; однако порой её бывает недостаточно  для подтверждения той или  иной гипотезы, и тогда в ход  идут дополнительные критерии  истины; в таких случаях естествознание  охотно пользуется гуманитарным  инструментарием;

- и наконец, самое главное:  всё, что делает человек, должно  быть наполнено смыслом, целесообразностью;  а постановка целей развития  естественно-научной культуры не  может быть осуществлена внутри  нее самой, такая задача неизбежно  требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные  гуманитарные ценности.

Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности  пользуется достижениями естественнонаучной культуры:

- достижения естествознания  важны гуманитариям в качестве  примера, образца строгости, точности  и доказательности научного знания;

- там, где возможно, гуманитарное  знание с удовольствием пользуется  количественными методами исследования, например, - экономические науки,  лингвистика, логика и т.д. 

 

 

 

2. Взаимодействие  естественных наук. Научный метод.  

 

ХХ век – век науки. Её авторитет в обществе прочен и  устойчив. Общее доверие к науке  настолько велико, что мы порой  просто отождествляем понятия «знание» и «научное знание», считая их почти  синонимами. Но это далеко не так. Существует немало видов знания, источником которых  является отнюдь не наука, а наш, к  примеру, житейский опыт, эстетические впечатления, религиозное откровение и т.д. Однако знание, добываемое наукой, явно выбивается из этого общего ряда, намного превосходя остальные виды своей полнотой, убедительностью и чисто практическими силой и пользой. За счет чего же ему это удается? В основном, за счет метода, которым оно добывается, а также при помощи особого способа его организации и построения.

Сущность научного метода можно представить очень просто: это такая процедура получения  научного знания, с помощью которой  его можно воспроизвести, проверить  и передать другим. В основном человека всегда интересуют два вопроса: что  такое какая-то реальность и как  с ней обращаться. Метод – это  ответ на вопрос второго типа, и  во многих случаях именно такие ответы имеют решающее значение.

В одной старой китайской  притче некий щедрый рыболов делится  своим уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой  и во второй, и в третий раз, становится ясно, что много проще решить проблему, научив крестьянина самого ловить рыбу, чем каждый раз разводить филантропию. Научить , как ловить рыбу, - значит, дать метод, т.е. систему правил , приемов практической деятельности. То же относится и к деятельности познавательной. Знать, как  добывается знание, - значит, дать всем желающим возможность, во-первых, воспроизводить и проверять достоверность уже имеющегося знания, а во-вторых, получать новое, ранее неизвестное.

Наука тем и выделяется из других форм общественного сознания, что в ней методы получения  нового знания стали предметом самостоятельного анализа и открытого обсуждения.

Научный метод как таковой  подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяются таким образом эмпирические и  теоретические методы. К первым относятся:

1) наблюдение – целенаправленное  восприятие явлений объективной  действительности;

2) описание – фиксация  средствами естественного или  искусственного языка сведений  об объектах;

3) измерение – сравнение  объектов по каким-либо сходным  свойствам или сторонам;

4) эксперимент – наблюдение  в специально создаваемых и  контролируемых условиях, что позволяет  восстановить ход явления при  повторении условий.

К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести:

1) формализацию – построение  абстрактно-математических моделей,  раскрывающих сущность изучаемых  процессов действительности;

2) аксиоматизацию – построение  теорий на основе аксиом –  утверждений, доказательства истинности  которых не требуется;

3) гипотетико-дедуктивный  метод – создание системы дедуктивно  связанных между собой гипотез,  из которых выводятся утверждения  об эмпирических фактах. 

 

3. Вклад естественнонаучной  и гуманитарной культур в развитие  цивилизации. 

 

Развитие физики, биологии, общественных наук дало нам множество  факторов, которые невозможно охватить единым взглядом. Ученые, работающие в  близких областях, перестают понимать друг друга. Можно ли с этой точки  зрения говорить о физиках, экономистах, юристах, биологах и т.д. как о  представителях единой культуры, вносящих вклад в общую цивилизацию?

Английский писатель Чарльз Сноу сформулировал альтернативу «двух  культур» - научно-технической и  художественно-гуманитарной , - по его мнению, разделенных настолько в современном мире, что представители каждой из них не понимают друг друга. Между ними образовалась пропасть, которая все время углубляется и расширяется, так как духовное и физическое необъединимы. В нашей печати в 60-х годах велись очень интенсивные дискуссии между «физиками» и «лириками». Они показали как несостоятельность неумеренных притязаний тех и других на монопольное обладание истиной , так и необходимость более целостного развития  культуры как таковой, взаимодействия науки и искусства, развития естественной науки о человеке (антропологии) в его индивидуальном и социальном измерениях.

Без высокого профессионализма, конкретных детальных знаний дальнейшие исследования могут исчерпать себя. Но необходим и комплексный разноплановый  анализ, опирающийся на данные различных  наук, требующий синтеза знаний, появления единых точек зрения. Этот процесс приводит не только к объединению  различных дисциплин, развитию конкретных областей знаний, но и к новому целостному видению мира. И оно не менее  необходимо для человека, чем конкретные знания конкретных наук.