Специфика и взаимосвязь естественнонаучных и гуманитарных типов культур

План:

Введение                                                                                                                           2

1. Специфика  и взаимосвязь естественнонаучного  и гуманитарного типов культур                                                                                                                        4

2. Роль «наук  о природе» и «наук о духе» в развитии культуры                   7

3. Необходимость  единства естественнонаучной и  гуманитарной культур в современном обществе                                                                                      11

Заключение                                                                                                            13

Список литературы                                                                                                        14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Если попытаться, хотя бы в  самом общем виде, представить  себе историю мысленного овладения  миром, то в ней обнаруживаются  три линии,  образующие единство цивилизационного процесса: действие,  знание и понимание. Они не только взаимодействуют - они дополняют, и взаимно инициируют друг друга. Так, в предельно сжатой и упрощенной форме можно определить суть именно человеческого существования - овладение миром в процессе деятельностного, познавательного, осмысленного существования в нем.

     Курс "Концепции современного  естествознания" - продукт совместных  усилий специа-листов, обеспечивших анализ творческих возможностей мыслящего человечества. Этот  курс  аккумулирует историю науки, теоретические, общеначальные и философские аспекты прогресса естественных наук, объяснение и оценку их роли в решении современных технических и, в определенной мере, социальных проблем. Заметим, например, что серьезные социальные перемены и возможности образования социально-ориентированных  обществ, в значительной  степени определяются уровнем современного производства, реализацией возможностей научно-технического прогресса, порожденного, в том числе, успехами естественных наук.  Авторы исходят из понимания  общечеловеческого характера, единства науки, как выражения единства мира, в самом широком и универсальном его понимании. Это единство скрепляется логической обусловленностью и органической взаимосвязью абстрактного и конкретного, материального и духовного, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, теоретического и прикладного.

     Осваивая природу, человек обобщает, сохраняет в знании прежний  опыт, осмысливает достигнутое, прорывается в новые сферы неведомого, реализуя на новом уровне бесконечной спирали свои возможности созидания, творения нового, преобразуемого трудом, разумом и творческим осмыслением природы. В общем, действие опосредованно знанием, знание - пониманием, а оно в свою очередь открывает новые возможности эффективных действий. Принципиальным, для понимания предложенной схемы, отражающей единство прошлого, настоящего и будущего, - является также возникающее и постоянно преодолеваемое противоречие между конкретным единичным действием и его "сохранением" в абстрактной (обобщенной) форме. Поэтому, в науке рассматривают биосоциальную сущность человека, как мыслящего, говорящего, общающегося, действующего, вместе с другими: индивидуальность возникает как продукт социальности. Таким образом, единичное действие, осмысленное и обобщенное, становится основой нового применения в качестве прикладного знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур.

Начиная со школы большинство людей замечают у себя определенную привязанность, стремление изучать предметы или естественнонаучного, или гуманитарного направления. При этом имеется в виду не какая-то отдельная дисциплина, а целый «блок» предметов.

Для конкретного  человека проблема дифференциации натуралистики и гуманитаристики является, в основном, задачей выбора профессии или рода занятий. Для общества же в целом имеется задача сочетания, гармонии и согласованности ценностей различных типов культур — гуманитарного и естественнонаучного. 

Cуществует проблема совмещения двух типов культур — естественнонаучной и гуманитарной. 

Культура  — есть набор произведенных человеком  духовных и материальных ценностей, а также сама человеческая способность  данные ценности производить и применять. Таким понятием обычно подчеркивают надприродный, социальный характер человеческого бытия. Культура есть все то, что произведено человеком как дополнение к естественному миру, однако, на базе последнего. Культура есть совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей. Мир человеческой культуры существует внутри природного мира.

 Любой  предмет культуры  можно разложить на две составляющие — естественную основу и ее социальное оформление и содержание. Именно эта двойственность мира культуры и проявляется в двух ее направлениях, ветвях, типах - гуманитарном и естественнонаучным. Предметная область первого - область явлений, в которых представлены связи, свойства и отношения самих людей как существ социальных, духовных, обладающих разумом. В него входят «человековедческие» науки, а также право, религия и т.п. Второй тип культуры — естественный — охватывает природные связи, свойства и отношения вещей, «работающих» в мире человеческой культуры в виде технических приспособлений и изобретений, индустриальных технологий и т.п. 

Естественные  науки часто именуются “точными”, а гуманитарные - “неточными”. Интуитивно ясно, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания. Поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Другое дело - человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий (гуманитарный или естественно научный) предпочесть или как свою страну обустроить. Гуманитарные науки “очеловечивают”, наполняют смыслом и ценностью холодно - безразличный к нуждам человека природный мир. И, в конце концов, что для человека важнее: знать, из каких клеток и тканей он состоит или в чем смысл его существования?

Присутствие в монолитной человеческой культуре двух разнородных типов явилось  предметом философского анализа  уже в XIX столетии, когда формировалось большинство наук о проявлениях человеческого духа. Но в тот период интерес к рассматриваемой проблеме имел скорее академический, теоретический характер. Однако в ХХ веке данная проблема перешла уже в практическую плоскость: появилось острое чувство увеличивающегося разрыва гуманитарной и естественнонаучной культур.

И это вовсе  не придуманные страсти, а абсолютно  реальная угроза для развития культуры, поскольку культура — это, в первую очередь, система общественных ценностей. В целом, всеобщее признание той или иной системы ценностей объединяет, сплачивает общество, а ценностный раскол чреват большими социальными катаклизмами. Во второй половине ХХ столетия обострилось противостояние гуманитарной и естественнонаучной культур. Этот период характеризуется огромными успехами естествознания и его практических воплощений. Появление компьютеров, телевидения, ядерных реакторов, выход человека в космос, расшифровка генетического кода — все эти и многие иные блистательные достижение стественнонаучной культуры значительно изменили образ жизни и стиль человека.

Показать  такие же внушительные успехи гуманитарная культура была не в состоянии, но и  одобрить образцы и стандарты  мышления естествоиспытателей она долго не соглашалась. Гуманитарная культура, в результате, культивируя свою специфику и изоляцию, все более становилась чем-то вроде музейной ценности, либо средства развлечения утомленных от практических забот носителей естественнонаучной культуры.

Такова была отправная точка бесчисленных споров «лириков» и «физиков» о судьбах  двух культур, апогей которых в нашей  стране пришелся на 60-е годы ХХ века.

Общественная  значимость и статус двух типов наук - гуманитарных и естественных - оказались в центре внимания. Несомненно, взгляды представителей обоих типов культур намного сложнее и глубже. Тем не менее, их современную структуру и тенденции определяют, в конечном счете, гуманитарные и естественные науки. Поэтому анализ разбираемой проблемы следует проводить с помощью выявления особенностей естественнонаучного и гуманитарного знания. 

Вторая половина XX в. отмечена грандиозными успехами естествознания.

 

 

 

2.Анализ роли «наук о природе»  и «наук о духе» в развитии культуры.

Двойственность  типов культур не может не отражаться в структуре науки, порождая проблему различения наук.    Накопленные с тех пор аргументы в пользу обособления двух типов научного знания выглядят примерно так.

Объяснение - понимание.Науки о природе исходят  из того, что Природа для нас  есть нечто внешнее, материальное, чуждое.  Исследование явлений  сводится к их расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и пр. Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. При этом жизнь человеческая не сводится полностью к рациональным началам. В ней всегда есть место и иррациональному - в принципе необъяснимым по причинно-следственной схеме порывам и движениям души.Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, в чувствования, сопереживания не может быть одинаковой. Теперь это можно записать в сокращенной форме                                                          

    Цель  наук о природе - отыскать общее  в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. Гуманитарная наука, если она хочет оставаться именно наукой, также обязана искать общее в объектах своего исследования и, следовательно, устанавливать общие правила, законы. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть. Но оно должно быть представлено лишь в неразрывной связи с индивидуальным.Таким образом, метод наук гуманитарных противопоставляется методу наук естественных. Они по отношению друг к другу противоположны. Одни нацелены на индивидуализацию, другие на интеграцию.

Отношение к  ценностям. Следующим параметром, разводящим гуманитарные и естественные науки по разные стороны баррикад, является их отношение к ценностям. А точнее - степень влияния человеческих ценностей на характер и направленность научного знания.  Под ценностями обычно понимают общественную или личностную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Это могут быть и конкретные предметы жизненного обихода (пища, кров, достаток), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты и пр. В науке, допустим, высшей ценностью можно смело объявлять истину.  Ценности в науках о природе и в науках о духе являются диаметрально противоположными, даже в методах их разграничения.  Естественные науки добровольно принимают «диктатуру фактов», которые должны найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта. Таким образом, ценностная составляющая знания оказывается существенной в основном для гуманитаристики. Из естествознания ценности упорно изгонялись.

Антропоцентризм.Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от присущего ему на первых порах антропоцентризма – то есть представления о центральном месте человека в мироздании в целом.    На таком фоне подлинное утешение и необходимую дозу  самоуважения доставляют человечеству лишь гуманитарные  науки. В них человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Таким образом, науки о природе отрицают антропоцентризм (1/антропоцентризм), в товремя как науки о духе включаю антропоцентризм в явном виде. Еще одним важным следствием ценностной деформации научного знания является его идеологическая нагруженность. Теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес, называется идеологией.

Идеология не тождественна науке, но частично с ней  совпадает, так как использует знание теоретического, научного уровня.   Расхождение же между ними лежит в области целей и задач: наука ищет истину, идеология стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный интерес.

   В  естествознании картина иная. Его  объект - мир природы - по счастью,  не является полем столкновения противоречивых общественных интересов. И его конечные выводы практически не затрагивают интересы конкурирующих социальных групп. Поэтому естественные науки идеологически нейтральны. А если в них и представлен какой-либо социальный интерес - то, наверное, общечеловеческий.   Но   в науке все же существует идеологическая нагруженность – разные научные школы имеют собственную идеологию.

Таким образом,  в результате дифференциации  наук о природе, наук о духе,  возникают  множество научных и духовных школ, каждая из которых может иметь  собственную идеологию.

Субъект-объектное отношение. Различия в объекте познания (мир природы и мир человека) являются, конечно, главным основанием выделения специфики гуманитарных и естественных наук. В области естествознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены. Человек как бы наблюдает природный мир «со стороны», отстраненно.В сфере же гуманитарной субъект (человек) и объект познания (общество) частично совпадают. Это ведь, по сути, самопознание общества. 

Количество - качество. Существенное значение в  обсуждаемой проблеме имеет и  очевидная разница в объеме применения общенаучных методов естественной и гуманитарной отраслями научного знания.Общеизвестно, что естествознание превратилось в полноценную науку с тех самых пор, как сумело опереться на экспериментально-математические методы. Именно упор на строго объективную количественную оценку изучаемых объектов и принес естествознанию славу «точных наук».Гуманитариям в этом плане повезло меньше. Мало того, что изучаемые ими явления плохо поддаются математической (количественной) обработке, так еще и экспериментальные методы исследования весьма затруднены из-за моральных запретов. (Из всех гуманитарных наук разве что у психологии есть обширная экспериментальная база.).