Афинская рабовладельческая демократия в V в. до н.э

 

 

 

 

 

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

Самарский государственный университет

Кафедра зарубежной истории

 

 

         Афинская рабовладельческая демократия

 в V в. до н.э.

 

 

 

 

Курсовая работа

студентки I курса, гр. 812 (о/o)

исторического факультета

К.И. Тараевой

 

Научный руководитель :

Кандидат исторических наук доцент  О.М Макарова

 

                            

 

                                Самара 2011

 

 

 

 

                                            ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………….…..3

 

Глава I.Структура Афинской рабовладельческой демократии   § 1.Государственное устройство Афин  в  V в. до н. э ……………………10

§ 2.Социально-экономическя политика Афин в V в. до н. э……..................27

 

        Глава II.Перикл и его общественно-политическая деятельность

         § 1.Историческая личность Перикла………………………………….....32

         § 2.Анализ и обобщающая характеристика мероприятий Перикла…...39

 

 

Заключение

Список источников и литературы………………………………………...47

 

 

 

 

 

 

       

  Введение.

 Данная работа посвящена  исследованию   государственного устройства Афин в период господства рабовладельческой демократии .

Понятие  «демократия» широком смысле обнимает собою весь народ, составляющий одну государственную общину, и стало быть  есть такое устройство, которое предоставляло всем членам общины одинаковое участие во всех атрибутах верховной власти; в более же узком смысле  «демос» обозначает массу простых, бедных граждан в противоположность выдающимся и богатым . Соответственно этому понятию Аристотель называет демократией такое устройство, при котором составляющие большинство граждан — люди свободные и бедные , которые имеют в своих руках власть, тогда как при олигархии ее имеют составляющие меньшинство богатые и знатные .Правда, демократия прямо не исключала последних от участия в государственной власти, но вследствие основного ее принципа — поголовного равенства всех граждан , верховная власть действительно находилась в руках простых и бедных граждан, составлявших большинство.

Из указанного основного принципа вытекало полное равенство всех перед  законом и равное право всех свободно высказывать свое мнение .Чем неразрывнее  считал грек свое частное существование  соединенным с политическим, тем  более эта форма правления должна была, с одной стороны, обеспечивать ему индивидуальную свободу, с другой — казаться наиболее соответствующей требованиям справедливости. ¹

 

 

 

Таким образом , в своей работе мне  хотелось бы сделать основной упор на анализ структурных элементов , присущих данной политической системе ,    отметить  основные предпосылки к формированию рабовладельческой демократии и в конечном счете господству данного рода государственного строя , и главным образом найти подтверждение вышеперечисленным признакам , соответствующим , по мнению многих исследователей , представленной модели государственного образования .

  В первую очередь хотелось бы уделить внимание обзору   источников по данному вопросу и более предметно рассмотреть концепцию каждого , из представленных в моей работе , авторов.

В качестве основополагающего источника  в моей работе фигурирует «Афинская  полития» Аристотеля .Ко внешним характеристикам  источника следует отнести следующее : текст написан на оборотной стороне папируса, на лицевой стороне которого находится счет прихода и расхода некоего управляющего, помеченный 11-м годом царствования Веспасиана, т. е. 78—79 г. нашей эры. Начала трактата нет (текст начинается с обрывка фразы, касающейся Килонова восстания), равно как нет ни заглавия, ни имени автора .

Из имеющихся в тексте указаний можно заключить, что она  составлена между 329 и 325 годом. Что эта "Полития", как и другие —  произведение Аристотеля, о том свидетельствует  общая традиция древности, начиная  с поколения, непосредственно следовавшего за Аристотелем, и до времен византийских. Сомнения, высказанные относительно авторства Аристотеля, неосновательны и не выдерживают критики. Некоторые черты, на которые указывали скептики, находят себе так или иначе объяснение и не исключают авторства Аристотеля. Принимая последнее, необходимо, однако, допустить и некоторую долю участия аристотелевых учеников в составлении такого обширного труда, как "Политии"; это участие могло выразиться по преимуществу в собирании материала.

 

По своему содержанию "Афинская полития" Аристотеля делится на две части — историческую и систематическую. Первая содержит в себе историю афинского государственного строя до конца V в, кончая восстановлением демократии в 403 г. (гл. 1—41), вторая — описание самого строя, каким он был во время Аристотеля, в IV в. Таким образом "Полития" является тем произведением древности, в котором мы впервые находим связную историю и связное описание афинского государственного строя; она раскрывает нам постепенное, органическое развитие его.

Что касаемо Афинской демократии , то сам источник свидетельствует  о том ,что демократия была чисто народным созданием, а не результатом честолюбия и интриг отдельных личностей. В этом раскрытии постепенности, органичности развития афинского строя состоит общее значение открытого памятника.

В "Политии" мы встречаем иногда излишние, мелкие подробности и не находим того, что для нас важно. Несмотря на все это, с открытием  ее , изучение внутренней истории Афин вступило в новый фазис; историю афинской демократии пришлось во многом переделывать, и труды новых ученых по этому отделу, вышедшие в свет до 1891 г., сразу оказались устаревшими.

Следующим источником , содержание которого сыграло немаловажную в роль в  процессе исследования исторической личности Перикла , является «Сравнительные жизнеописания» Плутарха.

Работа с данным источником вызывает некоторые затруднения вследствие особой специфики работы этого автора. Этот чрезвычайно начитанный писатель, «со смелостью образованного человека располагавший своими эксцерптами», привлек к делу самые различные источники и художественно их обработал. На нем особенно терпит крушение старое, из истории развития средневековой историографии вытекающее воззрение о «принципе единого источника» в античной историографии. Взгляды на происхождение отдельных частей его жизнеописаний расходятся иногда очень далеко, так как число возможностей для различных выводов слишком велико.²

Большую место в  работе отведено «Речам» Лисия .

В древности под именем Лисия  ходило свыше 400 речей,  .до нас дошло в рукописях Лисия и Дионисия Галикарнасского 34 речи, полных или в больших фрагментах; 127 утраченных речей известны нам по мелким фрагментам или по одним заглавиям, сохранившимся в случайных цитатах у разных авторов .

Сохранившиеся речи Лисия можно разделить по принятой у древних классификации жанров красноречия на торжественные («эпидейктические»), политические («совещательные») и судебные.

Древние критики хвалят аттическую чистоту языка Лисия . Дионисий в этом отношении является компетентным судьей. Он признает чистоту языка Лисия и считает его лучшим каноном аттического языка. Под чистотой языка он разумеет два свойства: отсутствие слов устаревших, с одной стороны, и неологизмов — с другой, или специально поэтических слов, и отсутствие конструкций, чуждых языку того времени .

Что касается внутренних свойств речей  Лисия, то главное достоинство их, ни у одного оратора не проявляющееся  в такой степени, — это «этопея». По его убеждению, каждая речь для  другого лица должна не только содержать полное и точное изложение фактов и толкование законов для судей, но также по характеру, форме, выбору слов строго соответствовать умственному развитию и социальному положению клиента

Речи Лисия для современного читателя представляют еще больший  исторический и культурно-бытовой интерес. Рассказы Лисия о событиях внешней и внутренней истории его времени и намеки на них драгоценны как свидетельства очевидца. Не менее интересны и обильные подробности повседневной жизни афинян того времени, упоминаемые в его речах. Читая Лисия, мы знакомимся с юридическим строем древних Афин IV в., частноправовыми отношениями, этикой, частной жизнью. Речи Лисия рисуют жизнь обыкновенного человека без прикрас, с ее мелочными интересами . Мы узнаем о регулировании государством цен на хлеб и борьбе со стачками хлебных торговцев, о заботах государства по отношению к инвалидам и сиротам, об обязанностях отца, брата, опекуна к дочерям, сестрам, сиротам, об обязанностях детей к родителям при жизни их и после смерти, о трауре после смерти родственника, о бесправном положении женщин, об их затворнической жизни, об обязательной скромности перед мужчинами , о быте афинского рынка и т. д.

Таким образом , данный источник предстает  перед нами в более чем содержательной форме , в силу чего помогает более грамотно и подробно отобразить события представленной эпохи .

Весьма выразительным и  неустанно  блистающим красноречием являются «Речи» Демосфена .

Остановимся по подробнее на содержании источника и на самом характере  речей.

 Речи эти отличаются живым, иногда не лишенным юмора повествованием и умелой аргументацией .Демосфен одним из первых разгадал опасность, которая грозила греческой независимости со стороны Македонии, и с 351 г. он начал, в качестве политического оратора, а затем и руководящего государственного деятеля, борьбу против экспансии македонского царя Филиппа. С этого времени личная биография Демосфена оказывается неразрывно слитой с историей Афин. Ему приходилось при этом преодолевать инертность масс, иногда перемежавшуюся с несвоевременными страстными вспышками , оппортунизм официальных руководителей афинского государства и демагогию македонской партии, поддерживаемую македонским золотом. Демосфен неустанно призывает афинян к энергичной политике, пытается создать коалицию греческих общин против македонской опасности. В «Олинфских речах» и «Речах против Филиппа» («Филиппики», 351 — 340 гг.) ораторский талант Демосфена звучит уже во всей своей мощи. К этому же времени относится большая речь «О недобросовестном посольстве», направленная против оратора Эсхина, одного из лидеров македонской группировки; наряду с ней, до нас дошла и защитительная речь Эсхина. С 340 г. Демосфен — признанный руководитель афинской политики, но уже в 338 г. битва при Херонее кладет конец греческой независимости. После этого Демосфен издал только одну значительную речь политического содержания, «Речь за Ктесифонта о венке».

В 336 г. некто Ктесифонт  внес в народное собрание предложение  увенчать Демосфена золотым венком за его деятельность по укреплению афинских стен после битвы при Херонее; венок этот предполагалось возложить, на Демосфена во время представления новой трагедии, куда собирались зрители с разных концов Греции. Старый антагонист Демосфена Эсхин нашел формальные поводы , чтобы признать это предложение незаконным и привлечь Ктесифонта к суду. Процесс много раз откладывался и состоялся лишь в 330 г. И здесь до нас дошли обе речи, обвинительная — Эсхина и защитительная — Демосфена. Сущность процесса была, конечно, в оценке политики обоих деятелей, и их состязание привлекло огромную аудиторию из различных греческих общин. В «Речи о венке» Демосфен дает отчет во всей своей политической деятельности, доказывает, что его политика была единственно правильной и патриотической .

Демосфен сочетает совершенное владение приемами ораторского искусства с пламенным пафосом борца. Он использует все выразительные средства речи, выработанные греческим красноречием, включая и прозаический ритм, и для каждого настроения он находит соответствующий тон. В его сжатом и суровом стиле звучит страстная убежденность, и сила аргументации захватывает слушателя. Эту силу признавали и его политические противники. Стилю Демосфена античная реторика присвоила наименование «мощного». К силе слова присоединялась взволнованная жестикуляция, которой оратор придавал огромное значение в смысле воздействия на слушателей. В историю греческой литературы Демосфен вошел как завершитель аттического красноречия, последний и самый замечательный художник публичной речи в эпоху греческой независимости.

Таким образом , опираясь на данную источниковую базу  в своей работе ,я попытаюсь решить ряд задач,направленных на исследование государственной структуры в представленный период ,основополагающих моментов в формировании Афинской рабовладельческой демократии , а так же,главным образом представить рассмотрению деятельность существующих на тот момент противоборствующих партий,и непосредственно отметить основные политические мероприятия ,направленные на дальнейшее развитие существующей модели государственного устройства .

Целью моей работы является подробное рассмотрение и исследование структуры рабовладельческой демократии,как  господствующей формы  государственного устройства,а так же отметить основные мероприятия , предпринятые в указный  период

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Структура Афинской рабовладельческой демократии                            § 1.Государственное устройство Афин  в V  в. до  н. э.

Прежде всего хотелось бы рассмотреть  понятие «демократия» , как явление  господствующей формы государственного устройства в Афинах.

Начнем с того ,что  из себя представляет   понятие демократия .

Демократия – это вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. Так же следует отметить ,что демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства.

Непосредственное усиление демоса в Афинах и период его владычества наступает в период внутриполитических столкновений , начавшихся после    
Марафонского сражения . Тогда впервые стали применять остракизм; последовал ряд изгнаний —родственника Писистратидов Гиппарха, Алкмеонида Мегакла, обвинителя Мильтиада — Ксанфиппа; затем во время борьбы из-за флота подвергся остракизму Аристид. Только в виду нашествия Ксеркса изгнанники возвращены были на родину раньше срока. Так представители знатных фамилий враждовали между собою; один за другим подвергались преследованию ,в результате чего должны были на время удалиться из Афин.³

Важнейшей вехой в истории развития Афинской демократии явилась реформа , заявленная в 487-486 году , при архонте Телесине. Реформа предусматривала собой способ избрания архонтов путем жеребьевки , в результате которого было ослаблено влияние могущественных лиц и фамилий при замещении должностей архонтов . Тем самым  открывалось поле для деятельности  «вождя народа» и демагога.⁴ Демагог становится необходимым, фактически главным руководителем народного собрания, внутренней и внешней политики Афин , хотя сам по себе не являлся должностным лицом в государстве. Данное следствие указывает на причину того , что институт архонтата теряет свое прежнее значение , в силу того ,что в роли кандидата на должность архонта может выступать любой афинский гражданин , независимо от своей социальной стратификации .