Александр I - человек и государь

Местом интенсивного освоения являлось степное Предкавказье, куда входили  Ставропольская, Терская, Кубанская  губернии и Черноморский округ. Здесь было много свободных и удобных для сельского хозяйства земель. Это обстоятельство привлекало большое количество переселенцев из Центральной России. Главной отраслью хозяйства этого района вначале было скотоводство, которое со временем уступило место производству пшеницы. [12]

Казанская, Симбирская, Самарская  и Пензенская губернии входили в регион Среднего Поволжья. Его населяли многие национальности. Большинство населения составляли удельные и государственные крестьяне. Заволжье этого края не было полностью освоено и имело много свободных земель. Поэтому сюда продолжали прибывать переселенцы из центра России.

Нижнее Поволжье с губерниями Саратовской  и Астраханской также были местом оживленного освоения. Здесь, как  и в Среднем Поволжье, наблюдалось всевозраставшее производство зерна для внутреннего рынка страны. Этому в значительной степени способствовала крупнейшая воднотранспортная магистраль - Волга.

Район Урала и Приуралья включал  в себя Вятскую, Пермскую, Оренбургскую и Уфимскую губернии. Наличие крупных горных н металлургических заводов, использующих в основном принудительный труд, являлось главной особенностью края. Каждый такой завод со своим управленческим аппаратом, с принадлежавшими ему сотнями тысяч десятин лесных и земельных Угодий являл собой как бы автономную территорию.

Редким народонаселением и разнообразием  географических и экономических  условий отличались огромные пространства Сибири и Дальнего Востока. Удельный вес населения Сибири по отношению  к населению европейской части России составлял: в 1795 г.-3,4%, в 1863 г.-5,3%. Больше всего была освоена южная часть Западной Сибири. Продолжалось заселение южной части Восточной Сибири, особенно бассейна Ангары и района Забайкалья. В середине XIX в. началось освоение дальневосточного Приморского края.

В Закавказье процветали натуральное  хозяйство и патриархальные отношения. Здесь центрами торговли являлись старинные  города Грузии, Армении и Азербайджана. Этот многонациональный район отличался  большим разнообразием в своем экономическом и социальном развитии.

Формирование самостоятельных  хозяйственных регионов на просторах  России являлось показателем роста  ее производительных сил и общественного  разделения труда. Такая хозяйственная  специализация способствовала развитию товарно-денежных отношений в стране.

Россия первой половины XIX в. являлась аграрной страной, 90°/о населения  которой составляли крестьяне. Основной отраслью экономики было сельское хозяйство. В своем развитии оно еще не испытало глубокого проникновения  капиталистического уклада. Преимущественной системой земледелия оставалось давно сложившееся трехполье: яровые-озимые-пар. Прирост сельскохозяйственной продукции происходил не столько за счет улучшения обработки земли и внедрения новых агротехнических методов, сколько за счет расширения площади посевов как в центре, так и на окраинах. Так, с 1802 по 1860 г. площадь посевов увеличилась с 38 до 58 млн десятин (т. е. на 53%), а валовые сборы зерна-со 155 до 220 млн четвертей (в одной четверти-9 пудов). [13]

В общем объеме сельскохозяйственных культур первое место занимали серые хлеба: рожь, овес, ячмень. Вместе с тем в черноземных губерниях, южной степной полосе и Среднем Поволжье стал заметно возрастать удельный вес посевов пшеницы. Картофель из огородной постепенно превращался в полевую культуру, его посадки значительно расширились с 40-х годов столетия. Наряду с производством зерна одной из важных отраслей сельского хозяйства являлось Животноводство, носившее натуральный характер: скот разводили преимущественно для домашнего употребления. И только в степной полосе России, в Прибалтике и в губерниях Тверской, Ярославской и Вологодской товарное животноводство начинало занимать надлежащее место. [14]

Основными производителями товарного  хлеба были степные, поволжские и центральноземледельческие губернии. В 50-х годах XIX в. общая масса товарного хлеба в Европейской России составляла около 342 млн пудов (18% среднегодового сбора). Из этой общей массы: 70 млн пудов шло на экспорт; 72 млн-на винокурение; 110млн-на нужды городов; 18 млн- на армию: 72 млн пудов закупало негородское промысловое население центральнопромышленных губерний страны.

В промышленных губерниях увеличивались  посевы технических культур-льна и  конопли. Так, за первую половину XIX в. во Владимирской, Костромской и Ярославской губерниях производство льноволокна увеличилось в 5 раз и достигло 2 млн пудов в год. Производство конопли и пеньки было наиболее развито в Нижегородской и Калужской губерниях. В Ярославской и Московской губерниях особенно быстрыми темпами развивалось огородничество. Продукция с огородов шла не только на внутренний, но и на внешний рынок.

Восьмая ревизия (1836) показала, что в России в то время насчитывалось 127,1 тыс. помещиков, которые со своими семьями составляли 1% населения  страны. 109.3 тыс. помещичьих семей владели крепостными крестьянами, причем большинство из них (70%) были мелкопоместными, имевшими в своей собственности до 21 души крестьян мужского пола. Крупных помещиков насчитывалось около 3%, однако они владели половиной всех крепостных крестьян (в среднем по 1350 крестьян на одного помещика). Среди этих богатых вельмож-Шереметевы, Юсуповы, Гагарины, Воронцовы, Голицыны, каждому из них принадлежали десятки тысяч крепостных крестьян и сотни тысяч десятин земли. Все они, как правило, занимали вьющие посты в государстве. По данным десятой ревизии (1858), число помещиков, владевших крепостными крестьянами, уменьшилось на 7,5%. Это сокращение было вызвано главным образом разорением мелкопоместных владельцев. [15]

В середине XIX в. наблюдалось, с одной стороны, небольшое сокращение помещичьего землевладения в  Центральной России (за счет продажи  дворянами своих земель представителям других сословий), а с другой стороны, значительное увеличение дворяне скоте землевладения в Приуралье, Поволжье и районах степного Юга (за счет крупных земельных пожалований сановникам царского двора). В целом же к 1858 г. дворянское землевладение возросло на 3% (в то время в собственности помещиков находилось 104,8 млн десятин земли, что составляло 32% всех земельных угодий европейской части России). [16]

Развитие товарно-денежных отношений подрывало натуральный  характер хозяйства. Стремление помещика к производству хлеба на продажу вызывало расширение барской запашки и сокращение крестьянских наделов. К этому следует добавить открепление крестьян от своих наделов и привлечение их к более выгодным промысловым занятиям. Все более широкое развитие обмена и торговых отношений разлагало крепостное право и расширяло возможности освобождения крестьян от внеэкономического принуждения. Наконец, не так быстро, но вместе с тем неотвратимо наступали положительные сдвиги в технике сельскохозяйственного производства.

Процесс разложения крепостничества протекал противоречиво и неоднозначно в различных районах страны. Крестьяне в неземледельческих губерниях переводились с барщины на оброк, при этом их внеэкономическое принуждение в какой-то степени ослабевало. Зажиточные оброчники имели возможность выкупиться на волк). В земледельческих губерниях, наоборот, возрастала барщина и усиливалось внеэкономическое принуждение крестьян. В целом же по России с конца XVIII до середины XIX столетия удельный вес барщинных крестьян увеличился с 56 до 710/0. К моменту реформы 1861 г. барщинная форма крепостничества заметно преобладала над оброчной. Такое соотношение форм эксплуатации бесправных крестьян объяснялось двумя причинами: помещичье хозяйство, с одной стороны, вступало в товарно-денежные отношения, вследствие чего увеличивалось производство хлеба на продажу, с другой-еще недостаточное промышленное развитие страны, ее аграрный характер не способствовали более широкому распространению оброчной формы. Следует заметить, что расширение барщинной формы крепостничества отнюдь не означало ее большей рентабельности по сравнению с оброчной. Напротив, кризис крепостного хозяйства развивался прежде всего как кризис барщинной системы, при которой производительность подневольного труда крестьян неизменно падала. Крестьянин, конечно, не мог быть радивым тружеником на барских угодьях, он не столько работал, сколько тянул время. При этом не могли заметным образом поднять производительность труда крепостных различные меры стимулирования и интенсификации барщины (введение нормы дневной выработки, частичная оплата и др.).

В то же время и оброчные хозяйства помещиков переживали свои трудности. Дальнейшее развитие крестьянских промыслов породило между ними конкурентную борьбу. Одновременно рост фабричной  промышленности подрывал многие традиционные крестьянские ремесла. Заработки оброчных крестьян заметно сокращались, их платежеспособность падала, а следовательно, уменьшалась и доходность помещичьих имений. В результате начиная с 20-х годов XIX в. повсеместно росли недоимки-главный показатель несоразмерности крестьянского оброка с реальной платежеспособностью крепостных. [17]

Чтобы повысить доходность своих поместий, более богатые  и инициативные помещики пытались использовать рационализаторские формы-выписывали новые сельскохозяйственные машины, новые сорта семян, удобрения, улучшенные породы скота. Но в условиях крепостной России эти новаторы, как правило, терпели неудачу и в конце концов разорялись. Показателем упадка помещичьих хозяйств служит рост их задолженности. Помещики стали закладывать в кредитные учреждения свои поместья и крестьян. Процесс этот протекал особенно быстро в предреформенные десятилетия. Если в 1833 г. в залоге числилось 4,5 млн душ крестьян, то в 1859 г. это количество возросло до 7,1 млн (65%). К 1859 г. общая сумма помещичьего долга равнялась 425,5 млн руб. и в 2 раза превышала годовой доход государственного бюджета. Непроизводительная трата помещиками получаемых ссуд, злоупотребления ими щедрой финансовой помощью государства, осуществляемой за счет народа ( в первую очередь за счет крестьянства), свидетельствовали о паразитизме дворянского класса.

Всех крестьян дореформенной  России можно разделить на три  неравные по своей численности группы: помещичьи, государственные и удельные. Первая из названных категорий была самой многочисленной. Накануне отмены крепостного права помещичьих крестьян насчитывалось 23,1 млн человек обоего .пола, из них 1467 тыс.-дворовые и 543 тыс.-приписанные к частным фабрикам и заводам. Наибольшая масса крепостных крестьян проживала в центральных губерниях. В Литве, Белоруссии и на Украине они составляли от 50 до 70% всего населения. Значительно меньше было крепостных в северных и южных степных губерниях - их удельный вес к остальному населению колебался от 2 до 12%. В Сибири крепостных насчитывалось 4.3 тыс. человек обоего поли, в Архангельской губернии их не было совсем.

По форме феодальной эксплуатации помещичьи крестьяне  делились на оброчных и барщинных. В  центральнопромышленных губерниях  на оброке находилось до 67.5% крестьян, а в губерниях с развитым промысловым отходом на оброк было переведено до 80-90% крестьянВ некоторых районах страны практиковалась тик называемая месячина, являвшаяся разновидностью барщины. Она отличалась от обычной барщины тем, что помещики выдавали плату натурой в виде месячного продовольственного пайка и одежды крепостным крестьянам, лишенным земельных наделов и обязанным все время работать на барских угодьях. Как разновидность форм феодальной эксплуатации месячина не получила заметного распространения.

Александр I и  Наполеон.

Внешняя политика -эта  та сфера, в которой Александр 1 ярче и полнее всего проявлял свою личную инициативу.

При старании написать портрет  и дать характеристику лица с таким  положением, как русский царь или  вообще владыка обширного государства, приходится преодолевать многие особые условия.

Приходится преодолеть и обманы исторической перспективы, умерить блеск искусственных  ореолов и соблазны тех преувеличений, которые искажают все размеры.

Ношение круглых шляп, панталон и фраков, появившихся чуть ли не на второй день после смерти Павла. казались многим, и вполне искренне, началом новой эры и радостным сиянием взошедшей свободы.

Он иногда говорил  умно и дельно, правда, почти не претворяя  этих слов в дело, он бывал обаятелен в личных отношениях.

Много ли, однако, выиграла от этого Россия? Впрочем, России-то Александр и не знал, да, пожалуй, и знать не хотел. Подобно бабушке  своей, он был актером, но играл он, главным образом, не для России, а  для Европы. [18]

- Что скажет Европа?-этот вопрос занимал его прежде всего.

- Что скажет Россия? - этот вопрос не был для  него ни так ясен, ни так  прост, ни так интересен. Что  такое Россия?

Александр знал русское  дворянство, преимущественно высший слой его. Он и не любил его, и презирал.

Александр близко видел  знать, пресмыкавшуюся перед фаворитами Екатерины, он видел и знал все  ее низкопоклонство, он видал слишком  много примеров подлости, продажности, отвратительного холопства, он знал, как она, эта знать, обворовывала и грабила несчастную страну. Наконец, он знал, что эти знатные холопы, путем военного заговора, возвели на престол его бабушку, -помогли ей убить деда и убили отца.

Третьего сословия почти  не было еще на Руси, а купцы считались  сословием мошенников. Л дальше была крестьянская и рабочая крепостная масса, люди, которых можно было покупать, продавать и выменивать на собак, да, напялив на них солдатские мундиры, забивать палками.

К этой темной массе коронованный эстет мог относиться только с  истинно барской брезгливостью. а в лучшем случае с обидной жалостью не лишенной того же чувства брезгливости. Было даже как-то не- ловко перед Европой, что ему приходится царствовать над такой массой “полудиких рабов”.[19]

Перед Аустерлицем Александр  посылает к Наполеону для переговоров  своего любимого генерал-адъютанта кн. Долгорукова, который, по словам Наполеона, разговаривал с ним в таком тоне, точно Наполеон был боярин, которого собираются сослать в Сибирь. Из этих переговоров, конечно, ничего не вышло, бой стал неизбежным, хотя Наполеон тогда вполне искренно не желал войны с Россией. К несчастью, Александр не послушался ни советов своего друга Чарторийстого.

Русские генералы с Кутузовым  во главе видели совершенную негодность этого бумажного плана и предвидели неизбежность поражения. Притом русские войска по обыкновению были голодны и необуты, вынуждены были питаться реквизициями и восстановили против себя население. [20]