Александр III и его контрреформы

Это вынудило советское правительство  пойти на сближение с Германией. 23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении, сопровождавшийся секретным протоколом о разграничении  сфер влияния в Европе. К сфере  влияния Советского Союза были отнесены Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия. В случае раздела Польши ее белорусские  и украинские территории должны были отойти к СССР. 
Уже после нападения Германии на Польшу 28 сентября был заключен новый договор с Германией, согласно которому к сфере влияния СССР отходила и Литва. Часть территории Польши вошла в состав Украинской и Белорусской ССР. В августе 1940 г. советское правительство удовлетворило просьбу о принятии в состав СССР трех новых республик — Эстонской, Латвийской и Литовской, где к власти пришли просоветские правительства. Одновременно Румыния уступила ультимативному требованию Советского правительства и передала СССР территории Бессарабии и северной Буковины. Столь значительное территориальное расширение Советского Союза отодвигало его границы далеко на запад, что в условиях угрозы вторжения со стороны Германии следует оценить как положительный момент. 
Аналогичные действия СССР в отношении Финляндии привели к вооруженному конфликту, переросшему в советско-финскую войну 1939-1940 гг. В ходе тяжелых зимних боев войска Красной армии только в феврале 1940 г. с огромным трудом и потерями сумели преодолеть считавшуюся неприступной оборонительную «линию Маннергейма». Финляндия была вынуждена передать СССР весь Карельский перешеек, что значительно отодвинуло границу от Ленинграда.

7

Владимиро-Суздальское  княжество 

До середины XI в. Ростово-Суздальская земля управлялась  присылавшимися из Киева посадниками. Ее настоящее «окняжение» началось после того, как она досталась младшему «Ярославичу» — Всеволоду Переяславльскому — и закрепилась за его потомками в качестве их родовой «волости» В XII —XIII вв. Ростово-Суздальская земля переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших на Руси княжеств. Плодородные земли суздальского «Ополья», необозримые леса, прорезанные густой сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и восток, наличие доступных для" добычи железных руд — все это благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного развития и политическом возвышении этого лесного края большое значение имел быстрый прирост его населения засчет жителей южнорусских земель, подвергавшихся половецким набегам. ХI-XII вв. здесь сложилось и окрепло крупное княжеское и боярское (а затем и церковное) землевладение, поглощавшее общинные земли и вовлекавшее крестьян В личную феодальную зависимость В XII — XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переяславль-Залесскии, Дмитров, Стародуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.), строившиеся суздальскими князьями на гра-ницах и внутри княжества в качестве опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшихся торгово-ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую жизнь. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается Москва, небольшой пограничный городок, выстроенный Юрием Долгоруким на месте конфискованной им усадьбы боярина Кучки. 
В начале 30-х годов XII в., в правление сына Мономаха Юрия Владимировича Долгорукого (1125— 1157 гг.), Ростово-Суздальская земля обрела независимость. Военно-политическая активность Юрия, вмешивавшегося во все княжеские усобицы, протягивавшего свои «долгие руки» к далеким от его княжества городам и землям, сделала его одной из центральных фигур в политической жизни Руси второй трети XI I в. Начатые Юрием и продолженные его преемниками борьба с Новгородом и войны с Волжской Болгарией положили начало расширению границ княжества в сторону Подвинья и волжско-камских земель. Под влияние суздальских князей подпали Рязань и Муром, «тянувшие» ранее к Чернигову. 
Последние десять лет жизни Долгорукого прошли в изнурительной и чуждой интересам его княжества борьбе с южнорусскими князьями за Киев, княжение в котором в глазах Юрия и князей его поколения соединялось со «старейшинством» на Руси. Но уже сын Долгорукого, Андрей Боголюбский, захватив в 1169 г. Киев и жестоко его ограбив, передал его в управление одному из своих вассальных князей-«подручников», что свидетельствовало о переломе со стороны наиболее дальновидных князей в их отношении к Киеву, утратившему значение общерусского политического центра. 
Княжение Андрея Юрьевича Боголюбского (1157 — 1174 гг.) отмечено началом борьбы суздальских князей за политическую гегемонию своего княжества над остальными русскими землями. Честолюбивые попытки Боголюбского, претендовавшего на титул великого князя всей Руси, подчинить себе полностью Новгород и принудить других князей к признанию его главенства на Руси потерпели неудачу. Однако именно в этих попытках находила свое отражение начинавшая пробиваться тенденция к восстановлению государственно-политического единства страны на основе подчинения удельных князей самовластному правителю одного из сильнейших на Руси княжеств. 
С княжением Андрея Боголюбского связано возрождение традиций властной политики Владимира Мономаха. Опираясь на поддержку горожан и дворян-дружинников, Андрей круто расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, конфисковывал их вотчины. Чтобы быть еще более независимым от бояр, он перенес столицу княжества из сравнительно новый город — Владимир-на-Клязьме, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Подавить окончательно боярскую оппозицию князю-«самовластцу», как называли Андрея его современники, не удалось. В июне 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. 
Двухлетняя усобица, развязанная после убийства Боголюбского боярами, закончилась с вокняжением его брата Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176—1212 гг.), который, опираясь на горожан и дружинные слои феодалов, сурово расправился с мятежной знатью и стал полновластным правителем в своей земле. В его княжение Владимиро-Суздальская земля достигла наивысшего расцвета и могущества, играя решающую роль в политической жизни Руси конца XII — начала XIII в. Распространяя свое влияние на другие русские земли, Всеволод умело сочетал силу оружия (как, например, в отношении к рязанским князьям) с искусной политикой (во взаимоотношениях с южнорусскими князьями и Новгородом). Имя и могущество Всеволода были хорошо известны далеко за пределами Руси. Автор «Слова о полку Игореве» с гордостью писал о нем как о самом могущественном князе на Руси, многочисленные полки которого могли веслами раскропить Волгу, а шлемами вычерпать воду из Дона, от одного имени которого «трепетали все страны» и слухом о котором «полнилась вся земля». 
После смерти Всеволода во Владимиро-Суздальской земле начался интенсивный процесс феодального дробления. Распри многочисленных сыновей Всеволода из-за великокняжеского стола и распределения княжений вели к постепенному ослаблению великокняжеской власти и ее политического влияния на другие русские земли. Тем не менее вплоть до нашествия монголов Владимиро-Суздальская земля оставалась сильнейшим и влиятельнейшим княжеством на Руси, сохранившим политическое единство под главенством владимирского великого князя. Планируя завоевательный поход на Русь, монголо-татары связывали результат внезапности и мощи своего первого удара с успехом всего похода в целом. И не случайно объектом первого удара была избрана Северо-Восточная Русь.

17. Летом 1666 г. казачий атаман Василий Ус предпринял поход в центральные районы Русского государства, подойдя к Туле. Движение отряда Уса, в котором насчитывалось около 500 человек, вызвало сильное возбуж-дение в среде местного крестьянства. Отряд восставших вырос до 3 тыс. человек. Не дойдя до Тулы нескольких верст, Ус повернул обратно. Вместе с ним ушли многие крестьяне и холопы, бежавшие от своих господ. Поход Уса явился предвестием массового народного восстания, которое назревало вте годы. В конце 60-х годов воеводы неоднократно доносили в Москву о появлении в разных местах отрядов «воровских людей», как называли в официальных документах всех непокорных правительству. 
В этих условиях появление смелого и энергичного руководителя движения получило значение давно уже ожидаемого сигнала к массовому выступлению. Таким руководителем стал казак Степан Тимофеевич Разин. Собрав несколько сот «голытьбы», Разин весной 1667 г. повел их на Волгу за «зипунами» (добычей). Разинские казаки нападали на купеческие и царские караваны судов, захватывали и делили богатства, истребляли «начальных людей». Стрельцы и работные люди, сопровождавшие караваны, как правило, отпускались. В начале июня на тридцати пяти стругах более полутора тысяч собравшихся под началом Разина людей выплыли в Каспийское море и прошли морем к устью р. Яик, в Яицкий городок, а в марте 1668 г. казаки направились к берегам Персии. 
Персидское правительство выставило против Разина крупные военные силы, но Разин, видимо в тактических целях, заявил о том, что желает перейти в подданство шаха. Вскоре, однако, начались столкновения казаков с жителями г. Решта, где стояли казаки в ожидании переговоров с шахом. Персидское правительство отказалось принять казаков Разина в подданство шаха и направило против них сильный флот. В июне 1669 г. казаки разбили флот персов и с богатой добычей повернули на Волгу. Действия Разина на Волге и Каспии в 1667 — 1669 гг. были стихийным выступлением казачества, искавшего средства для улучшения своей доли и видевшего эти средства в том, чтобы силой добывать богатства и делить их между собой. 
В начале августа 1669 г. Разин вышел к устью Волги, захватил митрополичьи рыбные промыслы и персидские суда, шедшие с подарками к царю, и 25 августа появился у Астрахани.

18Реформы в церкви

Проявлением возросшей  силы самодержавной власти стал исход  ее конфликта с патриархом Никоном  и в его лице — со значительной  частью  духовных феодалов. 
Никон (его светское имя — Никита Минов) вышел из семьи мордовского крестьянина и довольно быстро прошел ступени церковной иерархии. С 1646 г. он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. В 1652 г. Никон стал главой русской церкви. Умный, начитанный, энергичный патриарх отличался огромным властолюбием. Никон начал осуществлять церковную реформу. 
Причины реформы состояли прежде всего в том, что в стране росло широкое недовольство церковью как потому, что она оправдывала порядки угнетения людей, так и потому, что поведение церковников вызывало глубокое возмущение. Многие крестьяне и горожане отказывались посещать церковные службы и исполнять обряды по правилам официальной церкви. Стали возникать отделившиеся от нее религиозные общины (в Среднем Поволжье уже в 30-е годы появились так называемые «капитоновцы» или «капитоны». Строгие правительственные и церковные распоряжения о послушании церкви давали мало эффекта. Усиление церковно-политических связей России с южнославянскими странами требовало унификации обрядов по греческим образцам, принятым в этих странах. Необходимо было также устранить различия, накопившиеся в обрядах и русской церкви после воссоединения Украины с Россией. 
Расхождения начались с вопроса о том, по каким образцам надо исправлять и унифицировать богослужебные книги. Правительство и часть церковных деятелей считали, что за образец должны быть взяты греческие книги. Для этой цели были приглашены с Украины ученые монахи (в частности, Епифаний Славинецкий, который затем перевел ряд иноземных сочинений и др.). Им противостоял кружок «ревнителей благочестия», которые настаивали на исправлении книг по древнерусским образцам. К числу «ревнителей» относились будущие непримиримые враги, а тогда единомышленники — новгородский митрополит Никон и протопоп из Юрьевца Аввакум Петров, протопопы Степан Вонифатьев, Иван Неронов. Но когда Никон стал патриархом, он изменил свои убеждения. В 1653 г. Никон распорядился заменить при богослужении земные поклоны поясными, креститься тремя пальцами вместо двух и привести иконы и книги в полное соответствие с греческими образцами. В 1656 г. защитники старых обрядов были отлучены от церкви. Эти меры, однако, не помогли: возникло течение «старообрядцев», создавших свою церковную организацию. Так произошел раскол в русской церкви.

   Раскол

В последующие десятилетия  раскол приобрел характер широкого движения, охватившего значительные массы  населения страны. В сознании темных и забитых крепостным строем людей  изменения в их положении вследствие усиления крепостничества во второй половине XVII в. связывались с нововведениями в обрядах. Проповедь христианского  братства, обличение произвола никонианского духовенства, призыв к уходу от мирской жизни со всей ее тягостью возымели в этих условиях немалое воздействие. Люди массами шли за учителями раскола, покидали посады и деревни, уходили в далекие леса на Север, за Волгу и там основывали раскольничьи общины — скиты, надеясь найти избавление от тяжелой жизни. Яркая, страстная проповедь расколоучителей, гонения и преследования их со стороны церкви и правительства привлекали массы людей к вождям раскола. 
Движение раскольников приобрело социальный характер — оно стало одной из форм проявления социального протеста народных масс, но идеология раскола была основана на фанатичной приверженности старине, неприятии и осуждении всего нового вообще, принципиальном отрицании всего иноземного. Раскол был непримиримо враждебен светской культуре, светскому знанию, он уводил народные массы от активной классовой борьбы, еще больше затемнял сознание народных масс. В среде раскольников развивались изуверские секты и направления вроде скопцов. Сотни и тысячи раскольников подвергли себя мучительному «огненному крещению» — самосожжению. Вся сила стихийного социального протеста направлялась расколом в мистику, фанатизм, аскетизм, религиозную экзальтацию, что в конечном счете лишь ослабляло силы народа.

19. Оформление общегосударственной системы крепостного права

Укрепление феодально-крепостнического строя в России XVII в. нельзя понять, если не учитывать того места, которое  занимало государство в общественных отношениях. Государство было, конечно, исполнителем воли господствующего  класса феодалов в целом. Кроме того, оно и само выступало в качестве феодального эксплуататора по отношению  к массе трудящегося населения  страны. 
В борьбе за рабочие руки государство участвовало всей своей силой и старалось обеспечить прежде всего свои потребности, возложив на землевладельцев ответственность за выполнение государственных повинностей зависимым от них населением. Дух крепостничества проникал везде и всюду- от помещичьей барщины до порядков в судах и приказах. 
Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Оно также закрепило на местах черносошное крестьянство и установило зависимость частновладельческих крестьян не только от феодалов, но и от государства. XI глава Соборного Уложения «Суд о крестьянах» окончательно устанавливала прикрепление крестьян к земле, отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае если феодал оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависи-мых от него крестьян и холопов, феодалам было предоставлено право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками - защищать эти иски мог только феодал. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могло происходить только по воле феодала. 
Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. Эти меры показывают, в какой обстановке напряженной борьбы помещиков за рабочие руки принималось решение об окончательном закрепощении крестьян, которое исходило целиком из интересов феодалов и феодального государства. Уложение запрещало помещикам, имевшим кроме поместий также и вотчины, переводить крестьян с помещичьих земель на вотчинные, чтобы сохранить контингент рабочей силы на землях, находившихся в распоряжении государства. 
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне оставались казенными тяглецами. Владельцы их были обязаны наделять кресть ян землей и инвентарем, было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще право крестьян жаловаться на господ. Уложение подтвердило закон о службе кабальных холопов до смерти их господина и вместе с тем запретило принимать в холопы служилых и тяглых людей и владельческих людей. Государственного тягла холопы по-прежнему не несли. Завершив юридическое оформление системы крепост-ного права в России, Соборное Уложенио надолго закрепило крепостнические порядки в стране. 
Создание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил- без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVIII в. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. Характеризуя закономерность исторического прогресса в классово-антагонистическом обществе, Ф. Энгельс писал: «Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства»¹. Система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила, уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения, она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.

39 распространение марксизма

важным  фактором русской общественной жизни  стало появление марксизма, тесно  связанного с формированием промышленного  пролетариата и ростом рабочего движения. Жестокие удары и разочарования, которые испытали революционные  народники на рубеже 70 - 80-х годов, заставили их многое переосмыслить  и переоценить. Некоторые из них  начинали испытывать разочарование  в революционных возможностях крестьянства, осознавать тот идейный кризис, который  в начале 1880-х гг. переживало народничество и пытаться найти выход в полной переоценке ценностей. Взоры вчерашних “деревенщиков” обращались в сторону рабочего класса. Тем более, что социалистическое движение на Западе в это время приняло марксистскую окраску. 
 
Одним из первых русских марксистов стал Г.В. Плеханов, в прошлом - бакунист и руководитель “Черного передела”. К нему примкнули другие члены этой организации - В.Н. Игнатов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и П.Б. Аксельрод. В 1883 г., собравшись в Женеве, они объединились в группу “Освобождение труда”. Через два года состав группы стал меньше: Дейч был задержан германской полицией и выдан русским властям, а молодой Игнатов умер от туберкулеза. Плеханов, бесспорный руководитель группы, оказался и основным ее работником. Основные цели группы: распространение идей марксизма в России, критика народничества, анализ вопросов русской жизни с позиций марксизма. 
 
Группа "Освобождение труда" пришла к следующим выводам. Пореформенная Россия движется по капиталистическому пути, а это неизбежно должно привести к полному разложению общины. Таким образом, надежды народников на торжество "общинного социализма" не имеют основания. Зато за счет разоряющегося крестьянства будет расти и крепнуть пролетариат. Именно он может и должен привести Россию к социализму, установив свою диктатуру и проведя необходимые преобразования во всех сферах жизни. Для этого необходимо придать пролетарскому движению нужное направление, внести в него научно разработанную идеологию, вооружить единой программой действий. Подобные задачи может осуществить только революционная, проникнутая духом марксистского учения интеллигенция. Но чтобы такая интеллигенция появилась, необходимо отвоевать кадры для нее в идейной борьбе, прежде всего - у народников, как либеральных, так и революционных. 
 
Главную свою задачу группа “Освобождение труда” видела в пропаганде марксизма в России и сплочении сил для создания рабочей партии. С этой целью Плеханов и Засулич переводят на русский язык важнейшие труды К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей (справедливости ради надо признать, что они не были первыми переводчиками Маркса - его “Капитал” еще в 1872 г. перевел Г.Д. Лопатин) и создают свои оригинальные труды, в которых с марксистских позиций анализируют положение в России. Группе удалось наладить издание “Рабочей библиотеки”, составлявшейся из научно-популярных и агитационных брошюр. По мере возможности они переправлялись в Россию. 
 
Особенно важную роль в распространении марксизма сыграли книги Г.В. Плеханова "Социализм и политическая борьба” (1883) и "Наши разногласия" (1885). Резко критикуя основные постулаты народнической идеологии, упорно доказывая преимущества марксизма, Плеханов и его соратники стремились увлечь за собой хотя бы часть революционно настроенной общественности. 
 
В первой из них он решил рассчитаться со своим народническим прошлым. Вопреки Бакунину, а отчасти и Чернышевскому, Плеханов заявил, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Также вопреки Бакунину, он считал, что ведущей силой в этой борьбе будут промышленные рабочие. Плеханов полагал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный исторический промежуток. Он предостерегал от “социалистического нетерпения”, от попыток форсирования социалистической революции. Самым печальным их последствием, писал он, может стать установление “обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке”(!!!). 
 
Ближайшей целью русских социалистов Плеханов считал создание рабочей партии. Он призывал не запугивать либералов “красным призраком социализма”. В борьбе с самодержавием рабочим потребуется помощь и либералов, и крестьян. Правда, в этой же работе “Социализм и политическая борьба” присутствовал тезис о ”диктатуре пролетариата” сыгравший весьма печальную роль в социалистическом движении и судьбе России. 
 
В другой работе, “Наши разногласия”, Плеханов попытался объяснить российскую действительность с марксистской точки зрения. Вопреки народникам, он считал, что Россия уже бесповоротно вступила в период капиталистического развития. В крестьянской общине, доказывал он, давно нет былого единства, она раскалывается на “красную и холодную стороны” (на богатеев и бедняков), а потому не может быть основой для построения социализма. В перспективе - полный распад и исчезновение общины. Работа “Наши разногласия” стала значительным событием в развитии русской экономической мысли и в общественном движении, хотя Плеханов явно недооценил жизнестойкость крестьянской общины. 
 
Появление в России первых марксистских работ Плеханова вызвало взрыв возмущения среди убежденных народников. Плеханова обвиняли в “отступничестве”, “оскорблении святыни”, переходе “на службу реакции”. Устраивались даже торжественные сожжения его книг. 
 
Тем не менее, один за другим в России стали появляться марксистские кружки. Один из первых, под руководством болгарского студента Димитра Благоева, возник в 1883 г. - почти одновременно с группой «Освобождение труда». Между ними установилась связь. Члены благоевского кружка - петербургские студенты - начали пропаганду среди рабочих. В 1885 г. Благоева выслали в Болгарию (в связи с разрывом русско-болгарских отношений), но его группа просуществовала еще два года. В 1889 г. среди студентов Петербургского технологического института возникла другая группа, которую возглавил М.И. Бруснев. 
 
Слабой стороной всех этих кружков была их слабая связь с рабочими, т.е. с теми, кто и должен, по Марксу, стать главной действующей силой будущей революции. 
 
В 1888 г марксистский кружок появился и в Казани. Его организатором был 17-летний Н.Е. Федосеев, исключенный из гимназии за политическую неблагонадежность. Осенью 1888 г. в кружок Федосеева впервые пришел бывший студент В.И. Ульянов... 
 
В.И. Ульянов (Ленин) родился в Симбирске (ныне Ульяновск) в семье инспектора народных училищ И.Н. Ульянова. Многодетная семья была счастлива и вполне благополучна до 1886 г., когда внезапно умер отец. С этого времени несчастья преследовали эту семью. В том же 1886 г. старший сын Александр, студент Петербургского университета, вместе с несколькими товарищами начал готовить покушение на царя. В марте 1887 г. они были арестованы, не совершив задуманного дела и повешены. Владимир (второй сын в семье) в это время заканчивал гимназию. Известны (и канонизированы официальной советской историей) его слова: “Нет, мы пойдем не таким путем. Не таким путем надо идти!”. Неясен, правда, смысл этих слов. О марксизме он тогда не мог иметь представления. Скорее всего, видя горе матери, он зарекался от революционного пути. Тем более, что по его собственным воспоминаниям до этого события он был тихим, прилежным и очень религиозным мальчиком. Однако, казнь обожаемого старшего брата перевернула всю его дальнейшую жизнь. 
 
Осенью 1887 г. В. Ульянов поступил на юридический факультет Казанского университета, но проучился недолго. В декабре он участвовал в студенческой сходке. Многих, кто был на ней, исключили из университета и выслали из города - в том числе и первокурсника Ульянова. После недолгой ссылки в родовое имение семьи своей матери - село Кокушкино Владимир Ульянов вернулся в Казань и подал прошение о восстановлении университете. О том же хлопотала и его мать. Многих участников сходки восстановили, но ходатайства Ульянова вызывали настороженное отношение (брат повешенного террориста!). В.И. Ульянов просил о разрешении выехать за границу для продолжения образования - и вновь получил отказ. Со времени исключения из университета и до 1891 г. В.И. Ульянов не имел определенных занятий. В это тяжелое для него время, чувствуя себя отверженным, пришел он в кружок Федосеева. Марксистское учение сразу привлекло молодого человека. Он вскоре понял, что оно несет в себе такой заряд, который способен взорвать весь этот несправедливый мир. 
 
В 1891 г. В.И. Ульянову наконец, разрешили держать экзамены экстерном на юридическом факультете Петербургского университета. Получив университетский диплом, он занял должность помощника присяжного поверенного в Самарском окружном суде. Здесь он вел мелкие уголовные и гражданские дела, не получая удовлетворения от службы (не выиграл ни одного дела!). Продолжал ходить и на собрания марксистов, постепенно втягиваясь в подпольную работу. 
 
Юридическое образование, полученное наспех, экстерном, почти не отразилось ни на взглядах В.И. Ульянова, ни на его сочинениях. Наоборот, верный последователь Чернышевского, он с презрением относился к “буржуазному” праву, “буржуазным” конституциям. Гражданские свободы он ценил лишь за то, что они дают возможность беспрепятственно вести социалистическую пропаганду. 
 
В 1893 г. В. И. Ульянов перевелся из Самары в Петербург на такую же должность, но здесь не вел ни одного дела. Отныне все свои силы он отдавал организации марксистского движения, пропаганде среди рабочих и полемике с народниками. В ходе борьбы с народничеством В.И. Ульянов вольно или невольно позаимствовал многие его черты. Он никогда не скрывал своего восхищения перед народовольцами, перед их организацией, отлаженной и четко действовавшей. Его мечтой было создание дисциплинированной и сплоченной партии, ведущей за собой миллионную армию пролетариата, который, в свою очередь, увлечет за собой крестьянство. Через народовольцев его идейное родство тянется к Ткачеву, а через него - к Нечаеву. 
 
Первые шаги к созданию сильной и централизованной организации В И. Ульянов предпринял в 1895 г. Он выезжал за границу, где встречался с Плехановым. Осенью того же года он участвовал в создании в Петербурге на базе нескольких мелких кружков общегородского “Союза борьбы за освобождение рабочего класса”. “Союз” стал самой многочисленной из всех прежде существовавших социал-демократических (марксистских) организаций. Его создание стало важной вехой в истории русского марксизма. По сравнению с кружками "Союз борьбы" представлял собой организацию нового типа: значительно более многочисленную, дисциплинированную, обладавшую четкой, хорошо продуманной внутренней структурой. В его руководство входили В И. Ульянов, Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, Ю.О. Мартов (Цедербаум) и др. Руководящему центру были подчинены районные группы, а им рабочие кружки. Поддерживались связи со многими заводами. Издавались листовки, готовился первый номер газеты. 
 
Однако в ночь с 8 на 9 декабря 1895 года полиция арестовала 57 членов “Союза”, в т.ч. и Ульянова. В 1897 г. он был сослан в Сибирь - в село Шушенское Енисейской губернии (где, впрочем, жил весьма свободно). Петербургский “Союз борьбы” продолжал действовать. Апогеем его деятельности стало руководство в 1896 г. грандиозной стачкой рабочих-текстильщиков, охватившей 19 фабрик. Таким образом, именно "Союзу борьбы" впервые удалось возглавить борьбу рабочих и повести их за собой. 

46,48События октября 1917. Захват власти большевиками

К осени 1917 г. социально-экономическая  и политическая ситуация в стране предельно обострилась. Колоссальные военные расходы, огромная инфляция (с февраля рубль обесценился  в 7 раз), падение дисциплины в сочетании  с нарастанием ожиданий и требований масс, подогреваемых революционной  пропагандой, способствовали падению  предпринимательской активности и  снижению жизненного уровня населения. Остро выявилась нехватка продовольствия в крупных городах. В результате число бастовавших в сентябре-октябре  выросла в 7-8 раз по сравнению  с весной и составило 2,4 млн. чел. Разложенная “демократизацией” и агитацией большевиков, армия окончательно выходила из повиновения командования. Небывалого размаха достигло дезертирство, которое некому было остановить. Дезертиры дали новый импульс массовым крестьянским выступлениям, охватившим 90 % уездов европейской России, самовольным захватам помещичьих земель и уравнительным разделам имущества крестьян-единоличников (фермеров). По оценкам исследователей, до октября 1917 г. крестьяне взяли под свой контроль помещичьи земли в 15 % волостей. Власти (в том числе и эсеры) решительно осудили “аграрные беспорядки” и пытались с ними бороться, хотя и безуспешно. Большевики же наоборот подталкивали крестьян к самостоятельному решению земельного вопроса. Страна все ближе подходила к экономическому краху. Полупарализована была железнодорожная сеть, что делало невозможным нормальное снабжение промышленности и регулярную доставку продовольствия населению. Например, поставки Путиловским заводам в сентябре едва достигали 4% от их потребностей. Производство останавливалось. Усиливались и национальные движения, центробежные силы разрывали Россию (к независимости стремились Украина, Финляндия, тюркские народы). Временное правительство все больше лишалось социальной поддержки, тогда как силы большевистской партии непрерывно росли. Если до осени сохранялся примерный паритет численности меньшевиков и большевиков, то с этого времени рост меньшевиков прекратился, а РСДРП (б) за два месяца увеличила свою численность примерно в 1,5 раза (до 350 тыс. чел.). Началась быстрая большевизация Советов.

9 сентября 1917 г. председателем  Петросовета был избран Лев Д. Троцкий. Из столицы это движение распространилось на Москву, Киев, Саратов. В сентябре 1917 г. уже более 50 Советов приняли большевистские резолюции о передаче всей власти Советам. Политический "центр" - меньшевики и эсеры - раздирался внутренними противоречиями. Юлий О. Мартов уже с июля выступал за создание однородного социалистического правительства. У эсеров быстро росло и оформлялось радикальное левое крыло (Борис Д. Камков (Кац), Мария А. Спиридонова), Левые эсеры на местах нередко блокировались с большевиками. В конце августа - начале сентября 1917 г. Ленин предложил меньшевикам и эсерам компромисс. Левоцентристские партии должны были взять всю впасть, передать ее Советам и в этом случае большевики отказываются от немедленной социалистической революции (ведь после большевизации советов крупнейших городов власть и так перешла бы к ним). Но видя их неготовность к этому и одновременно большевизацию масс, он 15 сентября шлет из подполья ЦК РСДРП (б) письма (“Большевики должны взять власть” и “Марксизм и восстание”), в которых доказывал, что в стране сложились условия для успешного восстания. Ленин требовал, чтобы партия большевиков призвала народ к немедленному восстанию: "Ждать "формального" большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет. И Керенский и К не ждут, а готовят сдачу Питера... История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь". Никто из членов ЦК в тот момент Ленина не поддержал. Еще слишком свежи были воспоминания об "июльских днях”. Члены ЦК понимали, что большевики еще недостаточно сильны и могут победить только под флагом борьбы за власть Советов. Некоторые большевики в то время надеялись на то, что власть социалистам отдаст Предпарламент. Письма Ленина сжигаются, чтобы они не будоражили массы, и ЦК решает ждать II съезда Советов. Троцкий, ставший накануне Октября фактически вторым человеком в партии большевиков, считал, что в случае передачи съездом власти Советам разгон Временного правительства станет легкой технической задачей. Но Ленин настойчиво доказывал необходимость восстания: “...Пропускать такой момент и "ждать” съезда есть или ложный идиотизм (?!) или полная измена”. Настойчивость Ленина постепенно подтачивала линию Григория Е. 3иновьева и Льва Б. Каменева на мирное развитие революции. По инициативе Троцкого 53 депутата-большевика 7 октября 1917 г. покинули зал Совета республики (Предпарламента). Это событие, ставшее явным свидетельством отказа большевиков от поиска компромисса с властями можно считать началом пролога Октябрьской революции.