Сравнение KDE и GNOME

В то время единственной альтернативой для неискушённого  пользователя являлась среда KDE. Но KDE основана на инструментарии Qt фирмы Trolltech, который тогда был собственническим продуктом. Чтобы не допустить ухудшения ситуации, была инициирована разработка GNOME — новой свободной рабочей среды на основе инструментария GTK+¹¹, созданного ранее для графического редактора The GIMP и распространяемого на условиях GNU LGPL¹².

В 2000 году версия Qt 2.2 была выпущена на условиях GNU GPL¹³, в результате чего лицензионные проблемы KDE были ликвидированы. Однако проект GNOME, к тому времени уже достаточно развитый, продолжил своё существование.

GNOME — рабочий стол и набор графических инструментальных средств, на основе которых могут создаваться различные приложения. В число основных компонентов рабочего стола входят панель запуска и функциональные средства рабочего стола. Среда GNOME поддерживает интерфейсы компонентной модели, что позволяет обеспечить взаимодействие программных компонент независимо от языка программирования, на котором они реализованы, или от аппаратной платформы.

Рабочий стол предоставляет пользователю все возможности, присущие современным ОС с графическим интерфейсом — манипулирование файлами, приложениями и каталогами, работа с ними с помощью других приложений и пр.

Допускается перетаскивать  файлы из приложения на рабочий стол и наоборот. Доступ к какому-либо приложению или файлу происходит путем перемещения по файлам и каталогам или созданием ссылки. Чтобы создать ссылку, необходимо перетащить пиктограмму файла при нажатой средней кнопке мыши. После этого появится контекстное меню, в котором надо выбрать пункт Link. Для создания кнопки запуска приложения нужно щелкнуть правой кнопкой на рабочем столе и выбрать команду Create Launcher Applet, после этого откроется диалоговое окно, в котором нужно ввести имя программы, выбрать для нее пиктограмму и права доступа к ней.

В среде GNOME область рабочего стола увеличивается за счет виртуальных столов. Виртуальные столы можно группировать (например, по 4). Каждый виртуальный стол представляет собой отдельный рабочий стол. Данный переключатель находится в нижней части экрана, справа. Количество виртуальных столов может меняться по желанию пользователя. Каждый элемент панели можно перемещать стандартным образом, а также удалять.

Основные элементы рабочего стола GNOME — символические ссылки (ярлыки, иконки) на рабочем столе, панели на верхней и нижней границах экрана, меню панелей. Основным инструментом диалога является мышь, хотя GNOME и реализует вспомогательные технологии, например шрифт Брайля, синтезаторы речи, и экранную клавиатуру, для поддержки пользователей с ограниченными возможностями.

5. KDE & GNOME: битва гигантов

Не так давно, в 1999 году, между проектами КDЕ и GNOME было довольно большое различие. GNOME преимущественно рассчитан на гибкую систему настроек, в то время как КDЕ более интегрирован. GNOME все больше ориентируется на стандарт Оpen Source¹⁴, а лицензия Qt, к которой привязан КDЕ, ставила под сомнение использование стандарта Open Source при дальнейшей разработке КDЕ. Стиль КDЕ выдержан в традициях Microsoft Windows. Что касается GNOME, то он предлагает интерфейс пользователя, основанный на использовании диспетчера окон Enlightenment¹⁵.

Сегодня когда увидели  свет КDЕ 2.0 и Неliх GNOME, различий между этими продуктами становится все меньше и меньше. Использование той или другой версии, стало, скорее, делом вкуса. Тем не менее при принятии решения о предпочтительности проекта необходимо учесть следующее.

• КDЕ все-таки более интегрирован, чем GNOME. Хотя в GNOME улучшена совместимость с компонентами интерфейса Bonobo и другими технологиями, КDЕ при помощи КParts справляется с этой задачей успешнее.
• КDЕ выглядит солиднее, чем GNOME, поскольку выдержан в более строгом стиле.
• GNOME более динамичен, чем КDЕ. Его компоненты, как правило, обновляются чаще. Достаточно просто обновлять и отдельные компоненты. С другой стороны, основные пакеты КDЕ более детально отлажены и протестированы на предмет совместного использования.
• GNOME исключительно легко устанавливать практически с любым дистрибутивом Linux, что обеспечивается использованием Неlix. Причем устанавливается он, даже если используется отличная от Intel архитектура. Можно использовать даже другую операционную систему, подобно Solaris¹⁶. Пакет Неlix Setup Тооls сделает процесс обновления программного обеспечения для GNOME необычайно простым.

Интерфейс KDE критикуется  за сложность и наличие большого количества опций для настройки. Однако отчёт о практичности по версии KDE 3.1 показывает, что пользователи Microsoft Windows быстро осваиваются в KDE и способны выполнять текущие задачи так же успешно, как и в Windows XP.

Согласно заявлению на сайте GNOME:

Проект GNOME предоставляет  две вещи: рабочую среду GNOME, интуитивно понятную и привлекательную для  пользователей; и платформу разработки GNOME — обширный каркас для создания приложений, интегрируемых с рабочей средой.

Цели проекта:

• создание полностью свободной рабочей среды;
• простота пользовательского интерфейса, доступность для пользователей вне зависимости от их технических навыков и физических ограничений;
• интернационализация и локализация;
• обеспечение простой разработки приложений, интегрируемых со средой, на различных языках программирования;
• постоянный цикл разработки и выпуска новых версий.

Но все-таки, чтобы лучше  понять, чем же отличаются KDE и GNOME, рассмотрим подробнее.

Итак, по каким критериям можно сравнивать десктопы?

Во-первых, по удобству выполнения элементарных действий - запуска программ, манипуляции окнами и запущенным приложениями, и так далее.

Во-вторых, по богатству и  удобству средств собственного конфигурирования.

И в-третьих, - по набору штатных приложений и их функциональности. Потому что именно ими и определяется целесообразность использования интегрированных сред - собрать свой десктоп из подходящих программ разного происхождения, на базе любого оконного менеджера, может каждый.

Начнем с так называемого  удобства. Так называемого - потому что понятие это весьма субъективное, и во многом зависит просто от сложившихся  привычек. Кроме того, вид и поведение  интерфейсных элементов обеих сред могут быть модифицированы в очень  широких пределах. Не говоря уже  о том, что они во многом определяются текущим менеджером окон - а и  в GNOME (не имеющего своего менеджера  окон), и в KDE заменить их можно достаточно легко.

И наконец - понятие удобства использования утрачивает смысл, когда  вступает в противоречие с критически важной функциональностью. Ведь лучше иметь возможность выполнить позарез нужную операцию неудобным способом, чем не иметь возможности выполнить ее вообще (пусть все остальное и будет замечательно удобным).

Так что любые сравнительные  оценки удобства использования KDE и Gnome носят абсолютно субъективный характер. Но KDE, как правило считается, существенно удобнее в использовании, чем Gnome. Правда, не в своих настройках по умолчанию, а после некоторых настроек (рис. 1).

Таким образом, для полного  комфорта работы в KDE необходимо выполнить  кое-какие настроечные действия. И тут мы плавно переходим ко второму  критерию сравнения десктопов - собственным  средствам конфигурирования.

На первый взгляд, в этой сфере однозначно выигрывает Gnome: большинство  тривиальных действий по настройке  окружающей среды в нем выполняются  в два-три клика мышью. Однако настройки не тривиальные оказываются либо запрятанными где-то глубоко, либо вообще недоступны.

В упрек KDE можно поставить  разбросанность настроек в KCC (KDE Control Ctenter, рис.2) и некоторую нелогичность их группировки. Так, нелегко догадаться, что настройка "горячих клавиш", например, для переключения между  рабочими столами, скрывается за пиктограммой Региональные и специальные возможности. Однако, если освоиться внутри системы конфигурирования KDE, то с ее помощью можно настроить абсолютно все. Конечно, времени это займет несколько больше, чем аналогичные манипуляции Gnome. Но временные затраты компенсируются много большей гибкостью настроек. Да и заниматься этим делом приходится лишь однажды - далее потребуются лишь мелкие коррективы при обновлении версий.

Теперь обратимся к  основному критерию сравнения - набору штатных приложений, главными из них являются:

• терминальная программа;
• файловый менеджер;
• текстовый редактор;
• почтовая программа;
• браузер;
• средство резервного копирования;
• офисный пакет.

Однако и по этому критерию сравнение десктопов натыкается на некоторые трудности, связанные  с вопросом: какие приложения следует  считать штатными в их составе. В  отношение KDE ответ на него более  или менее ясен: штатными приложениями этой среды следует считать те, которые мы будем перечислять ниже, которым с некоторой долей условности можно приплюсовать также и KOffice.

А вот с Gnome возникают сложности: официального списка штатных пакетов  этот проект не имеет, а множество  приложений, традиционно включаемых в его состав, создавались до Gnome, вне Gnome и могут существовать независимо от него. Так что поступим достаточно обтекаемо, и будем считать за Gnome-приложения те, которые автоматически  устанавливаются вместе с этой средой по умолчанию в большинстве распространенных дистрибутивов.

Итак, переходим к сравнению, начав, согласно приведенному выше списку, с терминальной программы. Таковыми в KDE и Gnome выступают konsole и Gnome terminal, соответственно.

Набор базовых возможностей у них примерно одинаков: поддерживаются закладки (Tabs), имитирующие множество  терминальных окон, "горячие клавиши" для переключения между ними, настройку  шрифта, цветовой схемы и типа терминала, смену кодировок вывода (незаменимая  возможность для поиска текстовых  фрагментов в файлах с разными  исторически кодировками). Однако незаменимая  функция konsole - возможность сохранения так называемых профилей сеансов, позволяющая  индивидуально задать свойства каждой закладки и сохранить их для дальнейшего  использования.

Файловые менеджеры из KDE и Gnome - Konqueror и Nautilus, соответственно, - сравнивать напрямую не очень легко. Хотя бы потому, что первый выступает  также и как браузер, тогда  как Nautilus - только и исключительно  файловый менеджер, внешне подобный MS Explorer. Однако даже чисто в ипостаси файлового менеджера Konqueror демонстрирует  массу уникальных свойств. Во-первых, внешний его вид может быть настроен буквально как угодно - от типично древовидного представления  файловой иерархии до двухпанельного вида.

Главная же особенность Konqueror'а - интеграция файлового менеджера  с терминальным окном, представляющим собой ту же самую konsole, свойства которой  могут быть настроены независимо. И действия в которой можно  синхронизировать с окнами визуального  представления файловой системы (рис. 3).

Стандартным текстовым редактором в KDE выступает kate (при унаследованном от прошлых версий kwrite), в Gnome - Gedit. Здесь  все просто: это программы просто разной весовой категории. Gedit - простенький  редактор с минимумом обычных  ныне для функций, включающих контекстный  поиск и замену, подсветку синтаксиса. Однако лишенный таких развитых средств, как поиск с использованием регулярных выражений и управление проектами, а также возможности простого создания макросов.

Kate обладает всеми атрибутами  редактора "тяжелой" весовой  категории, в том числе поддержкой  вкладок (Tabs) и меток в тексте, очень развитыми средствами управления  проектами и поиска/замены. Ему  также свойственна особенность,  уникальная, насколько мне известно, среди текстовых редакторов - интеграция  с файловым навигатором и терминальным  окном, функции которого выполняет  все та же вездесущая konsole. Конечно, Kate обладает одним существенным  и, похоже, неискоренимым недостатком:  отсутствием простых средств  для создания пользовательских  макросов (пободных таковым в  NEdit, например). Но ведь его нет и в Gedit'е.

В отношении почтовых программ сравнивать KDE и Gnome несколько сложно. Потому что функционально Evolution, обеспечивающий приеми отправку почты в последнем, далеко выходит за рамки почтового  клиента, являясь также персональным помощником (PIM) и обеспечивая интеграцию с Microsoft Exchange. Однако, если в этих функциях нет необходимости - можно признать, что Kmail из KDE с обязанностями почтового  клиента справляется отлично. А PIM в KDE есть и отдельный.

Теперь браузер. В KDE с  ним все просто - эту роль исполняет Konqueror. Его относят обычно к категории  легких, или "неполноценных" барузеров. Что, однако, было верно только для  второй ветки развития KDE. В ветке же третьей Konqueror-браузер, сохранив легкость, превратился в полноценное средство web-серфинга. Фирменная его особенность - очень развитые и удобные средства управления закладками, ничуть не уступающие таковым из Opera, породившей идею Tab'ов. К недостаткам Konqueror'а можно отнести неправильное воспроизведение многих сайтов.

В Gnome с браузером посложнее. По слухам, на эту штатную единицу там предназначен Galeon. Слухи слухами, а вот видеть так и не приходилось. Потому что в дистрибутивах, использующих Gnome в качестве декстопа по умолчанию (например, Ubuntu) никаких следов Galeon'а в исходной установке не обнаруживается. И в результате в большинстве случаев дежурным браузером оказывается FireFox. Хорошая, конечно, программа, но какое отношение она имеет к Gnome?