Язык СМИ – основное средство воздействия на массовое сознание

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………3                                                                                                                                                                                                            1.  Язык как социальная система…………………………….. ……………………5                                    2.  Понятие «посредник-медиатор» в отечественной лингвофилософской традиции……………………………………..……………………………………....6                                                                                                      3. Информационная картина мира, информационное общество, инфосфера….8 4. Социальная информация и интеллектуальная коммуникация……………….10 5. Массовая коммуникация и массовая информация……………………………13 6. Наука о средствах массовой информации……………………………………..15 7. Воздействующая функция языка СМИ………………………………………..18 8.  Роль общественно-политической терминологии……………………………..22 
Заключение ………………………………………………………………………..26                                                                                                                                            Список использованной литературы ………………………………………….27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Введение

     Являясь важнейшим средством коммуникации и выражения мысли, язык служит инструментом познания, постоянного осмысления мира человеком и превращения опыта  в знание. Язык – это не только средство для передачи и хранения информации, но и инструмент, с помощью  которого формируются новые понятия, во многом определяющие сам способ человеческого мышления. Выбор конкретных языковых средств оказывает влияние  на структуру мышления и тем самым  на процесс восприятия и воспроизведения  действительности.

     Познание, осуществляемое с помощью языка, способствует созданию картины мира, которая представляет собой целостную, содержательную интерпретацию окружающей действительности. Иными словами, это  процесс построения особой концептуально-информационной модели действительности в человеческом сознании.

     Процесс познания есть процесс расширения физической и духовной ориентации человека в  мире, базирующийся на «обычных» способах восприятия (имеются в виду зрение, слух, обоняние, вкус, которые поставляют информацию о соответствующих объектах).

     С точки зрения известного отечественного психолога А.Р. Лурия, информация, получаемая человеком из внешнего мира, проходит длительный путь, который, «наряду с  активной деятельностью органов  чувств, включает и активные действия человека, и его прежний опыт, и решающе важное участие языка, хранящего опыт поколений и позволяющего выходить за пределы непосредственно  получаемой информации». ¹

     Познание  с помощью языка осуществляется через языковой знак, в значении которого фиксируются выделенные совокупной общественной практикой существенные свойства объекта. Конкретный язык, таким образом, служит для выражения накопленного знания, представляя его в особой знаковой форме. Познавательная функция языка неотделима от его репрезентативной функции, в чем состоит основное отличие языка от прочих семиотических систем. Фиксация, или кодирование, в форме языкового знака воспринятого и по-своему «осмысленного» человеком опыта делает возможной передачу информации от одного носителя к другому и сохранение ее во времени и пространстве.

     Однако  человеческий язык – не просто средство для обмена информацией. Извлекать  информацию из окружающей действительности, используя ее в определенных целях  при взаимодействии со средой, могут  и должны все живые организмы. Существует в животном мире и биологически детерминированная сигнальная коммуникация, которая действует в строго ограниченном пространственно-временном радиусе.

     Диапазон  действия человеческого языка, напротив, практически неограничен. Значение слов, отражающее познавательный опыт конкретного сообщества людей, говорящих  на одном языке, обеспечивает человеку возможность конвенциональной ориентации в мире. В этом прежде всего состоит  опосредующая роль слова как знака.

     Конкретные  языки представляют собой своеобразную информационную запись, которая выражается в определенной знаковой системе, отличается спецификой культурно-исторического  отражения и является одной из основных форм познавательной активности человека. Значение в этом смысле приобретает  исторически фиксированную функцию  орудия познания.

     С точки зрения современных исследований, знанием принято считать когнитивные  образования, выступающие как результат  переработки информации человеком  в его взаимодействии с окружающим миром.

     Знание  хранится в человеческой памяти в форме понятий. Классифицирующая и систематизирующая роль понятий является исключительно важной. Именно благодаря понятиям осуществляется обобщение (и мысленное выделение) определенного класса предметов или явлений по их отличительным признакам, что позволяет человеку ориентироваться в окружающей действительности.²

     Если  общественный опыт или общественное сознание оценивать как «социальную  память», то понятия являются базовыми единицами, аккумулирующими в этой памяти социальное или общественное знание, свойственное конкретному языку.

     Цель  исследовательской  работы изучить язык как основное средство воздействия на массовое сознание.

     Объектом  исследования является язык средств массовой информации. 

1. Язык  как социальная система

     Когда говорят, что без языка нет  общества, а без общества нет языка, прежде всего, имеют в виду язык как  форму существования индивидуального  и общественного сознания, т.е. особую область бытия человека, которую  называют языковым существованием.

     Идея  связи сознания с языком глубоко  разработана Гегелем. Согласно его  трактовке, сознание представляет собой  особую форму выделения субъекта из природной среды через установление отношения к ней посредством  слова . Продолжением и развитием  этой идеи можно считать свойственное отечественной психологической  школе Л.С. Выготского понимание  сознания (в его внешнем выражении) как со-знания, т.е. совокупного социального  и культурно-исторического опыта  определенного исторически сложившегося сообщества людей.

     В этом плане конкретный язык является автономной самоориентирующейся и  самоорганизующейся социальной системой, обладающей собственной динамикой  развития. Благодаря общему социально-историческому  прошлому все члены данной социальной системы «наследуют» общую модель действительности и соответственно – общие когнитивные, эмотивные  и нормативные принципы ее восприятия.

     Закрепляя свои представления об окружающей действительности в особой системе знаков, человек  тем самым превращает язык в основное средство конвенциональной и концептуальной ориентации в обществе. Следовательно, конкретный язык – не только знаковая система, но и инструмент, по-своему координирующий социальное развитие человека – носителя данного языка.

     На  базе национального языка образуются концепты культуры, запечатленные в  ментальном мире человека .

     Важнейшую роль при этом играет человеческое общение, языковая коммуникация. Коммуникация в данном контексте определяется, прежде всего, как акт общения, т.е. связь между двумя или более  индивидами, основанная на взаимопонимании, а также как передача информации одним лицом другому или ряду лиц.

     Современная трактовка сущности коммуникации подчеркивает еще одну ее функцию: в качестве базисного  элемента социальных систем коммуникация представляет собой особую форму  взаимодействия людей. Это центральный  механизм социального поведения  человека в обществе, проводник его  социальных установок, посредник в  манифестации человеческих отношений.

     Процессы  социального взаимодействия неотделимы от процесса коммуникации. Принято  считать, что всякое (а значит, и  социальное) взаимодействие – это, прежде всего обмен информацией. Согласно концепции известного немецкого  исследователя Никласа Лумана, само общество представляет собой транслируемую  информацию в диапазоне непрерывных  актов «сообщения» и «понимания». Понимание же трактуется как «интерпретация в определенной концептуальной системе» , построенной из взаимосвязанных  концептов-смыслов, которые обусловлены  конкретными мнениями и знаниями, составляющими основу ориентированного отношения человека к действительности.³  

2. Понятие «посредник-медиатор» в отечественной лингвофилософской традиции

     Особенно  важным в данном контексте представляется отношение к значению слова как  к хранимому в памяти фрагменту  информации, т.е. преобразованному в  человеческой голове отражению реального  мира, которое получает воплощение в том или ином понятии или  системе понятий. Значение – это  «квант опыта, фрагмент информации, подведенной под крышу языкового знака».

     Следовательно, слова (или языковые знаки) – это  приобретение, хранение и репродуцирование информации об окружающей действительности. Всякий языковой знак трактуется как  акт понимания предметной информации, обусловленный восприятием человека, т.е. слово определенным образом  интерпретирует информацию о мире. Нередко это и способ оценки, и  акт конкретного воздействия  на получателя соответствующей информации.

     При этом необходимо помнить о двойственном характере процессов, связанных  с производством, хранением и  передачей информации. С одной  стороны, эти процессы зависят от человека, деятельность которого их определяет, а с другой – они в известной  степени свободны от него, поскольку  вызваны к жизни развитием социальных отношений, которые формируются независимо от сознания отдельного индивида, принимающего в них непосредственное участие и способного осознать их объективность.

     Очень похоже складываются взаимоотношения  между «чисто вещественным или материальным»  бытием и бытием «языковым или  словесным». «Однажды возникнув из отражения действительности... языковые знаки начинают жить своей собственной  жизнью, создают свои собственные  законы... и становятся условно свободными...». ⁴

     Принципиальное  значение в этой связи приобретает  определение понятия посредник-медиатор. В русской культурно-исторической традиции идея медиации понимается как  идея опосредования человеческого  развития. В соответствии с этим выделяются четыре главных медиатора  – знак, символ, слово и миф. Вопросу  о роли и месте медиаторов в  процессе развития человека и его  духовной культуры большое внимание уделяли представители религиозно-философской  православной мысли В.С. Соловьев и  П.А. Флоренский, к этой же проблеме обращались Л.С. Выготский, М.М. Бахтин и А.Ф. Лосев.

     В соответствии с основными положениями  данной философской концепции, создателем и носителем медиаторов является сам человек. Эвристическая функция  медиаторов заключается в том, что  это не только «инструменты» или  «орудия» духовной деятельности, но и  «аккумуляторы живой энергии, своего рода энергетические сгустки».

     Именно  в русской философии символ был  определен как «самостоятельный тип мышления, синтезирующий непосредственность и бесконечную многозначность образа с логической силой и необходимыми импликациями понятия».

     Согласно  А.Ф. Лосеву, миф – не просто фантазия, выдумка, а способ существования  мысли, которая непосредственно  вплетена в бытие, в поступок человека. Миф приобщает человека к коллективу. Масса и миф, принадлежат друг другу.

     Деятельная  природа медиаторов, их мощные энергетические свойства служат объяснением тому, что и слово, и символ, и миф  могут обладать как созидательной, так и огромной разрушительной силой  – достаточно вспомнить фашизм с  его мифологией и символикой.

     Важнейшее условие существования медиаторов состоит в том, чтобы люди относились к ним лишь как к посредникам, основываясь на свободной, осознанно-ответственной  деятельности по их использованию. Когда  медиаторы перестают быть только посредниками, они приобретают власть над человеком, их создавшим, никогда  не оставаясь индифферентными или  безучастными к тому, что опосредуют.

     Весьма  поучительной в этом смысле представляется притча об изобретении письменности, ставшей «первым техническим  посредником» в распространении  человеческих знаний. Выслушав горячую  похвалу искусству писцов, египетский фараон дал ему уничтожающую оценку. По мнению фараона, новое искусство  начнет порождать в душах людей  забывчивость и неуважение к собственной  памяти. Люди станут доверять знакам, больше полагаясь на чужие записи, чем  на свои собственные сознание и память...